Решение № 2-482/2019 2-482/2019~М-424/2019 М-424/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-482/2019

дело № 2-482/2019 61RS0034-01-2019-000547-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Войцеховской С.П.

с участием представителя истца ФИО1

представителя соответчика Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> и Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства

У С Т А Н О В И Л :

Иск ФИО3 к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> и Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Е.. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка с/х назначения. Истец является ее родным сыном и единственным наследником. В декабре 2005 года он с пакетом документов пришел к нотариусу <адрес> Ш. и оставил у него копии документов для оформления наследства. Он посчитал, что нотариус принял от него заявление о принятии наследства. В марте 2006 года он вынужден был уехать в <адрес>, а потом вернулся в <адрес>, где с 12.03.2019 года получил постоянную прописку.

23 мая 2019 года он обратился к нотариусу <адрес> С., которая сказал, что наследственное дело на него заведено не было и он пропустил срок для принятия наследства.

Истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Е..

В судебное заседание истец, представитель соответчика Администрации Романовского сельского поселения, 3-лица : нотариус С. и Е.Е. не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала.

В судебном заседании представитель соответчика Администрации Дубовского сельского поселения ФИО2 не возражал против иска.

Суд принимает решение рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После ее смерти открылось наследство в виде земельной доли в размере 19,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с\х назначения площадью 6259,3 га, расположенный в <адрес>, относительно ориентира в границах кадастрового квартала 60 00 05, что подтверждается копией свидетельства о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками Е. являлись сын ФИО3 и дочь Е.Е., что подтверждается копией свидетельства о рождении и архивной справкой Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Е. мотивируя это тем, что он пропустил срок для принятия наследства, т.к. считал, что нотариус <адрес> Ш. в декабре 2005 года принял у него заявление о принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из справки нотариуса <адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Е. не заводилось.

Таким образом, наследник ФИО3 пропустил срок для принятия наследства после смерти Е.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не было представлено доказательств того, что он не знал об открытии наследства Е. и не должен был знать, а также доказательств пропуска данного срока по другим уважительным причинам.

Тот факт, что ФИО3 полагал, что после посещения им нотариуса <адрес> Ш. в декабре 2005 года он подал заявление о принятии наследства, доказательствами по делу не подтверждается. Факт посещения им нотариуса в декабре 2005 года не является доказательством уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3 к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> и Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 сентября 2019 года.

Судья

Зимовниковского районного суда Р. В. Ревенко