Решение № 12-718/2018 5-17-272/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-718/2018

КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в деле № 5-17-272/2018, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 17 г. Набережные Челны РТ

№ 12-718/2018


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 22 мая 2018 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1, представляющего интересы ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 от 5 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 от 5 апреля 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он 23 марта 2018 г. около 15 часов 10 минут на бульваре Молодежный напротив <...> в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «Опель Вектра» государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено при помощи алкотектора.

ФИО1, представляющий интересы ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мотивируя тем, что примененные в отношении ФИО2 меры обеспечительного производства незаконны.

В судебном заседании ФИО1, представляющий интересы ФИО2, жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 16 РТ 01543167 от 23 марта 2018 г. (л.д.1), протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством 16 ОТ № 00102080 от 23 марта 2018 г. (л.д.2), актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения 16 АО № 00035857 от 23 марта 2018 г., проведенного в присутствии понятых (л.д.3), протоколом задержания транспортного средства 16 СТ 295736 от 23 марта 2018 г. (л.д.4), чеком алкотектора (л.д.5), согласно которым у ФИО2 установлено состояние опьянения, объяснениями С. А.Р., И. Е.Н. (л.д.6, 7), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО4 (л.д.8), а также признанием вины при рассмотрении дела мировым судьей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение. Доводам заявителя мировым судьей была дана полная и надлежащая оценка в постановлении.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. Как видно из акта освидетельствования и чека алкотектора у ФИО2 было установлено состояние опьянения, наличие алкоголя в крови соответствовало 0,646 мг/л. При этом ФИО2 с показаниями алкотектора и актом освидетельствования согласился.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении составлены в соответствии с правилами статей 27.12, 27.12.1, 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Оснований для признания указанных протоколов незаконными и исключения их из числа доказательств, у судьи не имеется.

Наказание ФИО2 мировым судьей назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом личности правонарушителя, который совершил административное правонарушение, представляющее особую общественную опасность, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Заявленные ходатайства подлежат отклонению, поскольку имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для вынесения постановления и решения по жалобе заявителя.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, поскольку установлено, что заявитель действительно управлял автомобилем в состоянии опьянения, что является нарушением пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ и влечет отказ в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 от 5 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1, представляющего интересы ФИО2, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.