Приговор № 1-469/2023 1-54/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-469/2023

К О П И Я

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 29 января 2024 года

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Гусевой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савчук Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, учащегося 3 курса <данные изъяты>, работающего в должности машиниста-кочегара в ООО «ТеплоСнаб», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут до 19 часов 54 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по автомобильной дороге «Петропавловск-Камчатский-Мильково» <адрес>, по соответствующей полосе движения, в направлении <адрес>, в тёмное время суток, со скоростью около 70 км/час, на участке 50 км + 20 метров указанной автодороги, нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ:

- пункт 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

- часть 1 пункта 10.1, обязывающий водителя транспортного средства вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение ФИО1, указанных требований правил дорожного движения выразилось в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не учёл дорожные и метеорологические условия, а именно видимость в направлении движения, ограниченную тёмным временем суток и осадками в виде мокрого снега, состояние заснеженного и скользкого дорожного покрытия, не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустив занос автомобиля, в результате чего выехал на левую обочину по ходу движения, где совершил наезд на металлическую опору стационарного электрического освещения.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия и по неосторожности ФИО1, пассажиру вышеуказанного автомобиля ФИО5, причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы груди: переломов 9, 10 правого ребра, 4 левого ребра; ушиба правого лёгкого, двустороннего пневмоторакса; перелома поперечных отростков тел 2-5 поясничного позвонка; ушибленной раны головы, которые по совокупности, по более тяжёлому – тупой травме груди, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, характером и размером причинённого вреда, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило (т. 1 л.д. 240-141), указанное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения, в браке не состоит, малолетних, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, регистрации, учёбы и работы, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства, работы и учёбы характеризуется положительно. (т. 1 л.д. 27-48, 131-137, 139, 141, 143- 145, 176-178)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, которые им приняты, и в оплате лечения потерпевшего (т. 1 л.д. 92-93, т. 2 л.д. 22), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, а также его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом ограничений максимального размера наказания, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, исходя из изложенных обстоятельств, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

С учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения от наказания, назначения более мягкого наказания, прекращения уголовного дела, а также для применения положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства, учёбы и работы, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу, о том, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на осуждённого с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – бумажный носитель с результатами освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. (т. 1 л.д. 44)

Вещественное доказательство – свидетельство о регистрации ТС, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо отставить в распоряжении его владельца. (т. 1 л.д. 127-129)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокатам ФИО6 и Савчук Н.Е. участвовавшим в деле по назначению в общей сумме 23702 рубля 40 копеек (т. 1 л.д. 190-191, 248-250), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Савчук Н.Е. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, с периодичностью и в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, оставить без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Тойота Марк 2» г.р.з. <***> регион, переданное на хранение ФИО1 – оставить в распоряжении последнего;

- бумажный носитель с результатами освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокатам в общей сумме 23702 рублей 40 копеек, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующая: подпись