Постановление № 5-596/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 5-596/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2017 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры ФИО2,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь на <данные изъяты> этаже городского рынка <данные изъяты> возле цеха для рубки мяса, расположенного по адресу: <адрес>, тайно от окружающих, свободным доступом совершил хищение говяжьего мяса «обрезь мясная» весом <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, чем причинил ущерб последнему на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1от использования права на защиту отказался, вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на городском рынке действительно похитил мясную обрезь, думал, что она не нужна и забрал, не спросив. В содеянном раскаивается.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; протоколами личного досмотра и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; справками о стоимости похищенного; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании, в которых он не отрицал свою вину.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО1нашла свое подтверждение в полном объеме, у суданет основаниям не доверять объяснениям свидетеля, потерпевшего. Кроме того, сам ФИО1в судебном заседании не отрицал свою вину в хищении мяса на городском рынке, расположенного по адресу: <адрес>.

Процессуальных нарушений при составлении (оформлении) административного материала не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает еголичность, обстоятельства и характер административного правонарушения. Смягчающим обстоятельством суд признает – признание вины ФИО1Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере двухкратной стоимости похищенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.7.27, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1,<данные изъяты>,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>