Решение № 12-31/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 12-31/2024

дело №12-31/24


РЕШЕНИЕ

09 июля 2024 года г.Бавлы.

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратилась в суд жалобой и считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут потерпевший с супругой находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно, своим поведением представляли угрозу. Опасаясь агрессии и беспокоясь за свою жизнь и здоровье, сохранность транспортного средства ФИО1 вынуждена была уехать. ФИО1 при управлении транспортным средством Лада Гранта государственный номер № не заметила и не почувствовала столкновение с потерпевшим, что подтверждается отсутствием повреждений. О наезде на потерпевшего ФИО1 узнала позже, когда ей об этом сообщили. В постановлении мирового судьи неверно указаны пояснения ФИО1, оставляя место происшествия, ФИО1 не знала и не могла знать о факте наезда на потерпевшего. Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует прямой умысел на совершение административного правонарушения. Отсутствие вины и субъективной стороны правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Кроме того, при вынесении постановления не было учтено малозначительность административного правонарушения. ФИО1 просит учесть, что у неё на иждивении трое несовершеннолетних детей, которых необходимо возить по больницам, в садик, на занятия, а лишение водительских прав ограничит её детей в заботе. ФИО1 работает в «<данные изъяты>» такси, которая является единственным источником дохода для её семьи и лишением водительских прав её семья лишится дохода на существование. ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Судья, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут управляла транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак №, на <адрес> Республики Татарстан, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, нарушила пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, уехала с места дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 в объяснении в протоколе об административном правонарушении пояснила, что с дорожно-транспортного происшествия не уезжала, так как жена ломилась в дверь, в это время выбежал с левой стороны пьяный мужчина, задела его правой стороной средней части. После ФИО1 подъехала в больницу.

Из схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по <адрес> Республики Татарстан. Транспортное средство Лада 219110 государственный регистрационный знак № расположено на проезжей части дороги возле <адрес>, на расстоянии 0,25 м от правого края проезжей части дороги до задней оси автомашины. Ширина проезжей части дороги 6,5 м. Место наезда на пешехода находиться перед автомашиной Лада 219110 государственный регистрационный знак №, на расстоянии 1,5 м от правого края проезжей части.

Из объяснения ФИО1 в административном материале следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляла автомашиной на <адрес>, знакомая девушка в состоянии алкогольного опьянения ехали с мужем на велосипеде и она показала ей палец. ФИО1 развернулась и поехала за ними, остановилась возле них. Девушка была в неадекватном алкогольном опьянении, орала нецензурными словами. ФИО1 решила уехать, начала движение. Ильмир выбежал к своей сожительнице и ФИО1 задела его углом бампера автомобиля. ФИО1 испугалась и уехала.

Из объяснения ФИО3 в административном материале следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в <адрес> возле детского сада «<данные изъяты>» ФИО3 с ФИО5 ехали на велосипеде и увидели ФИО4, которая ехала за рулем на автомашине Лада Гранта государственный №, рядом сидел ФИО9 ФИО5 показала ФИО4 средний палец. ФИО4 развернулась и приехала к ним, стали разговаривать. Затем они поехали, ФИО3 в этот время подходил к жене, ФИО4 сбила его передней частью машины и он упал на обочину. ФИО3 обратился в больницу, а ФИО4 уехала после того как сбила ФИО3 Затем ФИО4 приехала в больницу и просила прощение.

Из объяснения ФИО5 в административном материале следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут в <адрес> ФИО5 с мужем ФИО3 ехали на велосипеде. Проезжала ФИО2, которой ФИО5 показала средний палец руки. ФИО2 с ФИО9 развернулись и подъехали к ним, стали говорить, зачем она показала палец. ФИО5 хотела открыть дверь, и она резко тронулась, ФИО3 побежал к ФИО5 и ФИО2 задела его углом машины и он упал. Они уехали с места дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснения ФИО6 в административном материале следует, что ДД.ММ.ГГГГ ехал с ФИО1 по <адрес>. В этот момент девушка ехала рядом на велосипеде, рядом на велосипеде ехал её муж. Девушка показала им средний палец. Они развернулись и подъехали к ним. Оказалось, что они оба в состоянии алкогольного опьянения. Девушка стала кричать нецензурными словами, хлопала дверями машины. Они решили уехать от них, начали движение на автомобиле. В этот момент мужчина выбежал на дорогу в другую сторону и задели его углом автомобиля, водитель испугалась и уехала.

Из постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством Lada Granta государственный регистрационный знак № в районе <адрес> Республики Татарстан совершила наезд на пешехода ФИО3, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, в действиях которой не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния. Мировой судья признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Таким образом, в ходе судебного заседания вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной. Мировой судья, учитывая личность ФИО1, обстоятельства дела, тяжесть совершенного административного правонарушения обоснованно привлек её к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, схемой места происшествия, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным и справедливым. С учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, административное правонарушение в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Личность ФИО1, наличие на её иждивении трех несовершеннолетних детей не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. В силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания.

Доводы ФИО1 об отмене постановления мирового судьи и прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, схемой места происшествия, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Кашапов С.Р.

.

.