Приговор № 1-502/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-502/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 30 ноября 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Славской Н.А.,

защитника – адвоката Киреевой И.Н., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Каштыревой А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ***

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

22 августа 2017 г. в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на расстоянии 2, 2 м в южном направлении от восточного угла здания «***» по адресу: ***, с целью подавления воли ранее незнакомого ФИО2 к сопротивлению нанес ему один удар правой рукой в область головы, от которого ФИО2 испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на землю. После чего ФИО1, понимая, что воля ФИО2 к сопротивлению подавлена и осознавая, что его действия явны и очевидны для ФИО2 и находящегося с ним ФИО3, из рук ФИО2 открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон *** стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

После окончания предварительного расследования ФИО1 и его защитник-адвокат Киреева И.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Из имеющихся заявления и телефонограммы следует, что потерпевший ФИО2 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с учетом мнения потерпевшего полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления признает полностью, ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких, поскольку санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также его отношением к предъявленному обвинению и позицией его защитника.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, на прием не обращался, поведение подсудимого в судебном заседании, дачу пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не усматривается.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни, возраст, состояние здоровья, семейное положение, личность подсудимого: имеющего регистрацию и постоянное место жительство (л.д. 109), несудимого (л.д. 112, 114-118), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 120), характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание требования ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия в материалах уголовного дела объективных данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и достоверных сведений о том, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Учитывая в совокупности данные о личности виновного, его социально бытовое окружение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства, мотивы и цели его совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд, разрешая вопрос о назначении наказания, приходит к выводам:

- с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности – об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую;

- о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ;

- об учете положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при назначении наказания срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ;

- принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие у него признаков социальной адаптации, отношение к содеянному, конкретные обстоятельства совершения преступления, его последующее поведение, принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, в том числе полное возмещение имущественного ущерба, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ – о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного;

- о возможности неназначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, поведением до и после совершения преступления, имущественного положения, полного возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба – в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ конституционно значимым целям восстановления социальной справедливости, дифференциации наказания, его исправительного и воспитательного воздействия на осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в состоянии алкогольного опьянения тяжкого преступления к лишению свободы условно с испытательным сроком, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Разрешая в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления сотового телефона потерпевшему по принадлежности.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства;

- пройти обследование у врача-нарколога, выполнять рекомендации врача до снятия с учета;

- сведения о прохождении вышеуказанного обследования предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в течение трех месяцев встать на учет в отдел по г. Черногорску ГКУ РХ «Центр занятости населения» (<...>) либо принять меры к официальному трудоустройству.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** находящийся у потерпевшего ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Васильева