Решение № 2-1451/2024 2-7819/2023 2-8/2025 2-8/2025(2-1451/2024;2-7819/2023;)~М-7204/2023 М-7204/2023 от 25 мая 2025 г. по делу № 2-1451/2024

Дело 2-8/2025

УИД 50RS0036-01-2023-009589-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при помощнике судьи Мельниченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 58/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником жилого дома является ответчик. Также в собственности ФИО1 находятся земельные участки с кадастровым номером №, площадью 458 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 784,85 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время часть жилого дома, занимаемая истцом, обозначенная в техническом паспорте как квартира №1, реконструирована. В связи с этим в техническом паспорте указано, что разрешение на строительство цокольного этажа литер А3 и веранды литер а1 не предъявлено. С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд,

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просил: выделить ему в собственность часть жилого дома, площадью 91,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений: Лит. А2 – помещение № – подсобное, площадью 9,0 кв.м; Лит. А – помещение № – кухня, площадью 8,5 кв.м, помещение №, жилая, площадью 12,6 кв.м, помещение № – жилая, площадью 11,5 кв.м, помещение № – жилая, площадью 7,4 кв.м; Лит. А1 – помещение № – прихожая, площадью 10,8 кв.м; лит. а – помещение № – мансарда, площадью 16,2 кв.м, помещение № – мансарда, площадь. 7,2 кв.м, помещение № – мансарда, площадью 8,6 кв.м, надворные постройки: лит. Г – гараж, лит. Г1 – сарай, лит. Г4 –гараж, лит. Г5 – навес, лит. Г8 – уборная, лит. Г9 – душ. Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просила суд прекратить право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома, общей площадью всех частей здания 69,1 кв.м. и состоящую из следующих помещений: прихожая комната № — 3,8 кв.м., жилая комната № — 4,7 кв.м., жилая комната № — 17,8 кв.м, часть светёлки жилая комната № — 17,0 кв.м., часть цокольного этажа жилая комната № — 5,8 кв.м., часть цокольного этажа туалетная комната № — 2,2 кв.м., часть цокольного этажа служебная комната № — 17,8 кв.м., гараж, душ Г6, навес Г3.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить первоначальный иск.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представители по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица Администрации г. Пушкино Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст.11 ГК РФ, защите подлежит реально нарушенное право.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 58/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., из которых 28/100 долей принадлежат истцу на основании договора дарения земельного участка с долей основного строения от <дата>, удостоверенного ФИО, временно исполняющей обязанности ФИО, нотариуса <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав <дата> сделана соответствующая запись регистрации №.

Другие 30/100 долей принадлежат истцу на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома с гр. ФИО, удостоверен нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО, реестровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, выданным МОРИП <дата>.

Сособственником жилого дома является ФИО2, доля в праве 30/72, на основании Свидетельства о праве на наследство, выданного 21 Московской ГКН <дата>, реестр №. Договора об изменении долей, удостоверенного Пушкинской ГКН от <дата>., реестр №.

Также в собственности ФИО1 находятся земельные участки с кадастровым номером №, площадью 458 кв.м., и с кадастровым номером №, площадью 784,85 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа Администрации городского округа Пушкинский Московской области от <дата> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома площадью всех частей здания 184,8 кв.м. (общая долевая собственность, доля в праве — 58/100) после реконструкции, расположенному по адресу: <адрес>, разрешительная документация на реконструкцию жилого дома не предоставлена.

Согласно техническому паспорту, выполненному <данные изъяты> по состоянию на <дата> установлено, что реконструкция жилого дома завершена.

Определением суда от <дата> по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО, согласно выводам которого представленная часть дома в пользовании истца это две квартиры дома (№,и №) по плану. Имеют автономные выхода, свои подключения к электроснабжению, газификации, водопроводу, канализации. Таким образом, часть дома истца автономна от ответчика по планировке и эксплуатационным системам; домовладение к выделу применяется в составе принятых в эксплуатацию строений, имеющихся в наличии, без учёта заборов, как элементов землепользования стоимостью <данные изъяты>, в том числе полезная площадь 98,5 кв.м. стоимостью <данные изъяты>. Вариант выдела возможен, поскольку выделяемые части дома истца и остающиеся части дома ответчика автономны по планировке и составу помещения, имеют свои выходы на адресную улицу, инженерно оборудованы; вариант не предусматривает компенсации; по варианту не требуется переоборудование; доля истца в оставшемся составе домовладения составляет — 1,0 доли.

Определением суда от <дата>, в связи с возражениями сторон относительно выводов эксперта, которые суд счел заслуживающими внимания, по делу была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУП МО БТИ.

Согласно заключению экспертов № Г-01-9948/11-24 ОТ <дата> площадь помещений спорного дома площади, указанной в архивной копии технического паспорта спорного жилого дома по состоянию на <дата> и расчету долей от <дата> не соответствует фактическому состоянию.

По состоянию на <дата> на первом этаже образовано холодное помещение (веранда) комната № площадью 10,8 кв.м.

По состоянию на момент проведения натурного исследования в цокольном этаже образована дополнительная комната № площадью 11,1 кв.м., на первом этаже образовано холодное помещение (веранда) комната № площадью 10,3 кв.м.

Рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 184,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> составляет: <данные изъяты>

Экспертами установлено, что установлено, что выдел идеальных долей сторон невозможен.

Единственным и максимально приближенным к идеальной доле вариантом раздела является раздел по сформировавшемуся фактическому пользованию объекта, работ, необходимых для переоборудования дома в связи с выделом доли истца — не требуется.

Эксперты, отвечая на вопросы, поставленные на разрешение судебной экспертизы, высказались о том, что единственным и максимально приближенным к идеальной доли вариантом раздела жилого дома, представили варианты выделения сторонам конкретных помещений. При проведении натурного исследования жилого дома, экспертами отмечено наличие образованной в цокольном этаже дополнительной комнаты, площадью 11,0 кв.м., и образованной на первом этаже холодного помещения (веранды) площадью 10,3 кв.м., при этом эксперты не высказались, о соответствии указанных помещений строительным нормам и правилам, нарушении прав и охраняемые законом интересов других лиц, в связи с переоборудованием жилого дома, возможном создании угрозы жизни и здоровью граждан, возведением указанных помещений в доме.

Сторонами заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы, в том же судебном экспертном учреждении, представлен круг вопросов на разрешение экспертизы.

Так, определением суда от <дата> по делу была назначена дополнительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ГУП МО БТИ № от <дата> на объекте экспертизы имеются помещения, разрешение на возведение которых отсутствует.

Указанные строения не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, соответствуют нормам СНиП и другим нормативам. Указанные объекты недвижимости являются завершенным строительством и пригодны для эксплуатации, возведенные постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В цокольном этаже образована дополнительная комната № площадью 11,1 кв.м., на первом этаже образовано холодное помещение (веранда) комната № площадью 10,8 кв.м. и холодное помещение (веранда) комната № площадью 10,3 кв.м.

В результате произведенной реконструкции изменилась общая площадь здания и площадь застройки. Высота и этажность остались без изменения.

Сохранение жилого дома в реконструированном виде технически возможно.

Площадь реконструированного жилого дома с учетом всех помещений составляет 184,8 кв.м.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от <дата> №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что выдел долей жилого дома в натуре возможен, с учетом отсутствия возражений сторон на выдел частей жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд учитывает, что помещения, разрешение на возведение которых отсутствует, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, соответствуют нормам СНиП и другим нормативам. Кроме того, суд принимает во внимание пояснения сторон относительно фактического пользования жилым домом.

Экспертами рассчитан размер компенсации, который подлежит выплате ФИО2, со стороны ФИО1, в связи с выделением ему части жилого дома, превышающей по размеру его долю в праве общей долевой собственности, который составляет <данные изъяты>

С учетом уточнения исковых требований, ФИО1, просил выделить ему в собственность часть жилого дома, площадью 91,8 кв.м, без учета помещений, образовавшихся в результате самовольной реконструкции истцом, занимаемой им части.

Ответчику ФИО2 по результатам проведенного экспертного исследования, выделяется часть дома площадью 71,6 кв.м.

Истцу ФИО1 принадлежит 58/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ответчику ФИО2 30/72 или 42/100 в праве общей долевой собственности.

Таким образом, выделяемая истцу часть жилого дома составляет пропорционально от общей площади жилого дома, без учета самовольной реконструкции (91,8/(91,8+71,6) 0,56 долей, что не превышает размер доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом, таким образом, оснований для взыскания с него компенсации в пользу ответчика, суд не находит.

При таких обстоятельствах требования первоначального и встречного иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, площадью 91,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений: Лит. А2 — помещение № — подсобное, площадью 9,0 кв.м; Лит. А — помещение № — кухня, площадью 8,5 кв.м, помещение №, жилая, площадью 12,6 кв.м, помещение № — жилая, площадью 11,5 кв.м, помещение № — жилая, площадью 7,4 кв.м; Лит. А1 — помещение № — прихожая, площадью 10,8 кв.м; лит. а — помещение № — мансарда, площадью 16,2 кв.м, помещение № — мансарда, площадь. 7,2 кв.м, помещение № — мансарда, площадью 8,6 кв.м, надворные постройки: лит. Г — гараж, лит. Г1 — сарай, лит. Г4 —гараж, лит. Г5 — навес, лит. Г8 — уборная, лит. Г9 — душ.

Выделить в собственность ФИО2, часть жилого дома площадью 71,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений: Лит.А — помещение № —прихожая, площадью 4,4 кв.м, помещение № — жилая, площадью 5,4 кв.м, помещение № — жилая, площадью 17,8 кв.м; Лит. А2 — помещение № — подсобное, площадью 7,0 кв.м, помещение № — санузел, площадью 2,2 кв.м, помещение № № — подсобное, площадью 17,8 кв.м, лит. а — мансарда, помещение №, площадью 17,0 кв.м, надворные постройки Г2 - сарай, Г3 — сарай, Г6- сарай.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: А.В. Дорофеев