Апелляционное постановление № 10-18/2019 1-3/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 10-18/2019

Дело № 1-3/19

Мировой судья с/у №28 Шатская И.О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Самары Морозова Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Диденко Н.А.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Телегиной В.И., представившего удостоверение № 2303, ордер № 19/31 111 от 22.07.2019 г.,

при секретаре Слеповичеве Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-техническим образованием, холост, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>2, ранее судим,

осужден по ст. 319, ст. 319 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 319, ст. 319 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФЫ к 2 годам 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с таким приговором, государственным обвинителем подано представление, в котором он просит приговор отменить, указывая, что мировой судья необоснованно назначил наказание в виде исправительных работ без указания размера удержания из заработной платы осужденного в доход государства. Кроме того, нарушены правила сложения наказания по совокупности преступлений, а именно: при частичном сложении наказания, назначено 12 месяцев исправительных работ, что превысило совокупность наказаний за два преступления при полном сложении наказания, также без указания размера удержаний в доход государства.

Также в описательно-мотивировочной части указано на рецидив преступлений со ссылкой на приговора, что не требуется в виду указания приговоров осужденного в вводной части приговора.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании представление поддержал в полном объеме.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Телегина В.И. возражали против удовлетворения представления государственного обвинителя и просили оставить приговор без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, апелляционный суд находит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежащему отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Так, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, совершенных по ст. 319, ст. 319 УК РФ и назначено наказание 5 месяцев исправительных работ за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенного наказания по совокупности преступлений, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 12 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 определено путем частичного сложения наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ - наказание в виде 2 лет 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменена мера пресечения на содержание под стражей и взят под стражу в зале суда.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ст. 319 УК РФ, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается участниками процесса.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Назначая ФИО1 по ст. 319, ст. 319 УК РФ наказание в виде 5 месяцев исправительных работ за каждое преступление без указания размера удержания из заработной платы в доход государства, мировой судья фактически не назначил ему наказание по данной статье.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Следовательно, мировым судьей назначено наказание ФИО1 по принципу полного сложения наказания, т.е. 5 месяцев исправительных работ, однако неправильно произведено исчисление размера наказания - 12 месяцев.

Таким образом, судом установлено, что мировым судьей неправильно применены нормы уголовного и уголовно-процессуального права, что влечёт к несправедливости приговора.

Кроме того, исходя из смыла п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указывается фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, т.е. сведения о судимостях.

В соответствии со ст. 289.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение, в том числе об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционное представление прокурора является обоснованным.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ст. 319 УК РФ, в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе – мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Л.Н.Морозова