Решение № 12-1332/2025 7-582/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 12-1332/2025

№ 7-582/2026

№ 12-1332/2025 Судья Суворова Л.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 4 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А, жалобу защитника Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» Сухановой О.В. на постановление начальника организационно-аналитического управления Государственной административно-технической инспекции от 8 июля 2025 года, решение заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 5 августа 2025 года и решение судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьей 14 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 1773/2025 начальника организационно-аналитического управления Государственной административно-технической инспекции ФИО1 от 08.07.2025 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 от 05.08.2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

Защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Суханова О.В. обжаловала постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решением судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.11.2025 года постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

Защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Суханова О.В. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на состоявшиеся по делу постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда.

В обоснование жалобы указала, что предприятием предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, представленные в материалы дела документы и материалы фотофиксации подтверждают сложность аварии, при этом до завершения работ по устранению аварии и восстановления нарушенных элементов благоустройства повторная регистрация аварии не допускается. ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» была обеспечена безопасность дорожного движения и сохранность, расположенных рядом инженерных коммуникаций, элементов благоустройства. Учитывая значительный объем и сложность выполняемых работ, а также запрет повторной регистрации аварии, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не смогло завершить работы до истечения срока установленного уведомлением, при этом предприятие действовало с целью устранения реальной опасности в состоянии крайней необходимости. Благоустройство было восстановлено 03.07.2025 года.

В Санкт-Петербургский городской суд законный представитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник Суханова О.В. в суд явилась, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, решения вышестоящего должностного лица, решения судьи районного суда не усматриваю по следующим основаниям.

Административная ответственность по п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, производство которых разрешено без ордера.

В соответствии с п. 13.6 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 года № 875 (далее – Правила благоустройства) производство аварийных работ должно быть произведено в срок, не превышающий 96 часов с момента регистрации аварии, включая время на восстановление элементов благоустройства. Информация о производстве аварийных работ размещается на сайте ГАТИ в сети Интернет по адресу gati-online.ru в открытом доступе.

Согласно п. 1.4.3 Правил благоустройства владелец – лицо, которому объект благоустройства, в том числе земельный участок, и(или) элемент благоустройства, инженерные коммуникации принадлежат на праве собственности или ином вещном праве, либо лицо, получившее разрешение на использование земельного участка, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на который не разграничена, в установленном законом порядке, либо иные лица, на которых обязательства по содержанию объектов благоустройства и(или) элементов благоустройства, инженерных коммуникаций возложены действующим законодательством или договором, в том числе исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, органы местного самоуправления в Санкт-Петербурге, уполномоченные на содержание объекта благоустройства и(или) элемента благоустройства.

Из п. 13.10.5 Правил благоустройства следует, что в случае привлечения к работам по восстановлению элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, подрядных либо субподрядных организаций владелец объекта обязан осуществлять контроль за качеством и сроками производства работ и несет полную ответственность за выполнение требований Правил, в том числе по восстановлению нарушенных элементов благоустройства.

Пункт 13.10.5.1 Правил благоустройства предусматривает, что работы по восстановлению элементов благоустройства в полном объеме должны быть выполнены в сроки, установленные в пункте 13.6 Правил.

Из постановления должностного лица по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «SC-iMVS-RM3», 03.07.2025 года в 07:58:55 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Байконурская, д. 7, корп. 1, выявлено совершение административного правонарушения, совершенного 02.07.2025 года в 14:26:13, а именно: невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, производство которых разрешено без ордера – невосстановление покрытий после производства работ, срок восстановления благоустройства по уведомлению № 41274/2025 о проведении работ по ликвидации аварии истек 02.07.2025 года в 14:26:13, покрытия не восстановлены, временное ограждение не демонтировано, что является нарушением п. 13.6 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 года № 875.

Согласно Уведомлению № 41274/2025 о проведении работ по ликвидации аварии владельцем инженерных коммуникаций по адресу: Санкт-Петербург, ул. Байконурская д. 7 корп. 1, является ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Таким образом, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» совершило административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением должностного лица от 08.07.2025 года с фото-фиксацией.

Исследование материалов фото-фиксации в постановлении № 1773/2025 от 08.07.2025 года позволяет удостовериться в том факте, что в срок восстановления благоустройства по уведомлению № 41274/2025 о проведении работ по ликвидации аварии покрытия восстановлены не были, временное ограждение не демонтировано, что является нарушением п. 13.6 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 года № 875.

Постановление должностного лица вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Решение вышестоящего должностного лица, решение судьи районного суда вынесены согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, являются обоснованными.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В целом доводы настоящей жалобы являлись предметом проверки судьи районного суда и были обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении по делу. Не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не имеется, поскольку они основаны на всестороннем исследовании доказательств, представленных в материалы дела, и их надлежащей оценки.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы заявителя о том, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» действовало в условиях крайней необходимости заявителем не представлено и при производстве по делу не добыто.

Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования КоАП РФ, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда, решение вышестоящего должностного лица, постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 ноября 2025 года, решение заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 от 5 августа 2025 года, постановление № 1773/2025 начальника организационно-аналитического управления Государственной административно-технической инспекции ФИО1 от 8 июля 2025 года, вынесенные в отношении Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставить без изменения, жалобу защитника Сухановой О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов