Решение № 12-1332/2025 7-2611/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 12-1332/2025

Дело № 7-2611/2025

(в районном суде № 12-1332/2025) Судья: Оврах Д.В.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 14 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ от 07 марта 2025 года №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 27 февраля 2025 года в период времени с 13 часов 31 минуты по 14 часов 22 минуты на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: <...> (от Кронверкского пр. до ФИО2 ул.) (координаты: широта 59.961658, долгота 30.310305), транспортным средством <...>, с государственным регистрационным знаком №..., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства г. Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2025 года постановление должностного лица по делу в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения районного суда, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Защитник ФИО1 – Прокофьева С.А., по доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции и постановление должностного лица отменить.

ФИО1 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда по рассмотрению жалобы не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направляла, ее явка не признана обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие подателя жалобы.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года № 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года № 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2025 года в период времени с 13 часов 31 минуты по 14 часов 22 минуты на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: <...> (от Кронверкского пр. до ФИО2 ул.) (координаты: широта 59.961658, долгота 30.310305), транспортным средством <...>, с государственным регистрационным знаком №..., было занято парковочное место на платной парковке, что зафиксировано применением в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М3 (формуляр № №... свидетельство о проверке средства измерения № №... сроком действия до 18 мая 2025 года) и Дозор-М3 (формуляр №..., свидетельство о проверке средства измерения № №... сроком действия до 15 мая 2025 года).

Специальное техническое средство установлено на транспортном средстве, двигавшемся по маршруту объезда парковок (парковочных мест), утв. Приказом директора СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 11 декабря 2024 года № 455. Место фиксации административного правонарушения совпадает с утвержденным маршрутом.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано размещение транспортного средства в зоне платной парковке, сомнений не вызывает, материалами дела достоверно подтверждено, что техническое средство Дозор-М3 относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также установлено, что оно функционировало в автоматическом режиме.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

Согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, представленной СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», 27 февраля 2025 года в 13 часов 20 минут произведена оплата парковочного места в зоне 7814 транспортного средства с г.р.з. №... на сумму 100 руб., 27 февраля 2025 года в 14 часов 18 минут произведена оплата парковочного места в зоне 7814 транспортного средства с г.р.з. №... на сумму 100,20 руб., 27 февраля 2025 года в 15 часов 28 минут произведена оплата парковочного места в зоне 7802 транспортного средства с г.р.з. №... на сумму 100 руб.

Исходя из изложенного, период занятия парковочного места на платной парковке без оплаты после размещения транспортного средства на платной парковке до внесения оплаты за парковочную сессию, длящейся с 14 часов 12 минут по 14 часов 18 минут, составил 6 минут. Указанный период времени превышает максимальный период занятия парковочного места после истечения срока парковочной сессии, установленный п. 5.1 Порядка.

На основании изложенного, действия ФИО1, являющейся собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком №..., правильно квалифицированы должностными лицами по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70. В свою очередь, судья районного суда также пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в связи с неоплатой парковочного места, что в силу примечания 2 к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга понимается как занятие парковочного места на платной парковке без оплаты и образует состав вменяемого административного правонарушения.

При отсутствии возможности своевременной оплаты ФИО1 должна была покинуть парковочное место.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица вынесены уполномоченными на это должностными лицами, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Отсутствие доказательств размещения транспортного средства с г.р.з. №... в зоне платной парковки 27 февраля 2025 года в период времени с 14 часов 12 минут по 14 часов 18 минут, в частности отсутствие материалов фотофиксации специального технического средство, вопреки доводам жалобы, основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности или признания состава административного правонарушения отсутствующим не является, ввиду следующего.

Из представленных Комитетом по транспорту материалов фотофиксации следует, что размещение автомобиля с г.р.з. №... зафиксировано в зоне платной парковке 27 февраля 2025 года в 14 часов 09 минут, следующая фиксация транспортного средства произведена в 14 часов 22 минут. Учитывая неизменность положения транспортного средства ФИО1 во весь зафиксированный временной период, оснований полагать, что транспортное средство покидало зону платной парковки в период с 14 часов 12 минут по 14 часов 18 минут, у суда не имеется. Доказательств обратного материалы дела не содержат, а подателем жалобы не представлено.

В сущности, доводы жалобы ФИО1 основаны на неверном применении норм Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, касающиеся порядка и срока оплаты занятия парковочного пространства, поскольку, вопреки позиции подателя жалобы, какой-либо срок внесения оплаты за занятие парковочного пространства в промежуток между парковочными сессиями (одна сессия – 1 час) не предусмотрен. То есть, ФИО1 обязана была внести такую оплату до наступления второго часа (сессии) занятия парковочного места. Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения является верным.

При этом, несвоевременная оплата ФИО1 парковочного места ввиду системной банковской ошибки или сбоя, также основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности или признания состава административного правонарушения отсутствующим не является, поскольку в силу п. 5.2 Порядка, ФИО1 не лишена была возможности в течение первой сессии размещения транспортного средства внести плату за пользование парковочным местом несколькими способами: путем использования технических средств автоматической электронной оплаты; списания денежных средств с виртуального парковочного счета на парковочном портале в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; списания денежных средств с лицевого счета абонента оператора мобильной (сотовой) связи посредством СМС-уведомления (сообщений) на специальный номер; перечисления годовой льготной платы жителем за пользование парковочным местом на платной парковке, единовременного авансового платежа за пользование парковочным местом на платной парковке на длительный период (месяц или год) по реквизитам, указанным на веб-странице Комитета по транспорту на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на парковочном портале в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; внесения денежных средств через банкоматы или кассы кредитных организаций.

Кроме того, каких-либо доказательств сбоя программы «Парковки России», иных программ или совершенной банковской ошибки, материалы дела не содержат, а подателем жалобы не представлено.

В жалобе ФИО1 также просила об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что доказательств уважительности причин неоплаты парковочной сессии в установленный срок не представлено, период неоплаты парковочного пространства составил 6 минут, и при должной осмотрительности ФИО1 не лишена была возможности продлить парковочную сессию в установленный срок, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания незначительным совершенного ФИО1 правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом решении судьи районного суда, однако не содержат правовых оснований для отмены либо изменения указанного судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Решение суда по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не допущено. Оснований для отмены состоявшихся по делу процессуальных актов должностных лиц также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2025 года, постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ от 07 марта 2025 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина