Решение № 12-6/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-6/2019

Дело № 12-6/19


Р Е Ш Е Н И Е

с. Каширское 26 февраля 2019 года

Судья Каширского районного суда Воронежской области Моисеев В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каширского районного суда Воронежской области жалобу ЗАО «Микояновский мясокомбинат» на решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях №18810136181109041055 от 26.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (УИН) №18810136181109041055 от 09.11.2018 юридическое лицо- ЗАО «Микояновский мясокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

26.12.2018 решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области жалоба ЗАО «Микояновский мясокомбинат на постановление по делу об административном правонарушении № 18810136181109041055 от 09.11.2018 оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

В жалобе на указанное решение вышестоящего должностного лица ЗАО «Микояновский мясокомбинат» просит его отменить, принять по делу новое решение.

В жалобе не ставится вопрос об отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, явившегося предметом обжалования вышестоящему должностному лицу.

В обоснование жалобы её инициатор ссылается на то, что ЗАО «Микояновский мясокомбинат» не являлся на момент фиксации административного правонарушения, имевшего место 08.11.2018 в 21 час. 27 мин по адресу: <адрес><адрес> собственником транспортного средства – автомобиля Шкода – Октавия 1,6 г.р.н. №, так как указанный автомобиль, водителем которого правонарушение было совершено с 19.12.2017 года принадлежит ФИО1 на основании договора купли продажи, заключенном 19.12.2017. между ФИО2 и ЗАО «Микояновский мясокомбинат», передан покупателю на основании акта приема передачи ТС от 19.12.2017.

В судебное заседание ЗАО « «Микояновский мясокомбинат» своего представителя не направил, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о дне и месте судебного заседания извещен своевременно, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

В связи с изложенным нахожу возможным, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, нахожу обжалуемый акт должностного лица по жалобе ОАО «Микояновский мясокомбинат» подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Привлекая ЗАО «Микояновский мясокомбинат» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, должностное лицо, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России, составившее протокол об АП исходил из того, что в 21 час. 27 мин. 08.11.2018 года по адресу: <адрес>, <адрес> водитель транспортного средства марки «ФИО4 1,6», государственный регистрационный знак № собственником которого является ЗАО Микояновский мясокомбинат» в нарушение п. 10. 3 ПДД РФ, двигался со скоростью 122 км/ч. при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч., превысив установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, должностное лицо - начальник Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России счел доказанным наличие в действиях ЗАО «Микояновский мясокомбинат состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, оснований не доверять сведениям которого не имеется.

При этом, отклонил как несостоятельные доводы заявителя о том, что на момент фиксации вмененного ему административного правонарушения, указанное транспортное средство выбыло из его владения на основании договора купли-продажи от 19.11.2017 года сославшись на то, что приобщенная к жалобе копия договора купли – продажи ТС заверена ненадлежащим образом и не может расцениваться в качестве доказательств позволяющих освободить Общество от административной ответственности, в отсутствие покупателя достоверно установить исполнен ли договор в указанную дату и не был ли он расторгнут невозможно. Кроме того, Начальник центра видеофиксации сослался на неисполнение Обществом обязанности по снятию ТС с учета в подразделении ГИБДД при прекращении права собственности на него. Указанная обязанность собственником ТС должна быть исполнена в 10 дневный срок после отчуждения Т.С., однако регистрация ТС ФИО4 государственный регистрационный знак № прекращена заявителем только 21.11.2018 года, соответственно на момент совершения правонарушения собственником ТС являлось ЗАО « Микояновский мясокомбинат».

Между тем, с данными выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителем в обоснование своих доводов доказательств, приобщенных к материалам дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В данном случае из представленных в суд Обществом к моменту рассмотрения жалобы в материалы дела подлинников заключенного между ЗАО «Микояновский мясокомбинат» и ФИО3 договора купли-продажи автомобиля «ФИО4 1,6» государственный регистрационный знак № от 19.12.2017 года,, акта приема-передачи транспортного средства от 19.12.2017 года следует, что указанный автомобиль продан ЗАО Микояновский мясокомбинат» ФИО3, Как следует из текста договора (п.2 ) продавец передает покупателю ТС в течение трех календарных дней с даты получения 100% суммы оплаты. Автомобиль передан ФИО3 19.12.2017 года по акту приема передачи. Оплата ТС ФИО3 произведена 19.12.2019, что подтверждается подлинником приходного кассового ордера.

При этом пунктом 2.1.3 договора купли-продажи сторонами определено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи;

Также следует обратить внимание на пункт 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", по смыслу которого, собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение 10 суток после приобретения транспортных средств; юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" установлено, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, в связи с чем отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и на лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства, переход права собственности на автомобиль к другому лицу.

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, с очевидностью подтверждающими тот факт, что на момент фиксации вмененного заявителю административного правонарушения года транспортное средство марки «ФИО4 1,6», государственный регистрационный знак № находилось во владении у другого лица на основании договора купли-продажи, во вмененный период времени ЗАО «Микояновский мясокомбинат» собственником указанного автомобиля не являлся.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несоблюдение должностным лицом, требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу решения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 26.12 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по жалобе ЗАО «Микояновский мясокомбинат» на постановление (УИН) №18810136181109041055 от 09.11.2018 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Микояновский мясокомбинат» (постановление (УИН) №18810136181109041055 от 09.11.2018 направить на новое рассмотрение начальнику ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.П. Моисеев