Решение № 12-11/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело №12-11/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Короча 13 февраля 2020 г.

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н., с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 26.12.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 26.12.2019 № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, ей вынесено предупреждение.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 подала жалобу в Корочанский районный суд Белгородской области, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем обстоятельствам, что 26.12.2019, выйдя из здания Корочанского районного суда Белгородской области, пересекла проезжую часть по пешеходному переходу, после чего, следовала по тротуару к припаркованному автомобилю, в котором являлась пассажиром, поскольку в месте стоянки автомобиля посадка в автомобиль могла осуществляться только со стороны проезжей части.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО1 пояснил, что по сообщению гражданина <данные изъяты> о нарушении ПДД РФ прибыл к заданию Корочанского районного суда Белгородской области, где при просмотре камер наружного видеонаблюдения установил, что женщина, вначале следуя про тротуару, затем вышла на проезжую часть, пройдя по которой около 30 метров, села в качестве пассажира в припаркованный напротив здания администрации района автомобиль. Далее было установлено, что это ФИО2, .. ФИО2 согласилась с допущенным правонарушением, подписав постановление по делу об административном правонарушении.

Ставить под сомнение данные показания инспектора ДПС оснований не имеется. Его показания последовательны, даны под присягой ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при отсутствии оснований для предвзятого отношения к ФИО2.

Маршрут движения ФИО2 отображен ФИО1 в схеме правонарушения, согласно которой, тротуар, по которому изначально двигалась ФИО2, имеет выход на организованную парковку транспортных средств, расположенную напротив администрации Корочанского района (л.д.30).

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Выслушав объяснение инспектора ДПС, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.29 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочине. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения (пункт 4.6. ПДД).

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, образует нарушение пешеходом или пассажиром Правил дорожного движения.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Как следует из материалов дела, вышеназванным постановлением должностного лица ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП за то, 26.12.2019 в 14 час. 40 мин. <адрес>, будучи пешеходом, в нарушение пункта 4.1 ПДД РФ осуществляла движение по проезжей части дороги при наличии тротуара (л.д.17).

Постановление подписано ФИО2 без замечаний с отметкой о том, что событие правонарушения и назначенное наказание она не оспаривает, а потому постановление соответствует положениям части 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Из изложенных в жалобе ФИО2 доводов следует, что она не имела умысла осуществлять движение по проезжей части дороги, выход на проезжую часть носил вынужденный характер, для посадки в автомобиль, что можно было осуществить лишь со стороны проезжей части.

Вместе с тем, лишь пункт 4.8 ПДД РФ предусматривает возможность выхода на проезжую часть в местах остановок маршрутных транспортных средств, не оборудованных приподнятыми посадочными площадками, для посадки в транспортное средство.

В силу пункта 5.1 Правил пассажиры обязаны посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства.

А потому доводы ФИО2 об отсутствии умысла на совершение инкриминируемого правонарушения не убедительны.

Более того, согласно схемы правонарушения, и выполненного судом фотоматериала (л.д.31-35), тротуар имеет выход на парковку транспортных средств у администрации Корочанского района.

Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, поскольку с учетом положений пунктов 4.1, 4.6, 5.1 ПДД РФ, у нее не имелось оснований для осуществления движения и нахождения на проезжей части дороги.

Между тем, нахожу основания для квалификации действий ФИО2 как малозначительного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им, в том числе, в Определении от 07.12.2010 № 1702-О-О, применительно к такому правонарушению, как оставление места дорожно-транспортного происшествия, представляющему собой большую общественную опасность, чем рассматриваемое правонарушение - при отсутствии вредных последствий и не представлявшего собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано малозначительным и не повлечь административного наказания. Конституционный Суд сослался в Определении на необходимость соблюдения баланса интересов, реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности.

Отсутствие вредных последствий нарушения ФИО2 ПДД РФ, обстоятельства вызвавшие такое нарушение, данные о ее личности, в совокупности дают основания прийти к выводу о малозначительности совершенного ею правонарушения.

При вышеизложенных обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу в силу статьи 2.9 КоАП РФ прекращению ввиду малозначительности административного правонарушения, с объявлением ФИО2 устного замечания.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 26.12.2019 № в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения, объявив ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья В.Н.Яготинцев