Приговор № 1-370/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-370/2017

1-370/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Сероштанова В.Г.,

при секретаре Нелюбиной Л.В.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Николаевой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, совместно с ЗВМ и другими лицами распивал спиртные напитки в <адрес>. В этот же вечер ЗВМ пошла домой и вышла из указанной выше квартиры, случайно оставив свой сотовый телефон «Нокия Люмия 525» без аккумуляторной батареи и сумку на столе в кухне. ФИО1 по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества решил тайно похитить указанный выше телефон стоимостью 2500 рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства в сумме 100 рублей и флеш-картой стоимостью 300 рублей, принадлежащие ЗВМ, забрав его со стола. Однако в этот же вечер ЗВМ вернулась в данную квартиру за оставленным своим имуществом, которая в прихожей подняла с пола аккумуляторную батарею от своего телефона, а ФИО1 увидев это потребовал от ЗВМ отдать ему аккумуляторную батарею, но ЗВМ потребовала от ФИО1 вернуть ей ее сотовый телефон. ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали явными для потерпевшей ЗВМ, с целью удержать похищенный сотовый телефон последней, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес последней не менее 10 ударов кулаками обеих рук по лицу, при этом требовал от ЗВМ аккумуляторную батарею от сотового телефона, но последняя отказалась это сделать. Тогда ФИО1 взял со стола в кухне сумку ЗВМ и вытряхнул ее содержимое на пол, после чего открыто похитил, лежащие в паспорте потерпевшей, денежные средства в сумме 2100 рублей, принадлежащие ЗВМ, после чего с похищенным скрылся, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей и ушибы головы, проявившиеся кровоподтеками на лице и волосистой части головы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. не причинили вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев утвержденных приказом СЗ СР РФ от 24.04.2008 г. № 194Н, Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522), то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Николаева Т.А. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевшая ЗВМ не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, считает возможным, применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих вину обстоятельств и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его поведение в быту, учитывает суд смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврату части похищенного имущества; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы. В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает его состояние здоровья, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, т.к. государственный обвинитель не привел достаточных аргументов того, как алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого, и способствовало его совершению, для признания алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, того факта, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не считает достаточным.

С учетом всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его образа жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определяя размер которого, суд руководствуется ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

При этом суд, учитывая, что ФИО1 не имеет судимости, имеет постоянное место работы, жительства и регистрации, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как назначение наказания с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, и сможет предупредить совершение им новых преступлений.

Учитывая материальное положение ФИО1 и условия его проживания, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с осужденного в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в трех месячный срок возместить оставшийся не возмещенным материальный ущерб, являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, при вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Нокия Люмия 525», аккумуляторную батарею и паспорт оставить в пользовании ЗВМ, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ФИО1 в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись