Решение № 12-15/2025 12-430/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 12-15/2025

Дело № 12-15/2025

(УИД 70MS0040-01-2024-005240-14)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 11 февраля 2025 года

Судья Советского районного суда г. Томска Чечнёв А.Н.,

рассмотрев жалобу генерального директора АО «Медтехника» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 9 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска 9 октября 2024 года генеральный директор АО «Медтехника» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Выражая несогласие с принятым постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд по правилам п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал о том, что к ответственности привлечено не надлежащие лицо, административное разбирательство проведено с процессуальными нарушениями. Приводит доводы о том, что в АО «Медтехника» имеется должность главного бухгалтера, в обязанности которого входит формирование и предоставление отчётности, в том числе, в Фонд пенсионного и социального страхования, которая несёт ответственность за правильную организацию учёта и отчётности. В нарушение закона о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в известность не поставили, для дачи объяснений не пригласили, сам протокол после его составления не направили. Утверждение мирового суда о том, что ФИО1 извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не соответствуют действительности, поскольку ФИО1 не смог своевременно получить извещение. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании защитник Добрынин А.В. жалобу поддержал в полном объёме.

Будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - генеральный директор АО «Медтехника» ФИО1 в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав защитника, изучив жалобу, проверив её доводы, исследовав представленные материалы, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), целями индивидуального (персонифицированного) учёта являются, в частности: создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации; создание условий для контроля за уплатой страховых взносов застрахованными лицами; информационная поддержка прогнозирования расходов на выплату страховых и накопительной пенсий, определения тарифа страховых взносов, расчёта макроэкономических показателей, касающихся обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных п. 2.3 ст. 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователь обязан в установленный срок представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определённые указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учёта в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения и документы о дате заключения, дате прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователь предоставляет сведения по форме ЕФС-1, указанные в пп. 5 п. 2 настоящей статьи, не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора - не позднее рабочего дня, следующего за днём прекращения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 11.01.2024 в 00 часов 01 минуту, ФИО1, являясь генеральным директором АО «Медтехника», по адресу: <...>, не представил в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области сведения по форме ЕФС-1 в отношении одного застрахованного лица - К.А.В., с которой 09.01.2024 прекращён договор гражданско-правового характера, фактически отчётность предоставлена 28.06.2024, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья при пересмотре настоящего постановления находит выводы мирового судьи противоречащими доказательствам по делу.

Так, в форме ЕФС-1 в отношении К.А.В., поданной АО «Медтехника», отражены сведения о датах заключения и прекращения с К.А.В. договора гражданско-правового характера - 09.01.2024 и 28.06.2024 соответственно, при этом датой предоставления формы указано 28.06.2024.

Как следует из акта отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области от 11.07.2024 о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а также решения от 06.08.2024, АО «Медтехника» допущено нарушение срока предоставления сведений о дате заключения гражданско-правового характера, а не о дате прекращении гражданско-правового характера, о чём указано в протоколе от 09.09.2024 № 080S20240002169 при описании объективной стороны вменяемого правонарушения.

Таким образом, представленным доказательствам, судьей первой инстанции при вынесении оспариваемого постановления в нарушение положений ст. 26.11 КоАП РФ дана ненадлежащая оценка, оснований согласиться с которой, не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 9 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Медтехника» ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу генерального директора АО «Медтехника» ФИО1, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 9 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Медтехника» ФИО1, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.Н. Чечнёв

Оригинал решения хранится в материале № 5-1276/2024 (УИД 70MS0040-01-2024-005240-14)

у мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска