Приговор № 1-173/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-173/2024

Дело № 1-173/2024

уид 07RS0005-01-2024-000878-63


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 22 октября 2024 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шайко Э.В.,

с участием государственного обвинителя Коляды А.В., помощника прокурора Майского района КБР,

подсудимого ФИО1,

защитника Хибиевой Е.Б. (регистрационный номер 07/282 в реестре адвокатов КБР, ордер от 21.10.2024 № 704),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в отношении которого мера пресечения, подлежащая зачету в срок наказания, не избиралась, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожал применить насилие к представителю власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом министра внутренних дел по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность <данные изъяты>. 13 сентября 2024 г., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, он в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ № 3) и должностным регламентом был уполномочен выявлять, пресекать и предупреждать преступления и административные правонарушения.

Примерно в 20:00 того же дня по указанию оперативного дежурного названного отдела полиции Потерпевший №1 прибыл по адресу: КБР, <адрес>, где обнаружил ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения нарушающего общественный порядок.

Требование Потерпевший №1 прекратить нарушать общественный порядок и проследовать в ОМВД России по Майскому району для оформления привлечения к административной ответственности ФИО1 выполнять отказался, в связи с чем Потерпевший №1 через оперативного дежурного вызвал наряд полиции для оказания содействия в пресечении противоправных действий ФИО1. На место события прибыли полицейские ОВ ППСП ФИО7, ФИО8 и ФИО9.

Примерно в 20:15 ФИО1, взяв бейсбольную биту и находясь в коридоре второго этажа, пошел в сторону Потерпевший №1, тем самым угрожая ему применением насилия. Потерпевший №1, восприняв эту угрозу как реально исполнимую, в соответствии со ст. 23 ФЗ № 3 продемонстрировал ФИО1 табельный пистолет и потребовал убрать бейсбольную биту. ФИО1 биту убрал, но продолжил нарушать общественный порядок, не реагируя на законные требования сотрудника полиции. На основании ст. 20 и 21 ФЗ № 3 Потерпевший №1, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 применили к ФИО1 физическую силу: загиб рук за спину и сковывание рук наручниками. При выполнении сотрудниками полиции этих действий, примерно в 20:20 ФИО1, преследуя цель применения к Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, левой ногой нанес удар в область правого бедра Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

Угрожая Потерпевший №1 применением насилия и применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, ФИО1 осознавал, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и осуществил свои противоправные действия в целях воспрепятствования Потерпевший №1 исполнить свою служебную обязанность по привлечению нарушителя к административной ответственности.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд разъяснил ФИО1 и Потерпевший №1 последствия и процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, после чего подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а потерпевший и государственный обвинитель выразили согласие на продолжение судебного разбирательства в заявленном порядке.

Суд счел возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку государственным обвинителем и потерпевшим выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за совершенное преступление подпадает под условия ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

В отсутствие оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и могущие оказать влияние на назначение вида и меры наказания, а также пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, по делу не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, умышленное.

Подсудимый – житель гор. Майского КБР, характеризующийся участковым уполномоченным полиции ФИО13 удовлетворительно: с лицами, судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, отношений не поддерживает, к употреблению спиртных напитков не склонен, в противоправном поведении и участии в деятельности запрещенных общественных объединений, не замечен, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало; привлекался к уголовной ответственности (л.д. 214, 217 т. 1).

Согласно данным МВД России и исправительного учреждения, предыдущая судимость ФИО1 погашена (л.д. 219 т. 1, л.д. 36 т. 2). В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ правовые последствия, связанные с судимостью, погашены – ФИО1 является лицом, не судимым.

На учете врачей психиатра и нарколога в поликлинике по месту жительства подсудимый не состоит (л.д. 218 т. 1).

Установлено, что преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения. Из его показаний усматривается наличие причинной связи между состоянием опьянения и совершением преступления, поскольку, как признал подсудимый, в трезвом состоянии он ничего подобного не совершил бы. В этой части аналогичные показания дал и потерпевший.

Приняв во внимание изложенное, а также сведения из характеристики: не склонен к употреблению спиртных напитков, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения, суд признал совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Наличие отягчающего обстоятельства исключило возможность изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

После совершения преступления подсудимый создал семью, проживает совместно с супругой и двумя малолетними детьми, что подтверждено свидетельствами о регистрации брака и о рождении детей (документы представлены в судебном заседании). ФИО1 сообщил, что дети находятся на его иждивении.

В отсутствие сведений о недобросовестном исполнении либо неисполнении ФИО1 родительских обязанностей суд признал факт наличия на его иждивении малолетних детей.

Наличие малолетних детей у виновного суд признал смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый не трудоустроен, но, согласно его показаниям, получает доход <данные изъяты> рублей в месяц от работ в неофициальном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание подсудимым своей вины в полном объеме предъявленного обвинения и его раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствуют его показания при производстве по уголовному делу, включая принесение извинений потерпевшему, и рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

За совершенное преступление предусмотрены виды наказания (действующие): штраф, принудительные работы, лишение свободы.

Наиболее мягкий вид наказания, с учетом обстоятельств дела, не может считаться соответствующим тем общественно опасным последствиям, которые наступили в результате преступления. Кроме того, наказание должно быть исполнимым, а нахождение семьи на иждивении не трудоустроенного подсудимого не гарантирует исполнение данного вида наказания.

Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, то есть самостоятельному назначению не подлежат.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. В то же время данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, посткриминальное поведение, характеризующееся отсутствием негативных сведений о поведении подсудимого после совершения преступления, добросовестное участие в производстве по уголовному делу позволяют признать возможным его исправление без реального отбывания наказания, путем исполнения обязанностей условно осужденного, так как перечисленные обстоятельства обусловили вывод суда о становлении подсудимого на путь исправления.

В связи с применением положений ст. 73 УК РФ вопрос о замене лишения свободы принудительными работами не рассматривается.

До вступления приговора в законную силу действующая мера пресечения сохраняется, что обеспечит надлежащее поведение осужденного до обращения приговора к исполнению.

Вещественные доказательства по делу – деревянная бейсбольная бита черного цвета, пара мужской резиновой обуви белого цвета с логотипом «Nike» и форменные мужские брюки темно-синего цвета с красным кантом хранятся в Майском МСО СУ СК России по КБР (л.д. 157-158 т. 1).

По вступлении приговора в законную силу бита на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве орудия преступления подлежит уничтожению, брюки – возвращению их владельцу Потерпевший №1, обувь – возвращению ее владельцу ФИО1 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве остальных предметов.

Заявлений о взыскании процессуальных издержек не поступило.

Арест на имущество не накладывался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296, 297, 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Назначить осужденному наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить осужденному испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, не покидать место жительства с 23:00 до 06:00, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция), и один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора: с 22.10.2024.

До вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу деревянную бейсбольную биту черного цвета уничтожить, пару мужской резиновой обуви белого цвета с логотипом «Nike» передать ФИО1, форменные мужские брюки темно-синего цвета с красным кантом передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в срок, предоставленный для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.В. Кудрявцева