Решение № 12-86/2024 5-11-68/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 12-86/2024

Судья Тартанова О.Г. 61MS0227-01-2024-000879-16

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 12-86/2024

Номер дела в суде первой инстанции №5-11-68/2024


РЕШЕНИЕ

28.06.2024г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Колоскова О.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности по основаниям, установленным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С постановлением ФИО1 не согласен, подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в суд явился, извещен надлежащим образом, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 считаю, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, вступивших в законную силу с 01 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из административного дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 55 мин. в <адрес> управлял автомобилем Чери А15, государственный номер № с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который подписан ФИО1

Факт невыполнения законного требования уполномоченного на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был подробно исследован мировым судьей и с учетом материалов дела об административном правонарушении был обоснованно сделан вывод о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, который подписан ФИО1; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в отсутствие понятых велась видеозапись, подписанный ФИО1; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, подписанный ФИО1 в отсутствие понятых велась видеозапись, из которой следует, что ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается выполненной им собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование записью: "отказываюсь" (л.д. 4).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) велась видеозапись.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей была исследована вышеуказанная видеозапись, которая получила надлежащую оценку.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД не предложили на месте ФИО1 пройти освидетельствование при помощи алкотектора, - не состоятельны и опровергаются видеозаписью, имеющейся в материалах дела, на которой ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте.

Марка, серийный номер и дата поверки алкотектора не могут быть указаны в протоколе об административном правонарушении, поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. Название алкотектора, с помощью которого ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование на месте, было озвучено сотрудником ГИБДД, что также подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАп РФ установлен.

Доводы ФИО1 подлежат отклонению, как несостоятельные и опровергающие материалы дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку установлено, что водитель ФИО1 отказался от законного требования сотрудников полиции от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков указывающих на состояние опьянения (запах алкоголя, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке).

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ФИО1 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения.

При вынесении постановления мировым судьей, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ). Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья О.Р. Колоскова