Приговор № 1-141/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-236/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Митяевой О.В.,

при секретаре Ульянове М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тула Николаевой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гудкова И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

04 июля 2012 года по приговору Белевского районного суда Тульской области по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

10 сентября 2015 года освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

08 сентября 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки №, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 08 сентября 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 35 минут, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения чужой собственностью и желая их наступления, своей левой рукой толкнул угловую форточку передней водительской двери указанного транспортного средства и просунул руку в салон автомобиля марки №, поднял фиксатор замка, а затем открыл переднюю водительскую дверь данного автомобиля и проник в его салон.

08 сентября 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 35 минут, ФИО1, без разрешения собственника, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), вырвал провода из замка зажигания, перемкнул контакты между собой, тем самым заведя двигатель автомобиля марки №, и начал на нем движение от <адрес> до <адрес>, где в 03 час. 35 мин. 08 сентября 2019 года совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «№, тем самым прекратив свои преступные действия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично пояснив, что 08 сентября 2019 года он увидел автомобиль потерпевшего и решил его похитить, чтобы впоследствии продать на запчасти, умысла на угон у него не было, просил переквалифицировать его действия на покушение на кражу.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании согласно которым, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он катался на принадлежащем ему велосипеде. Находясь у <адрес> он увидел автомобиль марки №, синего цвета, так как устал искать свой велосипед, и было поздно, он решил продолжить его поиски на данном автомобиле, ему не принадлежащем. Он не хотел его похищать, чтобы продать, или как то разукомплектовать его, лишь хотел на нем поездить (том № л.д.№).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки №. 08 сентября 2019 года ему позвонили, сотрудники полиции и пояснили, что его автомобиль был угнан, и на нем совершено ДТП. По приезду в полицию, ему стало известно, что угон его автомобиля совершил ФИО1, который ему не знаком, ему разрешения на управление его транспортным средством не давал.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 08 сентября 2019 года, когда он находился в отделение полиции к нему подошёл парень, как ему стали известны ФИО1 и попросил его взять угон на себя. Он никакого угона не совершал (том № л.д№).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в ночную смену, со страшим инспектором ФИО6 В тот день к ним обратился мужчина, который пояснил, что у <адрес>, совершено ДТП, и водитель пытается скрыться. Подъехав к указанному дому, он увидел автомобиль марки № г/н № регион, серебристо – голубого цвета. Как он понял водитель указанного автомобиля вышел из автомобиля, и куда - то пытался скрыться, однако его задержали очевидцы. Затем они данного водителя пригласили в служебный автомобиль, он представился ФИО1, который пояснил, что автомобиль ему, не принадлежит, и он его угнал, откуда он не пояснил (том № л.д.№).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в ночную смену со страшим инспектором ФИО5 К ним обратился мужчина, который пояснил, что у <адрес>, совершено ДТП, и водитель пытается скрыться. Также, он увидел автомобиль марки № № регион, серебристо – голубого цвета. Затем они водителя пригласили в служебный автомобиль, он представился ФИО1 Также ФИО2 пояснил, что автомобиль ему не принадлежит, и он его угнал, откуда он не пояснил (том № л.д.№

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «№ регион в кузове черного цвета 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут он передвигался на указанном автомобиле по <адрес><адрес>. Примерно в 03 часа 35 минут он остановился на красный свет светофора, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, и стал ожидать зеленый свет. В этот момент он почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля. Он вышел из своего автомобиля, чтобы посмотреть, что произошло, и увидел, как в это время из автомобиля №, государственный регистрационный знак которого он не запомнил, со стороны водительского сиденья, вышел мужчина, который побежал в сторону <данные изъяты>». Впоследствии мужчина был задержан, и ему стала известна личность данного мужчины ФИО1 (том № л.д.№).

Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО1 подтверждена письменными доказательствами по делу.

- заявлением Потерпевший №1 от 08 сентября 2019 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило угон, принадлежащего ему автомобиль марки № в кузове серебристо-голубого цвета, припаркованного около <адрес> (том № л.д.№

Протоколом осмотра места происшествия от 08 сентября 2019 года, согласно, которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, согласно которого обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль марки №, а также с левого сиденья указанного автомобиля изъяты на 1 липкую пленку микрообъекты (том № л.д.№

Постановлением и протокол выемки от 14 сентября 2019 года, в ходе которой у Потерпевший №1 изъяты: автомобиль марки № и свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль (том № л.д.№

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14 сентября 2019 года, в ходе которого осмотрены автомобиль марки № и свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль, а также участок местности у <адрес> (том № л.д.№).

Впоследствии указанные предметы постановлением от 14 сентября 2019 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на липкой пленке с микрообъектами, изъятыми с левого переднего сиденья автомобиля №, имеются 12 хлопковых волокон синего цвета общей групповой принадлежности с волокнами одной из трех разновидностей волокон ткани шортов ФИО1 (том № л.д.№

Актом добровольной выдачи от 08 сентября 2019 года, в ходе которого ФИО1, добровольно выдал шорты в которых он находился в момент совершения им преступления (том № л.д№

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18 сентября 2019 года, в ходе которого осмотрены шорты, в которых ФИО1 находился в момент совершения преступления и микрообъекты, изъятые с левого сиденья автомобиля № (том № л.д.№).

Впоследствии указанные предметы постановлением от 18 сентября 2019 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д№

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей: ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8 у суда нет оснований, поскольку не установлены их заинтересованность в исходе дела и основания для оговора, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Каких – либо процессуальных нарушений при допросах потерпевшей, свидетелей на предварительном следствии, не допущено.

Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, не имея законных оснований, без разрешения собственника, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), действовал с прямым умыслом, он осознавал, что садиться за руль чужого автомобиля и совершает преступление, что подтверждается исследованными доказательства.

По смыслу закона неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Доводы защитника и подсудимого ФИО1 о том, что он совершил не угон, а кражу автомобиля, суд находит несостоятельными и расценивает как способ защиты, выбранный ими для смягчение уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, показаниями подсудимого данными на предварительном следствии.

Объективных данных о совершении подсудимым кражи нет, его умысел был направлен на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Суд считает показания, данные подсудимым на следствии, правдивыми, соответствующими действительности, тогда как дальнейшее изменение показаний подсудимым ФИО1, расценивает как смягчить свое положении.

С учетом изложенного, суд считает, что совокупность приведенных выше доказательств, исследованных судом и отнесенных к числу достоверных, относимых и допустимых, являются достаточными для выводов о наличии вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> В каких- либо принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (том № л.д.№)

Данные выводы комиссии экспертов, чья заинтересованность в исходе дела судом не установлена, сомнений у суда не вызывают, а потому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 и что он должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том № № по месту жительства УУП отдел полиции «Привокзальный» УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (том № л.д.№), положительно характеризуется по месту жительства соседями и по месту работы (том № л.д.№

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, поскольку не доказана причинно-следственная связь между употреблением ФИО1 алкоголя и совершением преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.62 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с совершенным подсудимыми преступлением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и, следовательно, не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с 02 июля 2020 года, засчитав ему в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 17 октября 2019 года по 23 декабря 2019 года и с 02 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль, свидетельство о регистрации на данный автомобиль - оставить у собственника Потерпевший №1; шорты принадлежащие ФИО1 – оставить у ФИО1, пленку - после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В.Митяева