Решение № 2-3406/2017 2-3406/2017~М-3087/2017 М-3087/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-3406/2017

Дело № 2-3406/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Берловой А.М., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 27 апреля 2017 года, выданной сроком на пять лет, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская Производственная Финансовая Компания» ФИО3, действующей на основании доверенности от 07 июня 2017 года, выданной сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская Производственная Финансовая Компания» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсаций за неиспользованные отпуска, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, понуждении к выдаче трудовой книжки, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

В период с 26 января 2009 года по 20 февраля 2017 года она работала в ООО «СПФК» в должности главного бухгалтера. Ее заработная плата составляла 9.000 рублей в неделю. При увольнении ФИО1 не была выплачена задолженность по заработной плате, компенсация при увольнении за неиспользованные отпуска в 2015 и в 2016 годах. Трудовую книжку на руки ей до настоящего времени не выдали.

Задолженность ответчика перед истцом по невыплаченной заработной плате за период с 01.01.2016 г. по 20.02.2017 г. составляет 507.600 рублей. Компенсация за неиспользованные в 2015 и в 2016 годах отпуска равна 71 959 руб. 04 коп. Средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 20.02.2017 г. по 10.05.2017 г. равен 106 863 руб. 12 коп.

Незаконными и необоснованными действиями ответчика ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях в связи с утратой источника дохода, неполучением положенной заработной платы и иных выплат, невозможностью материально обеспечивать семью, постоянно испытываемой нуждой, а также нравственных страданиях – сильных внутренних переживаниях, бессоннице, стрессе и депрессии, дискомфортом от сложившейся конфликтной ситуации. Компенсацию причиненного морального вреда ФИО1 оценивает в 50 000 рублей.

В связи с чем, ФИО1 просила суд взыскать в ее пользу с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2016г. по 20.02.2017г. в размере 507 600 рублей; компенсацию за неиспользованные отпуска в 2015, 2016 годах в размере 71 959 рубля 04 коп; средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 20.02.2017 г. по 10.05.2017 г. в размере 106 863 руб. 12 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

Также ФИО1 просила суд обязать ООО «СПФК» выдать истцу трудовую книжку в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу (т. 1 л.д. 4-6).

В дальнейшем истец ФИО1 увеличила исковое требование о взыскании в ее пользу с ответчика среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки и просила взыскать средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 21.02.2017г. по 08.06.2017г. в сумме 130 641 рублей 12 коп., исходя из 72 дней и среднего заработка за один день в размере 1 814,46 руб.

Также истец просила взыскать в ее пользу с ответчика сумму почтовых расходов, связанных с извещением ответчика – 294 рубля 06 коп., подтвержденных соответствующей квитанцией. (т. 1 л.д. 36).

Истец ФИО1 обратилась к суду с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «СПФК» ФИО3, действующая на основании доверенности (т. 2 л.д. 14), в судебном заседании высказалась за необоснованность предъявленного иска, поскольку ФИО1 работала в организации по совместительству, трудовую книжку не оформляла, все причитающиеся выплаты получила, была главным бухгалтером, лицом, осуществляющим организацию бухгалтерского учета, финансово-хозяйственной деятельности. ФИО1 осуществляла контроль за расчетами по заработной плате, установлением должностных окладов сотрудникам и соблюдением штатной дисциплины. Ответчиком не было нарушено трудовых прав истца, в связи с чем, в иске ФИО1 следует отказать в полном объеме (т. 1 л.д. 42-43, т. 2 л.д. 42, 93-95, 119-120).

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что с 2014 года она работает менеджером по кадрам ООО «СПФК», до этого трудилась оператором ПК. Истец ФИО1 работала в организации главным бухгалтером по совместительству. Она сама оформляла отношения с работодателем. Табели учета рабочего времени заполнялись свидетелем под контролем ФИО1 Трудовую книжку ФИО1 свидетель не видела. На представленной суду ксерокопии трудовой книжки штамп ООО «СПФК» похож на настоящий, но записи выполнены не свидетелем, а другим лицом (т. 2 л.д. 87-88).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч. 1, 2, 3, 4 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Как устанавливается ст. 382 Трудового кодекса РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

На основании ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе:

обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;

обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном Трудовым Кодексом и иными федеральными законами;

обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как устанавливается ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 9 ТК РФ предусматривается, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

На основании ст. ст. 21, 22 ТК РФ, работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 142 ТК РФ).

Судом установлено, что с 26 января 2009 года по 20 февраля 2017 года истец ФИО1 работала в ООО «СПФК» в должности главного бухгалтера по совместительству, что подтверждается приказом о приеме работника на работу на неполный рабочий день от 26 января 2009 года № 4 (т. 1 л.д. 44), приказом об увольнении от 20 февраля 2017 года № 4 (т. 1 л.д. 45), трудовым договором от 26 января 2009 года № 44 (т. 1 л.д. 46).

Из трудового договора, заключенного между сторонами следует, что ФИО1 принята в ОО «СПФК» на должность главного бухгалтера с 26 января 2009 года по совместительству с окладом согласно штатному расписанию, с оплатой труда не позднее 10 числа каждого месяца (т. 1 л.д. 46).

В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы истца и представителя истца о том, что ФИО1 работала у ответчика по основному месту работы с оплатой труда в размере 9.000 рублей в неделю.

Из должностной инструкции главного бухгалтера ООО «СПФК» от 01 февраля 2013 года, с которой ФИО1 была ознакомлена 01 февраля 2013 года следует, что она является лицом, осуществляющим организацию бухгалтерского учета, финансово-хозяйственной деятельности. К числу должностных обязанностей ФИО1, в том числе, относился контроль за расчетами по заработной плате, установлением должностных окладов сотрудникам и соблюдение штатной дисциплины (т. 1 л.д. 50-53).Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании в ее пользу невыплаченной за период с 01 февраля 2016 года по 20 февраля 2017 года заработной платы.

Как указывалось выше, оплата труда ФИО1 была установлена соглашением сторон согласно штатному расписанию.

Согласно штатным расписаниям, в этот период времени, а именно с 01 января 2016 года по 15 мая 2016 года заработная плата главного бухгалтера составляла 8.500 рублей, с 16 мая 2016 года по 20 февраля 2017 года – 10.000 рублей (т. 2 л.д. 43-53).

Статьей 122 ТК РФ регламентируется, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 126 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

ФИО1 также просила суд взыскать в ее пользу денежные компенсации за неиспользованные отпуска за 2015 год и за 2016 год.

Несмотря на наличие заявления ФИО1 от 25 декабря 2015 года о предоставлении отпуска с 28 декабря 2015 года на 28 календарных дней (т. 2 л.д. 126), и приказа о предоставлении отпуска, с которым ФИО1 не была ознакомлена (т. 2 л.д. 133), доказательств фактического предоставления ФИО1 очередных отпусков за периоды работы с 26 января 2015 года по 25 января 2016 года, с 26 января 2016 года по 25 января 2017 года, с 26 января 2017 года по 20 февраля 2017 года ответчиком суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что денежная компенсация главному бухгалтеру ФИО1 за отпуск за период с 26 января 2015 года по 25 января 2016 года, с учетом необходимых удержаний составит 6.845 рублей 28 коп. (т. 2 л.д. 131).

Денежная компенсация главному бухгалтеру ФИО1 за отпуск за период с 26 января 2016 года по 25 января 2017 года, с учетом необходимых удержаний составит 4.640 рублей 44 коп. (т. 2 л.д. 134-135).

Денежная компенсация главному бухгалтеру ФИО1 за отпуск за период с 26 января 2017 года по 20 февраля 2017 года, с учетом необходимых удержаний составит 368 рублей (т. 2 л.д. 121, 123).

Исходя из должностного оклада ФИО1 в размере 8.500 рублей с 01 января 2016 года по 15 мая 2016 года заработная плата главного бухгалтера составляла 8.500 рублей, с 16 мая 2016 года по 20 февраля 2017 года – 10.000 рублей.

За период с 01 января 2016 года по 29 февраля 2017 года ФИО1 было начислено 67.857 рублей, за вычетом налогов должно быть выплачено 59.036 рублей, фактически были выплачены денежные средства в большем размере, а именно 60.800 рублей (т. 2 л.д. 124).

Сумма выплат 60.800 рублей, была выплачена в следующем порядке: 11 марта 2016 года ФИО1 получила 9.000 рублей, 06 мая 2016 года – 7.200 рублей, 27 мая 2016 года – 5.400 рублей, 03 июня 2016 года – 7.200 рублей, 05 августа 2016 года – 9.000 рублей, 15 октября 2016 года – 9.000 рублей, 10 февраля 2017 года – 5.000 рублей (9.000 рублей + 7.200 рублей + 5.400 рублей + 7.200 рублей + 9.000 рублей + 9.000 рублей + 9.000 рублей + 5.000 рублей = 60.800 рублей).

Данные выплаты подтверждаются расходными кассовыми ордерами, на которых имеются подписи получившего денежные средства лица - ФИО1, и подписи кассира, которым выдавались наличные денежные средства в указанных суммах ФИО1 (т. 2 л.д. 54-61).

Из материалов дела также следует, что за период с 01 января 2016 года по 20 февраля 2017 года истцу ФИО1 в качестве заработной платы в безналичном порядке были перечислены денежные средства в сумме 97.000 рублей (15.000 рублей + 7.000 рублей + 25.000 рублей + 50.000 рублей = 97.000 рублей).

А именно 15.000 рублей были перечислены платежным поручением № от 15 августа 2016 года, 7.000 рублей – платежным поручением № от 18 августа 2016 года, 25.000 рублей – платежным поручением № от 22 августа 2016 года, 50.000 рублей – платежным поручением от 23 августа 2016 года (т. 2 л.д. 66-69).

Как указывалось выше ФИО1 были начислены компенсации за неиспользованные отпуска на общую сумму 11.853 рубля 72 коп. (6.845 рублей 28 коп. + 4.640 рублей 44 коп. + 368 рублей = 11.853 рубля 72 коп.).

Поскольку как указывалось выше, ФИО1 были перечислены в безналичном порядке денежные средстве на общую сумму 97.000 рублей свыше причитающейся заработной платы, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует обязательство по выплате ФИО1 компенсаций за неиспользованные отпуска на сумму 11.853 рубля 72 коп.

Учитывая условия заключенного между сторонами трудового договора, размеры зарплат, установленные штатными расписаниями, получение ФИО1 денежных средств в наличном порядке в сумме 60.800 рублей и перечисление ей денежных средств в безналичном порядке в сумме 97.000 рублей, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует перед истцом задолженность по выплате заработной платы за период с 01 января 2016 года по 20 февраля 2017 года и по выплате денежных компенсаций за неиспользованные очередные отпуска за период с 26 января 2015 года по 20 февраля 2017 года.

В связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении данных исковых требований.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Поскольку ФИО1 работала главным бухгалтером в ООО «СПФК» по совместительству, то у ответчика отсутствовала обязанность внесения каких-либо сведений в трудовую книжку истца и обязанность хранения данного документа в период трудовых отношений, существовавших между сторонами в период с 26 января 2009 года по 20 февраля 2017 года.

Доводы истца о том, что трудовая книжка была сдана ею в ООО «СПФК» в период работы с 04 мая 2008 года по 07 июля 2008 года, по мнению суда, не относятся к настоящему судебному разбирательству, предметом которого являются отношения, сложившиеся между сторонами в период с 26 января 2009 года по 20 февраля 2017 года, то есть в рамках иного трудового договора.

Соответственно, у суда отсутствуют законные основания для понуждения ответчика выдать ФИО1 трудовую книжку, которая в ООО «СПФК» отсутствует.

Суд также отказывает ФИО1 во взыскании с ООО «СПФК» среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с 21.02.2017 г. по 08.06.2017 г. в сумме 130 641 рублей 12 коп., поскольку суду не было представлено доказательств наличия у ответчика данного документа, принадлежащего ФИО1

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом было установлено, что ответчиком ООО «СПФК» на нарушались права и законные интересы истца ФИО1 суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании в ее пользу с ООО «СПФК» невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2016 г. по 20.02.2017 г. в размере 507 600 рублей; компенсации за неиспользованные отпуска в 2015, 2016 годах в размере 71 959 рублей 04 коп.; среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с 21.02.2017 г. по 08.06.2017 г. в сумме 130 641 руб. 12 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; а также в удовлетворении требований о понуждении ответчика выдать истцу трудовую книжку.

Доводы заявления истца ФИО1 о подложности приказа о ее приеме на работу, трудового договора, приказа об увольнении и расходных кассовых ордеров (т. 2 л.д. 82-83), не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства возникшего между сторонами спора.

В силу требований ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд также отказывает истцу во взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с извещением ООО «СПФК» в сумме 294 рубля 06 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)