Приговор № 1-143/2019 1-6/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-143/2019Льговский районный суд (Курская область) - Уголовное Дело № 1-6/2020 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Льгов 09 января 2020 года Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Киреевой М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сайкова С.Г., представившего удостоверение № 1251 и ордер № 022817, при секретаре Цыбань Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 16 октября 2019 года, в дневное время суток, ФИО1, предварительно употребив спиртное, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял механическим транспортным средством – скутером марки «ХОНДА SR», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осуществляя движение по автодороге по <адрес>. 16 октября 2019 года в 15 часов 50 минут, по пути следования на <адрес> около <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Льговский», выявившим у ФИО1 признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего, 16 октября 2019 года, в 16 часов 29 минут ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки Алкотектор «Юпитер-К» заводской № (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ). Результат проверки составил: 0,913 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При проверке ФИО1 в информационной базе «ФИС ГИБДД М» установлено, что 16 сентября 2019 года по постановлению и.о.мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области, вступившим в законную силу 01 октября 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 01.10.2019 года, административный штраф не оплатил, в связи с чем указанное постановление находится на исполнении. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством - скутером, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1, заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник – адвокат Сайков С.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить. Ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по делу. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования. В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить. ФИО1 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель - помощник Льговского межрайонного прокурора Курской области Киреева М.В. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1 ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку управляя скутером в состоянии алкогольного опьянения, он осознавал, что нарушает Правила дорожного движения РФ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, факт управления скутером в состоянии алкогольного опьянения установлен по результатам освидетельствования, срок привлечения к административной ответственности не истек. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 на динамическом наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ правдивое объяснение об обстоятельствах совершенного им преступления, которые органам дознания в полном объеме известны не были, данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает то, что он ранее не судим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, и бывшего места работы, и удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется. С учетом целей наказания, указанных в ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст.ст. 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, обстоятельств дела, личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а именно то, что обратился с правдивым объяснением, которое суд расценивает как явку с повинной, раскаялся в содеянном, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, а также при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то положения ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания не применимы. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Вещественные доказательства: - акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имя ФИО1; чек от 16.10.2019 г., распечатанный на мобильном принтере прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки алкотектор «Юпитер» заводской номер 002259 на имя ФИО1 с отображённым на нём результатом проверки: 0,913 мг/л, полученным в ходе освидетельствования ФИО1 в 16 часов 29 минут 16.10.2019 г.; диск DVD-R объемом памяти 4,7 GВ с записью от 16.10.2019 г., где ФИО1 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Вещественные доказательства: - акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имя ФИО1; чек от 16.10.2019 г., распечатанный на мобильном принтере прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки алкотектор «Юпитер» заводской № на имя ФИО1 с отображённым на нём результатом проверки: 0,913 мг/л, полученным в ходе освидетельствования ФИО1 в 16 часов 29 минут 16.10.2019 г.; диск DVD-R объемом памяти 4,7 GВ с записью от 16.10.2019 г., где ФИО1 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий Н.А. Денисова Суд:Льговский районный суд (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Денисова Наталья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |