Приговор № 1-24/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 4 февраля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Нестеров С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани – Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Троицкого М.С., представившего удостоверение №494 и ордер №84 от 4 февраля 2019 года в защиту интересов ФИО1,

потерпевшей Г.Т.Г.,

при секретаре Лагуткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в особом порядке в отношении: ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 августа 2018 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении кухни своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совместно со своей знакомой Г. Т.Г., где они совместно распивали спиртные напитки. 21 августа 2018 года примерно в 16 часов 00 минут Г. Т.Г. вышла из помещения кухни в туалет, при этом оставив принадлежащий ей сотовый телефон марки «Vivo» модель «Vivo 1606», с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи РО ЦФ ООО «Т2 Мобайл» на кухонном столе. В этот момент у ФИО1, испытывавшего материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

21 августа 2018 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что Г. Т.Г. отсутствует в помещении кухни и не имеет возможности наблюдать за его преступными действиями и предпринять меры по сохранности принадлежащего ей имущества, взял с поверхности кухонного стола принадлежащий Г. Т.Г. сотовый телефон марки «Vivo» модель «Vivo 1606», стоимостью 6 907 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи РО ЦФ ООО «Т2 Мобайл», не представляющей для нее материальной ценности, после чего вышел из квартиры, тем самым тайно их похитил. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Г. Т.Г. был причинен материальный ущерб в размере 6 907 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. Адвокат Троицкий М.С. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Степанова О.И. с постановлением приговора по уголовному делу в особом порядке согласился.

Потерпевшая Г. Т.Г. также согласна рассмотреть дело в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены: подсудимые являются совершеннолетними, обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие у него смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание за совершенное преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

...

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание ФИО1 вины, чистосердечное раскаяние в совершенном им преступлении, а также его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что есть срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также данные о личности ФИО1, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы с применением условий ст.73 УК РФ, при этом, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 13.03.2018 г. Железнодорожного районного суда г. Рязани и от 04.04.2018 г. Московского районного суда г. Рязани должно быть сохранено.

Принимая решение о возможности назначения ФИО1 наказания с применением условий ст.73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на него при этом исполнение определенных обязанностей, которые могли бы способствовать его исправлению.

Суд не усматривает оснований для применения условий ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку указанные обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: квитанцию 18584 от 21.08.2018 года, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговорам от 13.03.2018 г. Железнодорожного районного суда г. Рязани и от 04.04.2018 г. Московского районного суда г. Рязани, которые надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: квитанцию 18584 от 21.08.2018 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе назначенного судом по его ходатайству.

Судья

Копия верна.Судья: С.И.Нестеров