Приговор № 1-488/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-488/2021

Дело № №

№

П Р И Г О В О Р

ФИО15

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката НО СККА офис № в <адрес> ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей менеджером по продажам ООО «Т-ЛЮКС», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь водителем автомобиля марки «Киа Сид» с регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не выполнила законное требование сотрудника полиции - инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 об остановке транспортного средства и продолжила движение, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КРФоАП, в совершении которого была признана виновной и на основании постановления по делу об административном правонарушении № ей было назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. С целью пресечения противоправных действий ФИО2 сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 была осуществлена погоня, в результате которой ФИО2 была настигнута в районе <адрес><адрес>, где инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 был выявлен факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 02 часов 45 минут до 03 часов 30 минут, ФИО2, находясь в районе <адрес> края, будучи недовольной законными действиями инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, выразившимися в привлечении ее к административной ответственности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законной деятельности органов власти, а также унижения чести и достоинства представителя власти, желая их наступления, с целью публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая, что инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в соответствии со своей должностной инструкцией, на почве неприязненных отношений, возникших при исполнении им должностных обязанностей, а также в связи с несогласием с действиями Потерпевший №1 в присутствии гражданских лиц Свидетель №2, Свидетель №3, а также сотрудника полиции Свидетель №1, публично оскорбила инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, чем публично оскорбила последнего, унизив его честь и достоинство при непосредственном исполнении им своих должностных обязанностей.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 02 часов 45 минут до 03 часов 30 минут, находясь в районе <адрес><адрес>, будучи недовольной законными действиями инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенного на указанную должность на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, выразившимися в привлечении ее к административной ответственности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда представителю власти и желая их наступления, публично, в присутствии гражданских лиц Свидетель №2, Свидетель №3, а также сотрудника полиции Свидетель №1, на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям последнего как представителя власти, действуя с умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для здоровья Потерпевший №1, осознавая, что инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и, действует в соответствии с п.п. 8, 9, 10, 11, 14 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, и ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции», согласно которым сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать и задерживать транспортные средства, отстранять водителей от управления транспортными средствами, составлять протоколы об административных правонарушениях, проверять документы удостоверяющие личность граждан, направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, оказывая неповиновение законному требованию сотрудника полиции Потерпевший №1, схватила последнего рукой за грудь, сильно сжав, тем самым причинив последнему физическую боль, при этом порвала форменную куртку и сорвала погон, после чего схватила Потерпевший №1 за лицо и стала царапать его выступающими частями ногтевых пластин пальцев кисти, в результате чего причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: множественных ссадин лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вследствие чего вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили, но причинили физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат ФИО5 также подтвердила согласие подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку преступление, которое совершила ФИО2, относится к категории средней тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. ФИО2 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, является наличие малолетнего ребенка у виновной, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы на срок до пяти лет.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Поскольку ФИО2 работает, а, следовательно, имеет постоянный источник дохода, суд считает правильным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, возможность получения заработка.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не находит.

Поскольку судом ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 318 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

Суд не находит также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, - до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> Потерпевший №1

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий судья Е.В. Гурова