Приговор № 1-121/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-121/2020

№1-121


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 16 июля 2020 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Овчинникова Е.Н., с участием:

государственных обвинителей - поочередно пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Соваренко О.А., пом. прокурора Смоленского района Смоленской области Никитенкова А.С., пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Магомедгаджиевой Р.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Коршуновой Е.В., представившей удостоверение личности и ордер № 30435,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 31.10.2019 г., судимого:

- 10.07.2014 г. Смоленским районным судом Смоленской области по ч. 2 п. «а» ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 25.12.2014 г. условное осуждение отменено, направлен на 2 года лишения свободы в ИК строгого режима;

- 02.09.2014 г. мировым судьей судебного участка № 25 в МО «Сафоновский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 21.04.2015 г. Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 02.09.2014 г., по приговору от 10.07.2014 г., общий срок наказания 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 09.01.2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 2 дня по постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от 25.12.2017 г.;

осужденного 25.11.2019 г. Промышленным районным судом г. Смоленска (с учетом постановления Смоленского областного суда от 24.01.2020 г.) по ч. 1 ст. 161 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.04.2015 г., окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «б» ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 14.08.2019 г. в период с 13.52 по 15.52 час. возле ТЦ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по предварительной договоренности встретился с гр-ном под псевдонимом «ФИО9» (данные которого засекречены) и согласился оказать последнему помощь в приобретении без цели сбыта наркотического средства. Реализуя умысел на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, ФИО2 взял у «ФИО9» денежные средства в сумме 1250 руб. и положил их на киви-кошелек неустановленному лицу для оплаты наркотиков. После этого ФИО2 и «ФИО9» проехали на маршрутном такси на <адрес>, где у <адрес> ФИО2 в присутствии «ФИО9» поднял из «закладки» сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0,42 г, который передал «ФИО9». Участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка наркотических средств» гр-н под псевдонимом «ФИО9» в служебной автомашине возле <адрес> выдал сотрудникам полиции вышеуказанное наркотическое средство.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, смесь, содержащая производное N-метилэфедрона является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 0,42 г является значительным размером.

Вину в совершенном преступлении ФИО2 в суде признал полностью и пояснил о том, что 14.08.2019г ему позвонил знакомый <данные изъяты> и попросил помочь приобрести наркотики. Он просмотрел информацию в « Телеграмм», затем перезвонил <данные изъяты> и сообщил, что наркотики (соль) продаются по 1800 рублей за один грамм. Они договорились встретиться возле ТЦ <данные изъяты>. При встрече <данные изъяты> ему передал 2 тыс. рублей, но к этому времени уже оставалась только закладка наркотиков объемом 0.5г в районе <адрес>. Через терминал они перевели на киви-кошелек деньги, чек он передал <данные изъяты>. Затем они приехали на маршрутном такси на <адрес>, прошли по навигатору к месту закладки. Там ФИО2 употребил часть наркотика из закладки, остальное передал <данные изъяты>. Признает себя виновным в пособничестве в приобретении наркотиков.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:

Показаниями свидетеля ФИО10 - оперуполномоченного УНК УМВД, в суде и на предварительном следствии о том, что в августе 2019г к ним поступила информация о том, что парень по имени « <данные изъяты>» занимается незаконными операциями с наркотическими средствами. Позднее было установлено, что этим человеком является ФИО2. 14.08.2019г гражданину, согласившемуся провести у ФИО2 проверочную закупку наркотиков, был присвоен псевдоним «ФИО9» Закупщик созвонился с подсудимым, тот предложил приехать к торговому центру « <данные изъяты>». Сотрудники полиции на автомашине с « ФИО9» прибыли на <адрес>, где были приглашены двое понятых. Там закупщик, сотрудник полиции ФИО11 и служебный автомобиль были досмотрены, ничего запрещенного обнаружено не было о чем составлены протоколы. «ФИО9» были выданы видеозаписывающее устройство и деньги в сумме 2 тыс. рублей, о чем также был составлен протокол. Затем закупщик направился к ТЦ « <данные изъяты>», где встретился с подсудимым. После этого указанные лица сели в маршрутное такси №. Сотрудники полиции с понятыми на служебной машине направились следом за указанной маршруткой. На <адрес> « ФИО9» и ФИО2 вышли из маршрутного такси и вместе пешком направились на <адрес> в частный сектор жилых домов. Затем указанные лица вернулись и сели в подъехавшую автомашину, за рулем которой под видом таксиста находился сотрудник полиции ФИО11. Когда ФИО10 с понятыми приехал на <адрес>, туда же на машине вернулись ФИО11 и закупщик. Там в машине « ФИО9» добровольно выдал полиэтиленовый пакет с веществом внутри и пояснил, что это наркотик, который он приобрел у ФИО2 за 1250 рублей, также выдал деньги в сумме 450 рублей и кассовый чек. Все это было упаковано, опечатано, о чем составлен протокол. Затем повторно были досмотрены закупщик, ФИО11, служебная машина, о чем составлен протоколы, где все расписались. « ФИО9» также выдал ранее полученное средство видеофиксации, запись с которого была просмотрена и скопирована на СD диск ( т. 1 л.д. 100-102).

Показаниями в суде свидетеля ФИО11 - оперуполномоченного УНК УМВД о том, что летом 2019г после получения информации о незаконных операциях ФИО2 с наркотиками, было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств. При проведении данного мероприятия ФИО11 выступал в роли таксиста. Закупщику присвоили псевдоним « ФИО9». ФИО11 на машине привез сотрудника ФИО10 и закупщика на <адрес>. Там ФИО10 пригласил понятых и произвел досмотр закупщика, ФИО11, служебной машины. Ничего запрещенного обнаружено не было, о чем составлены протоколы. « ФИО9» были выданы деньги в сумме 2 тыс. рублей., о чем составлен акт, в котором все расписались. Затем « ФИО9» направился на встречу с подсудимым. После этого он с ФИО10 и понятыми поехал за маршрутным такси №, в которое сели закупщик и ФИО2. Указанные лица вышли из маршрутки возле академии и направились на <адрес>. Затем ФИО11 позвонил « ФИО9» и попросил их забрать. Под видом такси он приехал на <адрес>, забрал там « ФИО9» и ФИО2, которых отвез на <адрес>. Затем ФИО11 с « ФИО9» вернулся на <адрес>, где их ждали ФИО10 и понятые. Там в машине « ФИО9» выдал пакетик с веществом и пояснил, что это наркотик ( соль), который он приобрел за 1250 рублей у подсудимого, также выдал сдачу 450 рублей и чек. Эти вещи были упакованы и опечатаны, о чем составлен акт, где все расписались. Затем ФИО10 досмотрел ФИО11, « ФИО9», машину, о чем составил соответствующие акты. Также « ФИО9» выдал ранее полученное видеозаписывающее устройство.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО9» в суде и на предварительном следствии о том, что 14.08.2019г он согласился с предложением сотрудников полиции принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у подсудимого ФИО2 Ему был присвоен псевдоним « ФИО9», вручены деньги в сумме 2 тыс. рублей, техническое средство видеофиксации. Он был досмотрен, о чем составлены соответствующие акты. «ФИО9» созвонился с подсудимым, который предложил ему приехать к ТЦ <данные изъяты>. На автомашине, которая также была досмотрена, с сотрудниками полиции он прибыл на <адрес>. Там он встретился с ФИО2, которому передал 2 тыс. рублей. Подсудимый сообщил, что деньги необходимо положить на киви-кошелек, затем проехать на <адрес>, где находится закладка с наркотиком. Подсудимый через терминал перевел 1250 рублей, вернул « ФИО9» сдачу 450 рублей и чек. Затем они с ФИО2 на маршрутном такси приехали на <адрес>, затем прошли в частный сектор на <адрес> ФИО2 нашел под кустом пакетик с наркотиком, который передал « ФИО9». Это вещество он затем при понятых выдал сотрудникам полиции вместе со сдачей в сумме 450 рублей, чеком и средством видеофиксации, о чем были составлены соответствующие протоколы. Кроме этого, был повторно досмотрены « ФИО9», машина, сотрудник полиции, о чем также составлены протоколы (т. 1 л.д. 35-38, 82).

Показаниями в суде свидетеля ФИО12 о том, что 14.08.2019г на <адрес> он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении закупки наркотических средств. Ему и второму понятому в машине представили закупщика « ФИО9», которого досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не были, о чем был составлен протокол. Также был досмотрен сотрудник полиции, который был за рулем машины и выступал в качестве таксиста и автомашина. Закупщику были выданы деньги в сумме 2 тыс. рублей, после чего тот направился к ТЦ «<данные изъяты>» « ФИО9 встретился с мужчиной, они зашли в торговый центр, после чего на маршрутном такси поехали на <адрес>. Они направились следом. Там закупщик и мужчина вышли и направились в сторону частного сектора. Затем эти люди вернулись, сели в машину сотрудника полиции, который выступал таксистом и уехали. Понятые и другой сотрудник полиции вернулись на <адрес>, куда вскоре подъехал ФИО11 и закупщик. Там « ФИО9» выдал сверток с наркотиком и пояснил, что приобрел его у подсудимого, также выдал деньги в сумме 450 рублей и чек. Указанные вещи были упакованы, опечатаны, о чем составлены протоколы. Также повторно были досмотрены закупщик, сотрудник ФИО11, служебная машина, о чем составлены протоколы. « ФИО9» было выдано ранее полученное устройство видеофиксации. Они просмотрели видеозапись, которая затем была скопирована в диск.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в суде, о том, что он являлся вторым понятым. В его присутствии 14.08.2019г проводилось оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка наркотических средств с участием гр-на под псевдонимом « ФИО9». Закупщику были выданы деньги в сумме 2 тыс. рублей, затем они прибыли на <адрес>. Там « ФИО9» встретился с мужчиной, указанные лица зашли в ТЦ « <данные изъяты>», затем на маршрутном такси поехали на <адрес>. Там закупщик и мужчина направились на <адрес> в сторону частного сектора, когда вернулись к машине, на которой в роли таксиста выступал сотрудник полиции ФИО11, уехали. Затем на <адрес> в машине закупщик выдал пакет с веществом, пояснив, что это наркотик, который он приобрел за 1250 рублей у мужчины с которым встречался. « ФИО9» также выдал сдачу 450 рублей и чек. Указанные вещи были упакованы и в их присутствии опечатаны. Также закупщик выдал средство видеофиксации, запись была просмотрена и скопирована на диск. При проведении ОРМ дважды досматривались закупщик, сотрудник ФИО11, служебная машина, о чем составлялись протоколы (т. 1 л.д. 106-108).

Из рапорта оперативного сотрудника ФИО10 следует, что 14.08.2019г проводилось ОРМ « проверочная закупка наркотических средств» ( т. 1 л.д. 4).

Из Постановления руководителя оперативного органа следует, что результаты оперативно-розыскного мероприятия направлены в УМВД России ( т. 1 л.д. 6).

Из Постановления сотрудника полиции ФИО10, утвержденного руководителем оперативного органа следует, что 13.08.2019г принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка» ( т. 1 л.д. 7-8).

Из заявления гр-на под псевдонимом « ФИО9» следует, что он дал согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка» ( т. 1 л.д. 9).

Из акта от 14.08.2019г следует, что закупщику под псевдонимом « ФИО9» вручены деньги в сумме 2 тыс. рублей ( т. 1 л.д. 12).

Из актов от 14.08.2019г следует, что до проведения ОРМ и после него:

- был досмотрен сотрудник полиции ФИО11, выступавший в роли водителя такси ( т. 1 л.д. 13, 19 );

-была осмотрена служебная автомашина, в которой ничего запрещенного обнаружено не было ( т. 1 л.д. 14, 20);

-был досмотрен гр-н под псевдонимом « ФИО9», выступавший в роли закупщика наркотиков ( т. 1 л.д. 16, 18).

Из акта от 14.08.2019г следует, что перед проведением ОРМ гр-ну под псевдонимом « ФИО9» было вручено средство видеофиксации ( т. 1 л.д. 15).

Из акта от 14.08.2019г следует, что гр-н под псевдонимом « ФИО9» добровольно выдал полимерный пакетик с порошкообразным веществом, кассовый чек и деньги в сумме 450 рублей ( т. 1 л.д. 17).

Из акта от 14.08.2019г следует, что после проведения ОРМ закупщик « ФИО9» выдал ранее полученное техническое средство видеофиксации ( т. 1 л.д. 21-22).

Из справки об исследовании № следует, что вещество, выданное гр-ном под псевдонимом « ФИО9» является наркотическим средством- смесью содержащей производное N-метилэфедрона массой 0.42г. В процессе исследования израсходовано 0.02г вещества ( т. 1 л.д. 30-32).

Из протокола предъявления лица на опознание от 31.10.2019г следует, что в условиях, исключающих визуальное наблюдение среди других лиц закупщиком под псевдонимом « ФИО9» был опознан подсудимый ФИО2, как человек, который 14.08.2019г на <адрес> передал ему наркотическое средство ( т. 1 л.д. 44-46).

Из протоколов от 10 и 17.01.2020г и фототаблиц к ним следует, что в качестве вещественных доказательств осмотрены выданные после проведения ОРМ закупщиком « ФИО9»

- полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом внутри, являющимся наркотическим средством ( т. 1 л.д.88-89);

-чек из терминала оплаты на сумму 1250 рублей ( т. 1 л.д.92-93);

-деньги в сумме 450 рублей ( т. 1 л.д. 94-96).

Из заключения эксперта № следует, что вещество, выданное гр-ном « ФИО9», является наркотическим средством- смесью, содержащей производноеN-метилэфедрона, массой 0.40г. В процессе экспертизы было израсходовано 0.03г вещества ( т. 1 л.д. 139-143).

Суд принимает во внимание, как допустимые доказательства, данные, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», т.к. оно осуществлялось сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года №144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Представление результатов выполнено в соответствии с положениями ст. 11 указанного ФЗ. Результаты этой деятельности свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося ранее 14.08.2019 г. и независимо от деятельности оперативных сотрудников.

В судебных прениях государственным обвинителем заявлено о переквалификации действий ФИО2 с ч. 3 п. «б» ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, мотивируя тем, что подсудимый не сбывал наркотическое средство, а оказал содействие закупщику в приобретении наркотиков.

Будучи связанным, в силу ст. 246 УПК РФ, с заявленной и мотивированной в суде позицией государственного обвинителя при изменении обвинения в сторону смягчения ответственности, суд не может не принять во внимание такое ходатайство пом. прокурора, т.к. оно подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак совершенного преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 0,42 г отнесена к значительному размеру.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Совершенное ФИО2 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 ранее неоднократно судим к реальному лишению свободы (т. 1 л.д. 157-160, 162, 165-169-172, 175-176, 178-186, 188-190, 192-209), по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 155).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния, не обнаруживал. У ФИО2 выявляется <данные изъяты> Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО2 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 145-147).

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд принимает его во внимание и признает ФИО2 по отношению к совершенному преступлению вменяемым.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, наличие у подсудимого малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 66), что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также состояние здоровья ФИО2, связанное с хроническими заболеваниями (т. 2 л.д. 22).

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что согласно ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством и считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Других отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы. Поскольку настоящее преступление ФИО2 совершил до вынесения приговора по предыдущему уголовному делу, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений. При назначении наказания суд учитывает психическое состояние подсудимого, который обнаруживает <данные изъяты> (т. 1 л.д. 145-147).

Вещественные доказательства - наркотические средства, находящиеся на хранении, согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного по настоящему делу наказания, с наказанием, назначенным ему по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.11.2019 г. по ч. 1 ст. 161 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, окончательно ФИО2 определить лишение свободы сроком на 4(четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей, оставить прежней. Срок наказания ему исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 31 октября 2019 г. по 24 ноября 2019 г., период наказания, отбытый им по приговору от 25.11.2019 г. с 25 ноября 2019 г. до дня вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- бумажный конверт с наркотическим средством смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0.37г ( оставшейся после экспертизы), хранящийся в комнате вещественных доказательств УМВД России по г. Смоленску - уничтожить;

-конверт с чеком, хранить при уголовном деле;

-деньги в сумме 450 рублей, возвращенные в оперативный орган полиции, оставить там же;

-CD-диск, детализацию телефонных соединений - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо жалобы или представления.

Председательствующий Е.Н. Овчинников