Апелляционное постановление № 22-6150/2021 от 22 сентября 2021 г. по делу № 1-122/2021

Судья Мусиенко Н.С. Дело № 22-6150/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе судьи Карпенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

прокурора Дегтярева М.А.,

адвоката Гапеевой Е.П.,

осужденного (посредством систем ВКС) ФИО2

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 мая 2021 года, которым:

ФИО2, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; ранее судимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и его защитника Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО2, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор суда, смягчив назначенное наказание. Осужденный указывает, что он дал явку с повинной, возместил ущерб потерпевшей, активно сотрудничал со следствием. ФИО2 просит учесть его трудное семейное положение, так как он остался один с братом инвалидом 2 группы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении установлена совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Ч.

Кроме свидетельских показаний, вина осужденного ФИО2 подтверждается письменными доказательствами: протоколом явки с повинной ФИО2 от 30.12.2020 года; протоколом проверки показаний на месте от 14.01.2021 года; протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2020 года; протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2020 года; протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2020 года; протоколом выемки от 05.01.2021 года; протоколом осмотра предметов от 05.01.2021 года; протоколом осмотра предметов от 14.01.2021 года; вещественными доказательствами.

Все доказательства, положенные в основу осуждения ФИО2 собраны с соблюдением требований ст. ст. 73,74 УПК РФ.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осужденного полностью установлена материалами дела, которым судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка в приговоре. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, семенного положения, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО2, суд первой инстанции признал активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, явку с повинной, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО2, суд первой инстанции признал наличие в его действиях рецидива преступлений. Так, будучи освобожденным из места лишения свободы за совершение краж чужого имущества 24 июля 2020 года, он должных выводов для себя не сделал и, менее чем через полугода вновь совершил данное преступление. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит, предусмотренных законом оснований для смягчения ему наказания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении ему наказания, поэтому не могут служить основанием к отмене или изменению приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 мая 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья краевого суда Карпенко Н.А.