Решение № 12-314/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 12-314/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург «26» июля 2023 года

Дело № 12-314/2023 (5-356/2023-150)

УИД № 0

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4 дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга ФИО2 от 01.06.2023 года,

с участием защитника Дрофы А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга ФИО2 от 01.06.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2023 года в 21 час 50 минут у дома 5 по улице Удаловская в Пушкинском районе Санкт-Петербурга ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № 0, находясь в состоянии опьянения, нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№ 0 от 16.02.2023, в п.14 которого имеется ссылка на справку ХТИ от 22.02.2023, однако самой справки в материалах дела не имеется, что указано в данной справке судом не проверялось и не установлено.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Дрофа А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнив, что ФИО1 не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку соответствующие сведения внесены в определение о возбуждении дела об административном правонарушении после ознакомления с ним ФИО1, в связи с чем, составление протокола об административном правонарушении в его отсутствие незаконно.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю постановление мирового судьи от 01.06.2023 года законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления по делу мировым судьей не допущено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи с указанием их содержания. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Постановление является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Нарушений требований закона при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения судом не установлено. Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились признаки алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведены в последовательности, предусмотренной ст. 27.12 КоАП РФ.

Протокол об отстранения от управления транспортным средством также содержит указание на предусмотренные для этого ст. 27.12 КоАП РФ основания, путем вычёркивания ненужных, а именно – наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, с перечислением соответствующих признаков.

Нарушений порядка освидетельствования, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ и «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475, влекущих признание доказательств недопустимыми не установлено.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№ 0 от 16.02.2023 года у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Сомневаться в достоверности Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№ 0 от 16.02.2023 года с заключением от 01.03.2023 года, не имеется, поскольку освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в специализированном кабинете врачом психиатром-наркологом С1 имеющим соответствующее образование.

При рассмотрении жалобы судом истребована справка химико-токсилогического исследования серии № 0, согласно которой проведенным по направлению от 16.02.2023 года химико-токсикологическим исследованием №№ 0 в моче ФИО1 установлено наличие тетрагидроканбинола.

С учетом изложенного, достоверность выводов Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№ 0 16.02.2023 года с заключением от 01.03.2023 года, сомнений не вызывает, состояние опьянения установлено и подтверждено доказательствами пол делу.

О дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещен надлежащим образом, поскольку указанные сведения отражены в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, вручение копии которого подтверждено подписью ФИО1

При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении правомерно на основании ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие ФИО1

Доводы защитника объективного подтверждения не имеют, поскольку предоставить копию указанного определения, врученного ФИО1 без указанных сведений сторона защиты не может, ФИО1, принимая участие в судебном заседании первой инстанции, не сообщал о том, что не был извещен о дате и времени составления протокола, оснований для вывода о том, что должностным лицом в определение внесены сведения, после ознакомления с ним ФИО1 не усматривается.

Материалами дела подтверждено управление ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

Статья 12.8 часть 1 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем его действия образуют состав указанного административного правонарушения и квалифицированы правильно.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения размера или вида наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 01.06.2023 года по делу № 5-356/2023-150 мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга ФИО2 о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы правомочен пересматривать председатель Третьего кассационного суда общей юрисдикции и его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Ю.Г. Стрючков