Решение № 12-93/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-93/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 14 августа 2017 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Стоун-XXI» по доверенности ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника ГИБДД МО МВД «Верхнеуслонский» ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 13 июня 2017 года,

установил:

Представитель ООО «Стоун-XXI» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 13 июня 2017 года о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление считает незаконным, необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, заявитель не извещался о времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель ООО «Стоун-XXI» не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя.

Представитель ОГИБДД МО МВД Верхнеуслонский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Санкция части 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 тяжеловесный груз – это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с частями 1, 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Судом установлено, что 15 апреля 2017 года в 16 часов 41 минуту на 777 км ССП Малиновка автодороги М-7 «Москва – Уфа» обществом с ограниченной ответственностью «Стоун-XXI» допущено движение тяжеловесного транспортного средства МАЗ, с государственным регистрационным знаком № рус, под управлением ФИО3 с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения, а именно фактическая нагрузка на вторую ось составила 12415 кг, что превышает допустимую нагрузку 10000 кг на 2145 кг или на 24,1%, о чем 15 апреля 2017 года старшим инспектором 1 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД РТ в отношении водителя ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 16 РТ № по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.18).

Согласно Акту определения весовых параметров транспортного средства № от 15 апреля 2017 года, фактическая нагрузка на 2-ю ось составляет 12540 кг, что превышает допустимую нагрузку 10000 кг на 540 кг или на 24,1% (л.д.23).

04 мая 2017 года временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Верхнеуслонский» ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.9).

Согласно пункту «а» части 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Однако как видно из материалов дела, фактически по данному делу административное расследование проведено не было.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД «Верхнеуслонский» ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 13 июня 2017 года ООО «Стоун-XXI» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей (л.д.6).

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Действия заявителя образуют состав вмененного ему административного правонарушения, назначенное административное наказание соответствует санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается материалами дела, из которых видно, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 мая 2017 года получена заявителем 17 мая 2017 года (л.д.11), копия постановления по делу об административном правонарушении от 13 июня 2017 года выслана заявителю простым письмом, что подтверждается реестром простых отправлений (л.д.2).

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ГИБДД МО МВД «Верхнеуслонский» ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 13 июня 2017 года о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Стоун-XXI» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Стоун-XXI» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через районный суд.

Судья Мухаметгалиев В.Н.