Приговор № 1-253/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-253/2017

Дело № 1-253/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таштагол 27 декабря 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Андреева А. А.

с участием государственного обвинителя Пермяковой Е.П.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника Абрамкиной Л. И., действующей на основании ордера № от 09.10.2017 года, выданного Адвокатским кабинетом Абрамкиной Л. И.

при секретаре Ануфриевой И. К.

рассмотрели в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1) 17.04.2017 года Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 228 ч. 2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 26.04.2017 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 228 ч. 2, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 07.10.2017 года, около 04 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на кражу чужого имущества пришел к помещению хозяйственной постройки, находящейся в районе <адрес>, в <адрес>, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, через не запертую дверь, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «RACER» Speed 18 magnum 26-122 с рамой белого цвета, стоимостью 10000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб в размере 10000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помешение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его действия правильно квалифицированы по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помешение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: <данные изъяты>.

Судом учитываются данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Таштагольскому району характеризуется с <данные изъяты>, по месту жительства со стороны соседей характеризуется с <данные изъяты>, по прежнему месту жительства в г<адрес> УУП Отдела полиции «Центральный» <адрес> характеризовался <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд также учитывает, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместил потерпевшей моральный вред, и данные обстоятельства, в соответствии с п. «и», п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает признать смягчающими наказание.

<данные изъяты>.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических или других одурманивающих средств.

Суд считает не признавать состояние алкогольного опьянения при совершении преступления отягчающим наказание обстоятельством, поскольку считает, что для этого не имеется достаточных оснований.

При отсутствии отягчающего наказание обстоятельства и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает назначить наказание подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую.

Не имеется оснований, как считает суд, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Дополнительное наказание - ограничение свободы, суд считает не применять к подсудимому с учетом смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, однако, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд считает не отменять ему условное осуждение, назначенное по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.04.2017 года и Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.04.2017 года, поскольку имеется достаточно оснований, указывающих на то, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, применив ст.73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для постановки на учет и далее своевременно являться для регистрации в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, сроки, не изменять без его уведомления место жительства.

Вопрос с вещественными доказательствами решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для постановки на учет и далее своевременно являться для регистрации в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, сроки, не изменять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставив подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скоростной велосипед марки «RACER» Speed 18 magnum 26-122 с рамой белого цвета, тросик с кодовым замком для фиксации велосипеда, навесной замок СЕНАТ и ключ к нему, оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.04.2017 года и приговор Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.04.2017 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить, что апелляционная жалоба осужденным подается в суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. А. Андреева