Решение № 2А-167/2024 2А-167/2024(2А-1747/2023;)~М-1623/2023 2А-1747/2023 М-1623/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-167/2024

УИД 58RS0028-01-2023-002762-49 №2а-167/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Бормотиной Н.В.

при секретаре Савиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Пензенского района Пензенской области о признании незаконным решения и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что № он обратился в администрацию Пензенского района Пензенской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью № кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <...>, на праве аренды сроком на 49 лет без проведения торгов. Цель использования земельного участка: выращивание продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций на территории Пензенской области, утвержденной распоряжением Правительства Пензенской области от 7 июля 2022 года № 444-рП, в частности, выращивание яблок и груш. К заявлению он приложил копию своего паспорта гражданина Российской Федерации и схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Письмом от 28 сентября 2023 года № административный ответчик сообщил об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку он не является субъектом, на которого распространяется действие постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – постановление Правительства РФ от 9 апреля 2022 года № 629). В дополнение административный ответчик сообщил о невозможности использования испрашиваемого земельного участка в соответствии с документами территориального планирования и зонирования. Считает отказ административного ответчика, изложенный в письме от 28 сентября 2023 года №, незаконным и нарушающим его право гражданина Российской Федерации на предоставление земельного участка в аренду в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций. Полагает, что действующие на момент обращения с заявлением в администрацию Пензенского района Пензенской области нормы материального права предусматривают предоставление гражданину Российской Федерации в аренду без проведения торгов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций. При этом данные нормы права не содержат никаких условий о том, что на дату подачи соответствующего заявления гражданин Российской Федерации уже должен осуществлять деятельность по производству продукции, необходимой для импортозамещения. Указание административного ответчика на невозможность использования испрашиваемого земельного участка в соответствии с документами территориального планирования является незаконным и необоснованным, поскольку оно полностью противоречит пунктам 3 и 4 постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 года № 629. Считает, что решение административного ответчика, изложенное в письме от 28 сентября 2023 года № не содержит предусмотренных законом оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании изложенного просит признать незаконным решение администрации Пензенского района Пензенской области об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью № кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <...>, и принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от (Дата); обязать администрацию Пензенского района Пензенской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от (Дата).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что спорный земельный участок ему необходим для выращивания отечественной продукции в целях обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, допущенная к участию в деле по ходатайству административного истца, административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации Пензенского района Пензенской области по доверенности ФИО3, представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении административного иска отказать, поддержав письменный отзыв на иск и дополнение к нему, в которых указал, что согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 года № 629, в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством РФ установлено, что в 2022 и 2023 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Полагает, что для заключения договора аренды необходимо соблюдение следующих условий в совокупности: заявитель должен быть гражданином Российской Федерации или российским юридическим лицом; заявитель должен осуществлять деятельность по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Между тем истцом при обращении с заявлением не представлено доказательств фактического осуществления деятельности, указанной в заявлении о предоставлении земельного участка от (Дата), наличия материально-технического обеспечения, обоснование площади земельного участка, необходимой для осуществления соответствующей деятельности. Кроме того, на территории Пензенской области действует перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения, утвержденный постановлением Правительства Пензенской области от 15 сентября 2023 года № 788-пП, в который вид деятельности, которым собирается заниматься административный истец, не включен. Истец испрашивал земельный участок, где вид разрешенного использования «для ведения садоводства» является условно разрешенным (пункт 13.2). Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (части 1 и 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Истец, обращаясь в администрацию, к своему заявлению данного решения не приложил. Также указал, что лицо, подающее заявление предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, на дату подачи заявления уже должно осуществлять деятельность по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

Представитель Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений, действий (бездействия) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Как следует из обстоятельств дела, (Дата) от ФИО1 в администрацию Пензенского района Пензенской области поступило (направлено посредством электронных средств связи (Дата)) заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью № кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <...>, в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов.

Основанием предоставления земельного участка без проведения торгов в аренду сроком на 49 лет в заявлении ФИО1 указана статья 39.15 Земельного кодекса РФ, цель использования - выращивание продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой утвержден на территории Пензенской области, распоряжением Правительства Пензенской области от 7 июля 2022 года № 444-рП, а именно выращивание яблок, груш, смородины черной и малины.

К заявлению были приложены схема земельного участка, копия паспорта заявителя, согласие на обработку персональных данных.

В письме от 28 сентября 2023 года № администрация Пензенского района Пензенской области отказала ФИО1 в предварительном согласовании передачи испрашиваемого земельного участка в аренду, указав, что административный истец не является субъектом, на который распространяется действие постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 года № 629, соответственно не вправе претендовать на получение земельного участка по установленной данным нормативным актом процедуре. Согласно Правилам землепользования и застройки Богословского сельсовета испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, где вид разрешенного использования – ведение садоводства не предусмотрен. В качестве условия предоставления испрашиваемого земельного участка необходимо внести изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Богословского сельсовета, изменив категорию испрашиваемого земельного участка с «земли населенных пунктов» на категорию «земли сельскохозяйственного назначения», установив для данной категории соответствующий вид разрешенного использования. Данные процедуры предусматривают проведение публичных слушаний, и при отрицательном заключении на публичных слушаниях изменение в правилах землепользования и застройки провести невозможно, что повлечет возможность использования земельного участка в соответствии с документами территориального планирования и зонирования.

В силу положений статьи 10.1 Земельного кодекса РФ Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (часть 1).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2).

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Ввиду изложенного, администрация Пензенского района Пензенской области, являющаяся органом местного самоуправления, обладает полномочиями в области земельных отношений на территории Пензенского района Пензенской области, в том числе в отношении испрашиваемого ФИО1 земельного участка.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.6, 39.14 Земельного кодекса РФ.

Из положений части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов помимо прочего в случае предоставления: земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным Правительством Российской Федерации; земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса; земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (пункты 2, 15, 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

Одновременно постановлением Правительства РФ от 9 апреля 2022 года № 629 (в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления ФИО1) установлено, что в 2022 и 2023 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом ряда особенностей.

В частности, подпунктом б пункта 1 указанного выше постановления определено, что наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с указанным постановлением Правительством Пензенской области утверждён Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций на территории Пензенской области (распоряжение Правительства Пензенской области от 7 июля 2022 года № 444-рП), расширенный перечень которого предусматривал в пунктах 9, 10, 13, 16 яблоки (01.24.10), груши (01.24.21), малину (01.25.12) и черную смородину (01.25.19.110).

Постановлением Правительства Пензенской области от 15 сентября 2023 № 788-пП утверждён новый Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций на территории Пензенской области (постановление), в котором имеются следующие виды продукции: текстиль и изделия текстильные; одежда; кожа и изделия из кожи; древесина и изделия из дерева и пробки, кроме мебели; изделия из соломки и материалов для плетения; средства лекарственные и материалы, применяемые в медицинских целях; оборудование компьютерное, электронное и оптическое; оборудование электрическое; средства автотранспортные, прицепы и полуприцепы; средства транспортные и оборудование, прочие.

Распоряжение Правительства Пензенской области от 7 июля 2022 года № 444-рП утратило силу в связи с изданием распоряжения Правительства Пензенской области от 15 сентября 2023 года № 794-рП, вступившего в силу со дня официального опубликования, то есть с 18 сентября 2023 года.

Между тем, в письме от 28 сентября 2023 года № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании передачи испрашиваемого земельного участка в аренду администрация Пензенского района Пензенской области сослалась именно на распоряжение (в письме административным ответчиком указано - постановление) Правительства Пензенской области от 7 июля 2022 год № 444-рП и отказала ФИО1 как субъекту, на который не распространяется действие постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 года № 629.

Основания, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства и нормы закона, суд приходит к выводу о том, что отказ ФИО1 в предварительном согласовании передачи испрашиваемого земельного участка в аренду вызван не изменением перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, из которого в связи с принятием постановления Правительства Пензенской области от 15 сентября 2023 года № 788-пП исключены ранее имевшиеся, согласно распоряжению Правительства Пензенской области от 7 июля 2022 года № 444-рП, яблоки, груши, черная смородина и малина, а иными основаниями, полностью не раскрытыми в направленном заявителю письме от 28 сентября 2023 года №, где имеется лишь ссылка на ненадлежащий субъект, обратившийся с заявлением. Доводы административного ответчика о том, что действующим законодательством выращивание яблок, груш, черной смородины и малины не признано производством импортозамещаемой продукции, не нашел отражение в оспариваемом решении, а был заявлен лишь в ходе рассмотрения настоящего административного дела по существу.

В заявлении, поданном ФИО1, в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ указана конкретная цель использования испрашиваемого земельного участка – выращивание яблок, груш, черной смородины и малины для импортозамещения, однако оценка указанной цели использования в оспариваемом решении административным органом не дана.

Как следует из статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения.

Из положений части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ следует, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Таким образом, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. Такое решение может быть принято при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Приведенный в статье 39.16 Земельного кодекса РФ перечень оснований, по которым принимается решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является исчерпывающим.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в оспариваемом административным истцом решении администрации Пензенского района Пензенской области, изложенном в письме от 28 сентября 2023 года №, оснований, предусмотренных положениями пункта 16 статьи 11.10, статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, для отказа в предоставлении земельного участка.

Указанные в названном письме отсылки являются несостоятельными, поскольку распоряжение Правительства Пензенской области от 7 июля 2022 года № 444-рП на момент принятия решения отменено, а постановление Правительства РФ от 9 апреля 2022 года № 629 не содержит оснований для отказа в предоставлении земельных участков в аренду, а напротив содержит случаи, когда такое предоставление возможно.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что одной лишь ссылки на ненадлежащий субъект без указания на то, какое из перечисленных в статьях 11.10, 39.16 Земельного кодекса РФ нарушений послужило основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, недостаточно для того, чтобы решение административного ответчика считать мотивированным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие мотивированного решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ФИО1 лишило его возможности в полном объеме защитить свои права, решение административного ответчика, оформленное письмом от 28 сентября 2023 года №, не может быть признано законным.

Довод административного ответчика о необходимости подающего заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка лица на дату подачи заявления уже осуществлять деятельность по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм действующего земельного законодательства.

Поскольку оспариваемое ФИО1 решение требованиям закона не соответствует и нарушает его права и законные интересы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

В соответствии с положениями части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, определяя способ восстановления прав административного истца, суд приходит к выводу о необходимости возложения на администрацию Пензенского района Пензенской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от (Дата) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации Пензенского района Пензенской области о признании незаконным решения и возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Пензенского района Пензенской области об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду ФИО1 земельного участка площадью № кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <...>, выраженное в письме от 28 сентября 2023 года №.

Обязать администрацию Пензенского района Пензенской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка от (Дата).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2024 года.

Судья Н.В. Бормотина