Приговор № 1-493/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-493/2017

Дело № 1-493/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Уфы Каримова Р.М.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Головенкина В.П.,

при секретаре Фатхелисламовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., образование среднее, холостого, ... не военнообязанного, ранее судимого:

1) приговором Орджоникидзевского районного суда ... от < дата > по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ на 3 года 1 месяц лишения свободы;

2) приговором Октябрьского районного суда ... от < дата > по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 4 месяца лишения свободы;

3) приговором Орджоникидзевского районного суда ... от < дата > по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года 4 месяца лишения свободы,

4) приговором Орджоникидзевского районного суда ... от < дата > по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ на 4 года лишения свободы; освобожден < дата > по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от < дата > с заменой не отбытого срока наказания в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев 22 дня исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. Постановлением Орджоникидзевского районного суда ... РБ от < дата > не отбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 6 месяцев 6 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени до 19 часов 30 минут < дата >, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, находящееся в 7 полимерных пакетиках, общей массой 1,64 грамма.

< дата > в 19 часов 30 минут сотрудниками полиции возле ... задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, находящееся в 7 полимерных пакетиках с клипсой, обмотанных отрезками липкой ленты, общей массой 1,64 грамма (0,30+0,32+0,27+0,22+0,18+0,18+0,17), которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Кроме того, ФИО1 выдал сотрудникам полиции места закладок с наркотическим средством, которые собирался приобрести в целях личного употребления, и < дата > в период времени с 16.19 часов до 16.34 часов, в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: ... - потайного места, расположенного под плиткой с правой стороны от входа в подъезд ... вышеназванного дома, обнаружен и изъят один сверток с веществом, содержащим в своем составе (согласно справке об исследовании ... от < дата > и заключению эксперта ... от < дата >) ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,30 граммов, содержащийся в полимерном пакетике с клипсой, оклеенный двумя отрезками липкой ленты, так же < дата > в период времени с 16.41 часов до 16.49 часов, в ходе осмотра места происшествия в кабель-канале на 9-ом этаже подъезда ... ... обнаружен и изъят один сверток с веществом, содержащим в своем составе (согласно справке об исследовании ... от < дата > и заключению эксперта ... от < дата >) ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,26 граммов, содержащийся в полимерном пакетике с клипсой, оклеенный двумя отрезками липкой ленты.

N – метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N – метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» (список ...) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ ... от < дата > (в ред. Постановлением Правительства РФ ... от < дата >).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Постановлением Правительства РФ ... от < дата > "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" крупный размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных составляет свыше 1 г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, как незаконное хранение наркотических средств, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что является потребителем наркотического средства «скорость». Так же подсудимый ФИО1 отказался от данной в ходе предварительного следствия явки с повинной на покушение на сбыт наркотических веществ, так как хранил наркотические вещества исключительно для собственного употребления без цели сбыта, указав, что составил данную явку с повинной лишь поверив обещанию сотрудников полиции о том, что ему будет избрана мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества. Наркотические вещества он приобрел через интернет. Он хотел купить 7 свертков на 7 дней, так как употребляет 1 раз в день уже примерно 7 месяцев. Закладка с 7 свертками стоила 4200 рублей. Ему скинули номер Киви-кошелька, у него было наличными 5000 рублей, в магазине он разменять не смог, и он закинул на указанный в переписке номер, находясь в ... через терминал, все 5000 рублей. Ему сообщили адрес закладки, < дата > он забрал закладку для собственного употребления, в которой находилось 8 свертков с наркотиком. Далее он связался с магазином и попросил вернуть 800 рублей, так как он положил больше денег. Ему предложили приобрести еще 2 закладки, на что он согласился. Затем он снял квартиру в Зеленой роще на сутки, чтоб остаться одному и спокойно употребить наркотическое вещество и по его просьбе продавец наркотика сообщил ему адреса закладок, в которых находились наркотики. После задержания его сотрудниками полиции он эти две закладки с наркотиками указал сотрудникам полиции. Фактически приобрел данные наркотики для собственного употребления. Электронными весами, изъятыми у него, он перед употреблением взвешивает наркотическое средство для того чтобы не случилось передозировки. Изоляционная лента, обнаруженная в арендованной им квартире, ему не принадлежит.

Вина подсудимого ФИО1, кроме частичного признания им своей вины, также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оглашенными с согласия сторон показаниями не явившихся свидетелей и материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

Свидетель ЯАФ в судебном заседании показал, что < дата > он находился на ... в составе народной дружины, совместно с сотрудниками полиции вышли на рейд, в ходе которого увидели на ... дома ФИО1, в ходе досмотра которого было обнаружены 7 свертков, которые были изъяты и упакованы.

Свидетель ААА, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии дал аналогичные со свидетелем ЯАФ показания (т.1 л.д. 130-132).

Свидетель ГГМ в судебном заседании показал, что < дата > участвовал в качестве понятого и в его присутствии ФИО1 показал место закладки с наркотическим средством под плиткой около двери подъезда, а затем выдал вторую закладку с наркотиком в кабельканале в доме по ..., в ходе осмотра съемной квартиры ФИО1 изъяли изоленту, весы, пакетики, весы, пакет с порошком. На вопрос сотрудников полиции ФИО1 сказал, что изолента ему нужна для того чтобы упаковывать наркотики, а весы нужны чтобы взвешивать и правильно расфасовывать наркотические средства для дальнейшего сбыта. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось, он все это сообщил добровольно.

В судебном заседании свидетель ЗРР показал, что ФИО1 задержали сотрудники полиции, которые при его личном досмотре нашли 7 пакетиков с наркотиком. После этого он беседовал с ФИО1, который рассказал, что работает закладчиком наркотиков, расфасовкой занимается в квартире. Затем он написал явку с повинной. Потом поехали по адресам, которые сообщил ФИО1, и на ... изъяли закладку, а затем в том же доме, где он снимал квартиру на ... была изъята еще одна закладка с наркотиком. В съемной квартире ФИО1 нашли пакетики, весы, изоленту, про которые ФИО1 сказал, что обматывает изолентой пакетики для сбыта.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ССА следует, что < дата > она участвовала в качестве понятого в ходе осмотров мест происшествия. В ее присутствии около подъезда ... ... ФИО1 показал, где находится закладка: под плиткой около двери подъезда, откуда сотрудник полиции изъял сверток, оклеенный изолентой. ФИО1 сказал, что это наркотическое средство, которое он заложил с целью дальнейшего сбыта. Далее ФИО1 показал еще один тайник-закладку в кабельканале на 9 этаже .... ФИО1 сказал, что он снял квартиру в этом доме, и в ходе осмотра данной квартиры в ванной из шкафчика изъяли белый порошок, также изоленту в количестве 3 штук, полимерные пакетики с клипсой. Также в зале из сумки изъяли электронные весы (т.1 л.д. 135-137).

Показания свидетеля РЕЮ были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, из них следует, что она работает в должности инспектора РПППСП УМВД России по .... < дата > во время несения службы совместно с командиром отделения ГРР по ... ими был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно. Они сопроводили его на стационарный пост полиции, где в присутствии понятых он был досмотрен. В ходе личного досмотра ФИО1, как ей потом стало известно, под подкладом черной куртки с правой стороны были обнаружены и изъяты 7 полимерных пакетиков с клипсой, обернутых зеленой изолентой, внутри которых, как потом стало известно из результатов исследования, было наркотическое вещество. Также были изъяты смывы с рук ФИО1 и срез кармана черной куртки, где находились наркотики (т.1 л.д. 186-188).

Показания свидетеля ГРР, оглашенные в ходе судебного заседания с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля РЕЮ (т.1 л.д. 190-192).

В судебном заседании свидетель ММШ, охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Кроме показания свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которого был осмотрен подъезд ... ..., в ходе которого с правой стороны входной двери подъезда ... под плиткой был изъят сверток, оклеенный изолентой, далее упакованный в один бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 15-20)

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которого была осмотрена подъездная площадка на 9 этаже ..., в ходе которого в вертикальном кабель канале обнаружен бумажный сверток, в который вложен зеленый, далее упакованный в один бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 21-27)

- справкой эксперта ... от < дата >, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, находящееся в 7 (семи) полимерных пакетиках с клипсой, обмотанных отрезками липкой ленты, общей массой 1,64 грамм (0,30+0,32+0,27+0,22+0,18+0,18+0,17) (т. 1 л.д. 8) и заключением эксперта ... от < дата >, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, находящееся в 7 (семи) полимерных пакетиках с клипсой, обмотанных отрезками липкой ленты, общей массой 1,64 грамм (0,30+0,32+0,27+0,22+0,18+0,18+0,17) (т.1 л.д. 71-74)

- справкой эксперта ... от < дата >, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,26 грамм (т. 1 л.д. 36) и заключением эксперта ... от < дата >, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0.24 грамма (т.1 л.д. 85-88)

- справкой эксперта ... от < дата >, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,30 грамм (т. 1 л.д. 38) и заключением эксперта ... от < дата >, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0.28 грамма (т.1 л.д. 92-95).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от < дата >, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от наркотических веществ из группы психостимуляторов средней стадии, о чем свидетельствуют данные анамнеза. Указанные особенности психики не столь выражены, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния, не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно, не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая наличие синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ из группы психостимуляторов, средней стадии, ФИО1 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1 л.д. 65-67).

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена специалистами, имеющими большой стаж работы в области психиатрии, на основании обследования ФИО1 и медицинской документации, выводы научно обоснованы и у суда сомнений не вызывают. В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Органами следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ.

Следствие, предъявляя обвинение ФИО1 по ч.3 ст.30. п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не учло, что субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств или психотропных веществ.

Однако, по настоящему делу такие обстоятельства не установлены и в материалах дела отсутствуют. Мотивируя свой вывод по обвинению ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, обвинение сослалось на явку с повинной ФИО1, показания понятых, свидетелей, на задержание ФИО1, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с наркотическим веществом, последним сообщено место нахождения двух закладок с наркотическим веществом, а по месту проживания ФИО1 обнаружены и изъяты весы.

Между тем, указанные факты не позволяют сделать безусловный вывод о наличии у ФИО1 умысла на покушение к сбыту изъятого у него наркотического средства.

В результате следственных действий достаточных сведений о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств, не установлено; достоверно утверждать, что ФИО1 причастен к сбыту наркотических средств, невозможно; имеющиеся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной, показания свидетелей не могут служить достаточными доказательствами того, что в его действиях имеет место покушение на сбыт изъятых у него наркотических средств, поскольку сама по себе явка с повинной не является безусловным доказательством вины, отвечающим требованиям достаточности. Показания свидетелями о том, что ФИО1 изъятые наркотические вещества в дальнейшем хотел сбыть, даются ими лишь якобы со слов самого ФИО1, тогда как сам ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства прямо указал, что изъятые у него в ходе досмотра, а также обнаруженные и изъятые в двух закладках наркотические средства он собирался употребить лично и не собирался их реализовывать.

В ходе проведения личного досмотра лишь установлен факт хранения ФИО1 наркотических средств. А изъятые в ходе осмотра места происшествия наркотические средства по ..., расположенного под плиткой с правой стороны от входа в подъезд ... и в кабель-канале на 9-ом этаже подъезда ... ..., выданные ФИО1 оперативным сотрудникам, ФИО1 собирался приобрести в целях личного использования.

Как пояснил ФИО1 в ходе судебного заседания, и в ходе предварительного следствия, он является потребителем наркотических средств. Исходя из смысла ст.228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.

Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела достоверной информации о том, что ФИО1 занимается незаконным распространением наркотических средств, принимая во внимание также факт употребления им самим наркотических средств, а также то, что он является наркозависимым, суд считает, что выводы обвинения о наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств сделаны без учета всех данных, имеющих значение для правильной квалификации действий ФИО1

Тот факт, что при осмотре жилища ФИО1 обнаружены весы, полимерные пакетики, изолента, сам по себе не является доказательством наличия у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств. Более того, в ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что весы он приобрел для взвешивания приобретенных для личного употребления наркотиков для того, чтобы не допустить передозировки наркотическими средствами, а обнаруженная в квартире изолента ему не принадлежит.

Каких-либо заслуживающих внимания доказательств, опровергающих данные доводы ФИО1, органами следствия не представлено.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения; все сомнения в виновности обвиняемого подлежат толкованию в пользу обвиняемого.

Приведённые положения уголовно-процессуального закона не позволяют суду основывать обвинительный приговор на предположении о том, что ФИО1 якобы занимался незаконным сбытом наркотических средств и обнаруженные у него наркотические средства были приготовлены к незаконному сбыту.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения изъятое в ходе осмотра места происшествия по ... наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,30 грамма; и изъятое в ходе осмотра места происшествия по ... наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,26 грамма, поскольку при данных обстоятельствах отсутствует факт хранения ФИО1 данных наркотических средств, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 перечислил продавцу наркотических средств деньги за указанные наркотические средства, однако, впоследствии, после задержания выдал их сотрудникам полиции. Органами же предварительного следствия обвинение ФИО1 в приобретении указанных наркотических средств не предъявлено.

В силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путём. Добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Следовательно, учитывая, что обнаружение и изъятие у ФИО1 наркотических средств произведены при его задержании, а также при проведении последующих следственных действий по обнаружению и изъятию таких средств и веществ, выдача их подсудимым по предложению должностного лица не является добровольной.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом ст.14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а также принимая во внимание отсутствие объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих об умысле ФИО1 на сбыт изъятых у него наркотических средств, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что он положительно характеризуется, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность виновного, влияние наказания на условия его жизни, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, и, учитывая данные о личности подсудимого, считает возможным не назначать дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, суд считает необходимым к назначенному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда ... от < дата >.

В соответствии п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, суд определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда ... от < дата > и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с < дата >.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с < дата > до < дата >.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей - оставить без изменения. Содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства; вещество, не содержащее в составе наркотического средства, массой, 13,99 грамма; пять изолирующих лент, весы, пакетики с клипсой, срезы с карманов, смывы с рук, находящиеся в камере хранения ОП ... Управления МВД России по ... - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ..., а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья Р.Р. Габдрахманов