Решение № 12-252/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-252/2025

Дело 12-252/2025

64RS0043-01-2025-002987-13


РЕШЕНИЕ

19 июня 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., при секретаре судебного заседания Бобуновой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии МО «Город Саратов» № АК 25002234 от 23.04.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.15 ст.8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,

установил:

постановлением административной комиссии МО «Город Саратов» № АК № от 23.04.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.15 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Считая указанный акт незаконным, ФИО2 обратился в Волжский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В дополнениях к жалобе ФИО2 также указывает, что из представленного материала невозможно установить место совершения правонарушения, а указанное в постановлении место таковым не является.

ФИО2 и представитель административной комиссии МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Срок обжалования оспариваемого акта заявителем не пропущен.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 61 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» зеленый фонд городских и сельских населенных пунктов представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения. Охрана зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Озелененные территории - территории общего пользования, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, сформированные участками естественных и искусственно созданных ландшафтов (парк, сад, сквер, парковая аллея, бульвар и другие участки озеленения, в т.ч. с водопроницаемыми покрытиями), обеспечивающие рекреационную связь жилых, общественно-деловых и других функциональных зон, и не менее 70% поверхности которых занято зелеными насаждениями и другим растительным покровом (№, Свод правил по планировке и застройке городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.0701.89, утв. приказом Минстроя - России от 30 декабря 2016 года № (ред. от 09 июня 2022 года).

В соответствии с пунктом 1.4 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года № 45-326 (далее - Правила) под озелененными территориями понимаются газон и иные территории, занятые зелеными насаждениями, а равно предназначенные под зеленые насаждения.

Озелененные территории общего пользования - озелененные территории, предназначенные для различных форм отдыха (парки, сады, скверы, бульвары, аллеи, общественные центры, проспекты, набережные, улицы, городские леса).

Озелененные территории ограниченного пользования - озелененные территории лечебных, детских учебных и научных учреждений, промышленных предприятий, спортивных комплексов, жилых кварталов.

Озелененные территории специального назначения - озелененные территории санитарно-защитных, водоохранных, защитно-мелиоративных зон, кладбищ, насаждений вдоль автомобильных и железных дорог, ботанические, зоологические и плодовые сады, питомники, цветочно-оранжерейные хозяйства.

Зеленые насаждения представляют собой элемент благоустройства, представляющий собой древесную, древесно-кустарниковую, кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения.

В силу пункта 4.1.18 Правил запрещается размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, а равно благоустроенной и предназначенной для озеленения территории, спортивных и детских площадках, за исключением техники, связанной с производством работ по содержанию территории, занятой зелеными насаждениями, детских и спортивных площадок, и ремонту объектов, инженерных сетей и коммуникаций, расположенных на указанных территориях, ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пункту 5.1.5 Правил на озелененных территориях общего пользования запрещается проезд и размещение автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с производством работ по созданию и содержанию зеленых насаждений) на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством.

Как установлено административной комиссией, что 02.04.2025 в 11:18 ФИО2 разместил транспортное средство Мерседес-Бенц №, государственный регистрационный знак №, по адресу: <...> Октября, д. 19 на территории, занятой зелеными насаждениями, а равно благоустроенной и предназначенной для озеленения территории.

Административная комиссия муниципального образования «Город Саратов», проверив и оценив представленные доказательства, установила вину заявителя в совершении указанного противоправного деяния, что послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-т от 09.04.2025; актом от 02.04.2025 года о непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ, материалом фотосъемки и иными материалами дела.

В судебном заседании был опрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что присутствовал при составлении акта от 02.04.2025\, при этом на заднем плане, сразу за автомобилем, находится <адрес>, а не <адрес>, как указано в акте, и, соответственно, в постановлении административной комиссии.

Указанное разночтение в адресе является опиской.

Сопоставление фотографии в акте с яндекс-картой указанной обстоятельство полностью подтверждает.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного ему в вину административного правонарушения, своего подтверждения не нашли.

Из материалов дела, в частности фотографий, с очевидностью следует, что территория, на которой ФИО2 разместил транспортное средство, относится к газону и иным территориям, занятым зелеными насаждениями, а равно предназначенные под зеленые насаждения.

Размещая транспортное средство на территории с зелеными насаждениями, ФИО2 обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данной территории.

Отсутствие травянистой растительности на указанной территории в момент выявления административного правонарушения не свидетельствует о правомерности действий ФИО2, поскольку под озелененными территориями понимается поверхность земельного участка, не только покрытая травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, но и предназначенная для озеленения.

При этом отсутствие травянистой растительности, как правило, является последствием негативного воздействия на озелененные территории.

Довод заявителя о том, что его автомобиль в указанное в обжалуемом постановлении время находился в другом месте, опровергается совокупностью доказательств, представленных в обоснование виновности ФИО2 в совершении правонарушения.

То обстоятельство, что в 11:30 02.04.2025 ФИО2 приобретал в торговом центре еду, само по себе не свидетельствует о невиновности ФИО2 при том, что она доказана совокупностью доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что административной комиссией и судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иное толкование заявителем законодательных актов не является свидетельством неправильного применения нормы права к установленным обстоятельствам в данном конкретном деле.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, предусмотренных санкцией части 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Имеющаяся в постановлении административной комиссии описка, на наличие которой указывает ФИО3, не является существенной и не может повлиять на выводы о виновности ФИО4, при этом описка может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 1 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № от 23.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении ФИО2 оставить без изменения, его жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Кучко