Решение № 12-118/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-118/2025

Производство №

УИД №


Решение

по жалобе на решение должностного лица

19 ноября 2025 года п. Магдагачи

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Шаталова О. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.С.А. на решение врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Магдагачинский» от 15 октября 2025 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 сентября 2025 года,

установил:

19 августа 2025 года в 11 часов 10 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомобиль 1, государственный регистрационный знак № под управлением К.С.А. и автомобиля автомобиль 2, государственный регистрационный знак № под управлением М.С.А.

19 августа 2025 года в отношении М.С.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

23 сентября 2025 года ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Магдагачинский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением К.С.А. подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу.

15 октября 2025 года врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Магдагачинский» вынесено решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым указанное определение оставлено без изменения, жалоба К.С.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Магдагачинский» от 15 октября 2025 года К.С.А. подал жалобу в суд, в которой просит отменить указанное решение, поскольку матриал по факту дорожно-транспортного происшествия рассмотрен не в полном объеме.

В судебном заседании К.С.А., его представитель М.М.В. доводы жалобы поддержали.

М.С.А., должностные лица, вынесшие обжалуемое решение и определение, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств – не заявлено.

Судья считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании участников, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу положений ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 19 августа 2025 года в 11 часов 10 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомобиль 1, государственный регистрационный знак № под управлением К.С.А. и автомобиля автомобиль 2, государственный регистрационный знак № под управлением М.С.А.

19 августа 2025 года в отношении М.С.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу М.С.А. управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги встречного разъезда, совершил столкновение с транспортным средством автомобиль 1 с государственным регистрационным знаком №, двигавшимся в попутном направлении.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при: отсутствии события административного правонарушения (п. 1); отсутствии состава административного правонарушения (п. 2).

Рассматривая жалобу К.С.А. на определение ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Магдагачинский» от 23 сентября 2025 года должностное лицо врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Магдагачинский» Ш.М.Е. пришел к выводу о том, что определение является законным и обоснованным.

Вместе с тем, анализ положений ст. 28.1 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении возбуждает дело об административном правонарушении, после чего вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не возможно. При наличии оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу подлежит прекращению.

Составлением начальником отделения ГАИ ОМВД России «Магдагачинский» 19 августа 2025 года протокола об административном правонарушении в отношении М.С.А., возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем вынесение 23 сентября 2025 года ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Магдагачинский» определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении противоречит положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, восполнить их в судебном заседании не представляется возможным, в связи с чем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 сентября 2023 года и решение по жалобе на данное определение подлежат отмене.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В настоящее время возможность возобновления производства по делу и устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение утрачена, поскольку на момент рассмотрения дела в суде, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 19 августа 2025 года. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек 17 октября 2025 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из оснований, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного обстоятельства, предусмотренного ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Магдагачинский» от 15 октября 2025 года на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, определение ИДПС Госавтоинспеции ОМВД России «Магдагачинский» от 23 сентября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении М.С.А. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Магдагачинского районного суда О. Ю. Шаталова