Приговор № 1-371/2023 1-93/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-371/2023

Дело №

(25RS0№-45)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2024 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – С.В. Качан,

при секретаре судебного заседания Коваленко О.Ю.,

с участием государственных обвинителей, помощников Большекаменского межрайонного прокурора – Деркач А.О., ФИО1, ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника-адвоката Сторожук С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

24.11.2017 Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 27.05.2022 освобождён по отбытии наказания из ИК-6 Приморского края;

С мерой пресечения в виде заключения под стражу с 07.03.2024;

Копию обвинительного акта получившего 31.08.2023;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.05.2022 ФИО3 освобождён из ФКУ ИК - 6 ГУФСИН России по Приморскому краю, в связи с чем, является поднадзорным лицом в отношении которого, в соответствии с Федеральным законом № 64 - ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Спасского районного суда Приморского края от 12.04.2022, вступившим в законную силу 27.04.2022, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО3 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. 03.06.2022 ФИО3 поставлен на профилактический учёт в Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уссурийску, расположенном по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, <...>. При постановке на учёт ФИО3 был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, а также был предупреждён об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора. 07.06.2022 ФИО3 сообщил инспектору группы осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Уссурийску о месте своего второго фактического пребывания по адресу: <адрес>. 28.09.2022 ФИО3 сообщил инспектору группы осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Уссурийску о месте своего временного фактического нахождения на период работы с 28.09.2022 по 28.10.2022 - <адрес>, в связи с чем, на основании маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, он должен был явиться 29.09.2022 для постановки на учёт в МО ОМВД России «Большекаменский», расположенный по адресу: <...>, кабинет № 5. Однако, ФИО3, заведомо зная об обязанности прибыть 29.09.2022 к избранному месту пребывания в МО ОМВД России «Большекаменский» по вышеуказанному адресу, имея для этого реальную возможность, действуя умышленно, без уважительных причин, не поставив в известность органы внутренних дел по избранному месту пребывания, с целью уклонения от административного надзора, не исполнил обязанности, указанные в маршрутном листе, и в период с 28.09.2022 до 01.03.2023 на регистрацию в органы внутренних дел не явился, тем самым самовольно оставил избранное им место фактического пребывания по адресу: <адрес>, не уведомив ОМВД России по городу Уссурийску о настоящем месте пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объёме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО3 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (л.д№ из которых следует, что с 28.01.2023 он проживает по адресу: <адрес>. 24.11.2017 он был осужден за тяжкое преступление при опасном рецидиве и отбывал наказание в ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю. 27.05.2022 он освободился по отбытии наказания. 12.04.2022 Спасским районным судом <адрес> в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений. Решение вступило в законную силу 27.04.2022. 03.06.2022 он встал на учёт в ОМВД России по гор. Уссурийску. 28.09.2022 он написал заявление, что будет проживать по адресу: <адрес>, и взял в отделе полиции маршрутный лист №, после чего уехал в Шкотовский район, где проживал по адресу: <адрес>. Он должен был встать на учёт в Шкотовском районе 29.09.2022, чего не сделал, так как у него не было времени из-за работы. Кроме того, за время нахождения под административным надзором ему надоело ходить на отметку к инспектору по надзору, в связи с чем, заново вставать на учёт он не хотел, также он не хотел чтобы его контролировали сотрудники полиции. Проработав около двух месяцев в <адрес>, в начале ноября 2022 года он уехал в <адрес> края, где находился до 28.01.2023, после чего уехал жить по адресу: <адрес>. 01.03.2023 он пошел в отдел полиции и написал заявление, что будет проживать по указанному адресу.

Суд признает доказанной вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, исходя из совокупности следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л№ следует, что с 28.01.2023 с ней проживает ФИО3 Ей известно, что ФИО3 с 03.06.2022 находится под административным надзором.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.№) следует, что в начале сентября 2022 года ему позвонил ФИО3 для трудоустройства. Примерно 29.09.2022 ФИО3 приехал для выполнения работ, в связи с чем, проживал по адресу: <адрес>. В начале ноября 2022 года ФИО3 уехал в неизвестном направлении.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д№) следует, что ФИО3 приходится ей дальним родственником. С 07.07.2022 ФИО3 проживал у неё до 28.09.2022

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (л.№) следует, что она работает в должности инспектора группы осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, где 03.06.2022 ФИО3 поставлен на профилактический учёт. ФИО3 неоднократно менял место жительства, о чем сообщал в ОМВД России по <адрес>. 28.09.2022 ФИО3 указал адрес временного проживания с 28.09.2022 года по 28.10.2022: <адрес>. Согласно маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должен был встать на учёт в МО МВД России «Большекаменский», чего ФИО3 не сделал, о смене места жительства после 28.09.2022 не сообщил, на регистрацию больше не являлся, его местонахождение было не известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал в отдел полиции и написал заявление о том, что будет проживать по адресу: <адрес>.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (№) следует, что в ходе дознания он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (№).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. №) следует, что она работает в должности старшего инспектора группы осуществления административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Большекаменский». ФИО3 ей не знаком, 29.09.2022 ФИО3 для постановки на учёт, согласно маршрутного листа № от 28.09.2022 в МО ОМВД России «Большекаменский» не прибывал, в период с 28.09.2022 по 28.10.2022 на профилактический учет, как лицо административного надзора, поставлен не был, дело об административном надзоре в отношении ФИО3 не заводилось.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 12.04.2022, вступившим в законную силу 27.04.2022, в отношении ФИО3 установлен административный надзор со следующими ограничениями: запрет пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов; обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации (л.№).

03.06.2022 ФИО3 поставлен на профилактический учёт (л№).

При постановке на учёт ФИО3 ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, а также был предупреждён об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора (л№).

ФИО3 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по гор. Уссурийску в первую и последнюю среду каждого месяца в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (л№).

Заявлением от 07.07.2022 ФИО3 уведомил ОМВД России по гор. Уссурийску о смене места жительства, указав адрес: <адрес> (№).

Заявлением от 28.09.2022 ФИО3 уведомил ОМВД России по гор. Уссурийску о смене места жительства в связи с работой, указав, что с 28.09.2022 по 28.10.2022 будет проживать по адресу: <адрес> (№).

Согласно маршрутному листу № от 28.09.2022 ФИО3 должен проживать по вышеуказанному адресу с 28.09.2022 по 28.10.2022, а также должен явиться 29.09.2022 года к 10 часам 00 минут в МО МВД России «Большекаменский» (л.№).

Как следует из регистрационного листа от 03.06.2022, ФИО3 не учёт в Шкотовском районе не явился (л.д№).

Согласно рапортам участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по гор. Уссурийску от 28.12.2022 и от 18.01.2023 по адресу: <адрес>, ФИО3 не проживает с 28.09.2022, его местонахождение не известно (л.д. 33, 34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> края, установлено, что ФИО3 не проживает по указанному адресу с 28.09.2022, его местонахождение не известно (л.д№)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску, поскольку он не прибыл к месту осуществления административного надзора (л№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра установлено, что ФИО3 проживал в указанной квартире с 29.09.2022 до начала ноября 2022 года (№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> в <адрес> края, в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что он проживает по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.№).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 16.05.2023, ФИО3 страдает ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), у него также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Психическое расстройство ФИО3 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда (л.№).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализируя установленные в стадии судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО3, выразившиеся в уклонении от административного надзора являются целенаправленными, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влияющих на допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования, судом не установлено. Фактов оказания давления на подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе судебного следствия также не установлено. Все следственные действия с подсудимым проводились с участием защитника, каких либо замечаний или жалоб от подсудимого и его защитника не поступало.

С учётом содеянного действия ФИО3 по инкриминируемому ему преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы.

На учёте у врача нарколога и психиатра ФИО3 не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по бывшему мсту работы характеризовался положительно, от соседей жалоб на поведение в быту не поступали, связь с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений не поддерживает, холост, имеет место жительства и регистрации, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учётом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, который совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, наказание по которому оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО3 заслуживает наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО3 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО3, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Несмотря на не признание судом рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает его фактическое наличие в действиях подсудимого, в связи с чем, назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, не исключающих применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 отставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297 – 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 избранную по данному делу в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 07.03.2024 по день вступления данного приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Качан