Приговор № 1-20/2018 2-20/2018 от 5 апреля 2018 г. по делу № 1-20/2018

2-20/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 6 апреля 2018 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Башкова А.В., с участием государственных обвинителей Шавкуновой Т.А., Отрадновой М.С., потерпевшей К.А., представителей потерпевших: Управления федеральной почтовой связи Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО1, ФИО2, ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области ФИО3, подсудимых: Рыжковой Л.В., её защитника - адвоката Гречкина В.И., Рыжкова К.В., его защитника – адвоката Кременева О.Ю., при секретаре Салгай К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рыжковой Л.В., ... не судимой, фактически задержанной 17.02.2017, задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 18.02.2017 (т. 5 л.д. 113-115), находящейся под стражей с 18.02.2017 (т. 5 л.д. 171),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

ФИО4, ... не судимого, ... фактически задержанного 17.02.2017, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 18.02.2017 (т. 6 л.д. 84-88), находящегося под стражей с 18.02.2017 (т.6 л.д. 135),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

установил:

Рыжкова Л.В. и ФИО4, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, совершили: разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и в процессе указанного разбоя убили Н.Э.

Вышеуказанные преступления совершены Рыжковыми на территории Свердловской области в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В январе 2017 года у Рыжковой Л.В., в связи с материальными затруднениями, возник умысел на хищение денежных средств. Конкретизируя умысел, Рыжкова Л.В., достоверно зная о том, что у почтальона Н.Э., осуществляющей ежемесячно 17 числа доставку пенсии Рыжковой Л.В. по месту её жительства: ... находятся при себе наличные денежные средства, из корыстных побуждений решила напасть на Н.Э., применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей в целях хищения денежных средств, и убить Н.Э., скрыть труп потерпевшей.

В это же время в вышеуказанном месте Рыжкова Л.В. предложила Р.К.МБ., проживающему вместе с ней, совместно совершить нападение на почтальона Н.Э. с целью хищения денежных средств и имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и совместно совершить убийство Н.Э., скрыть труп потерпевшей, на что ФИО4 согласился.

Реализуя сговор, с января 2017 года по 16.02.2017, Р.Л.ВА. и ФИО4 распределили между собой роли: Рыжкова Л.В. должна была напасть на почтальона Н.Э., используя при этом в качестве оружия имеющееся у неё электрошоковое устройство «Аватар К.111», газовый баллончик и кухонный нож, который наряду с полиэтиленовой плёнкой, веревкой, резиновыми перчатками, бахилами, полиэтиленовыми пакетами, должен был приобрести Р.К.МВ., а ФИО4 должен был присоединиться к нападению Рыжковой Л.В., создав физическое превосходство над потерпевшей, принять непосредственное участие с Рыжковой Л.В. в разбойном нападении на почтальона и в лишении её жизни. Рыжковы планировали впоследствии вывезти и скрыть труп почтальона в недоступном месте.

16.02.2017 Р.К.МВ. в рамках совместного сговора на совершение преступлений приобрёл полиэтиленовую пленку, полиэтиленовые пакеты, верёвку и неустановленный следствием кухонный нож, резиновые перчатки и бахилы, а Рыжкова Л.В. подготовила ранее указанное электрошоковое устройство, газовый баллончик и клейкую ленту «скотч».

17.02.2017 утром около 10:00 почтальон Н.Э. с целью выдачи пенсии Рыжковой Л.В., прибыла в квартиру Рыжковых, прошла в кухню и села на стул. В этот момент, используя ситуацию, при которой Н.Э. готовясь к выдаче денег, не наблюдает за Рыжковыми, Рыжкова Л.В. и ФИО4, действуя умышленно, совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напали на Н.Э., а именно: Р.Л.ВА. нанесла потерпевшей не менее 2 электроударов в область шеи сзади вышеуказанным электрошоковым устройством, используя его в качестве оружия. Сразу после этого Р.К.МВ. присоединился к действиям Рыжковой Л.В., и Рыжковы схватили Н.Э. за одежду, повалили потерпевшую на спину на пол. ФИО4 с силой нанёс Н.Э. не менее 3 ударов кулаком правой руки в лицо, а затем, навалившись на неё, стал руками удерживать Н.Э. в области живота и нижних конечностей, лишая, тем самым, потерпевшую возможности оказать Рыжковой Л.В. и ФИО4 активное сопротивление.

В момент удержания потерпевшей Р.К.МГ., Рыжкова Л.В., вооружилась заранее подготовленным неустановленным следствием кухонным ножом, и, используя его в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья Н.Э., осознавая общественную опасность своих совместных действий с ФИО4, направленных на причинения вреда здоровью и жизни потерпевшей, предвидя неизбежность смерти потерпевшей от совместных преступных действий и желая её наступления, нанесла вышеуказанным ножом не менее 6 ударов в область жизненно-важных органов потерпевшей: головы, шеи, грудной клетки и живота Н.Э.

Сломив вышеуказанными совместными, заранее согласованными действиями сопротивление потерпевшей Н.Э., продолжая реализацию умысла на хищение, действуя из корыстных побуждений, Рыжковы завладели находившимися у Н.Э.: деньгами в сумме 240462 рубля, принадлежащими УФПС Свердловской области, свистком, квитанциями на получение пенсий и иных социальных выплат, не представляющими материальной ценности, газовым баллончиком (средством самообороны «Black»), стоимостью 200 рублей, сумкой почтальона, стоимостью 187 рублей 11 копеек, а также принадлежащим Н.Э. имуществом: сотовыми телефонами «Samsung GT-C 3011», стоимостью 500 рублей, и «МТС Smart Start», стоимостью 4000 рублей, а также чехлом от сотового телефона, сумкой, не представляющими материальной ценности.

Осознавая, что Н.Э. не оказывает какого-либо сопротивления, Рыжкова Л.В., продолжая реализацию ранее возникшего совместного с ФИО4 умысла на убийство потерпевшей в ходе разбоя, действуя совместно и согласованно с ФИО4, с силой сдавила руками органы шеи Н.Э. обмотала голову Н.Э. в области рта и носа заранее приготовленной клейкой лентой «скотч», а затем Р.Л.ВА. и ФИО4 надели на голову и нижние конечности Н.Э. полиэтиленовые пакеты, обмотали нижние конечности потерпевшей клейкой лентой «скотч», завернули Н.Э. в полиэтиленовую плёнку и обвязали верёвкой, тем самым воспрепятствовали поступлению кислорода в лёгкие Н.Э.

Вышеуказанные заранее согласованные и совместные действия Р.Л.ВБ. и ФИО4 в виде закрытия отверстий рта и носа, сдавления органов шеи привели к развитию комплекса механической асфиксии: ссадин на верхнем веке правого глаза в наружной трети (1), на верхнем веке правого глаза в проекции внутренней трети (1), в скуловой области слева в передней трети (1), на спинке носа в верхней трети (1), над переходной каймой верхней губы по средней линии (1); кровоподтеков в лобной области справа (2), в щечной области справа с переходом на спинку носа (1), на нижнем веке левого глаза в проекции внутренней трети (1); полного косо-поперечного перелома левого большого рога подъязычной кости с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях; кровоизлияний слизистой оболочки гортани, являющегося угрожающим для жизни состоянием, расценивающимся как тяжкий вред здоровью, от которого потерпевшая Н.Э. скончалась на месте происшествия.

Кроме того, своими совместными, согласованными действиями Р.К.МВ. и Р.Л.ВА. в ходе разбойного нападения и убийства причинили потерпевшей Н.Э. повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью в виде слепого проникающего колото-резанного ранения передней поверхности живота с повреждением мышцы передней брюшной стенки в верхней трети, париетальной брюшины, большого сальника, купола диафрагмы, париетальной плевры слева, левой доли печени, а также повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью потерпевшей, и повреждения, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью, и не находящиеся в прямой причинной связи со смертью потерпевшей.

После этого, 17.02.2017 в дневное время, Рыжкова Л.В. и ФИО4, с целью сокрытия следов совершённых ими преступлений, надев бахилы, перенесли труп Н.Э. на лестничную площадку 8 этажа дома, расположенного по адресу: ... а также выбросили из квартиры орудие преступления – неустановленный следствием кухонный нож, две ковровые дорожки, перчатки, бахилы, полиэтиленовые пакеты, которые могли свидетельствовать о совершении ими преступлений.

Похищенным имуществом Рыжкова Л.В. и ФИО4 впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб УФПС Свердловской области в сумме 240849 рублей 11 копеек, а также материальный ущерб Н.Э. в сумме 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину не признал, указав, что только удерживал потерпевшую, нанёс ей три удара, деньги у потерпевшей не брал. Отрицал наличие сговора на преступление, показал, что плёнку, перчатки купил для бытовых нужд. Описывая обстоятельства происшествия, сообщил, что рано утром 17.02.2017 Н.Э. пришла для выдачи пенсии Рыжковой Л.В., потерпевшая с его мамой находились в кухне, он был в другой комнате. Услышал крик мамы, прибежал в кухню, потерпевшая лежала на полу, попытался поднять Н.Э., последняя пнула его в живот, он упал. В этот момент его мама стала наносить почтальону удары ножом в живот, сколько не помнит, почтальон дёрнула несколько раз рукой и затихла. Ударил Н.Э. 3 раза кулаком по лицу, чтобы привести её в чувство. Рука потерпевшей была тёплой. Н.Э. в плёнку заворачивала Рыжкова Л.В.

На вопросы уточнил, что в момент, когда Рыжкова Л.В. наносила Н.Э. 3 удара ножом длинной не менее 10 см.: в живот, в ухо, со спины, он держал потерпевшую в области живота. Плёнку покупал 13 или 14 февраля. Ковровые дорожки они с мамой вывезли и выкинули по дороге на .... Со слов мамы, ему известно, что потерпевшая брала у неё деньги в долг. 17.02.2017 оплатили ипотеку в сумме 15000 рублей, внесли оплату в ломбард за заложенные ювелирные изделия мамы.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, по ходатайству стороны обвинения, оглашены показания ФИО4, данные им в ходе следствия.

Из показаний ФИО4, допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что он проживал с матерью Рыжковой Л.В. в квартире по адресу: ... В семье сложилось тяжёлое материальное положение, которое в январе 2017года Рыжкова Л.В. предложила ему поправить путём убийства почтальона Н.Э. Рыжкова Л.В. предложила совершить ему убийство совместно, поскольку одна без его помощи не могла этого сделать. Между Рыжкова Л.В. и Н.Э. были хорошие отношения, поэтому они знали, что для выдачи пенсии почтальон пройдёт на кухню, и у неё будет большая сумма денег. Они с Р.Л.ВБ. обсудили план убийства Н.Э., приносившей пенсию регулярно 17-го числа каждого месяца, и хищения денег. Согласно плану, 17.02.2017 он должен встретить Н.Э., пригласить домой на кухню. Рыжкова Л.В. предложила «отключить» Н.Э. электрошокером, и использовать скотч, если Н.Э. будет кричать. Он должен стоять в большой комнате, и после того как Н.Э. упадёт, войти в кухню, и помочь Р.Л.ВБ.: закрыть рот Н.Э. рукой. Затем Р.Л.ВА. должна ударить ножом потерпевшую в область туловища и груди, а он должен держать почтальона. Они предполагали перетащить труп Н.Э. в комнату на полиэтиленовую плёнку, которую необходимо было предварительно расстелить, надеть на труп чёрные мешки, замотать в плёнку, обмотать скотчем, чтобы не было видно, что находится в свёртке. Труп планировали вывезти в «отстойник» со знакомым таксистом. Согласно плану, 16.02.2017 он поставил электрошокер на зарядку, Рыжкова Л.В. написала записку, что нужно купить: плёнку, резиновые перчатки, бахилы, нож, пакеты. Он купил: на рынке «...» - чёрные полиэтиленовые пакеты, плёнку полиэтиленовую 3 м., моток верёвки белого цвета, в магазине «...» - нож с деревянной ручкой светло-коричневого цвета, в аптеке - бахилы, резиновые перчатки. Утром 17.02.2017 расстелил плёнку в комнате, чтобы завернуть труп Н.Э. Около 09:30 встретил Н.Э., проводил её на кухню, закрыв входную дверь в квартиру, видел, что в этот момент Р.Л.ВА. стояла на кухне, а Н.Э. села к столу, прошёл в большую комнату. Услышал разговор, затем крик Н.Э., пришёл в кухню, увидел, что Рыжкова Л.В. стоит с электрошокером над Н.Э., подошёл к Н.Э., схватил её за руки. Рыжкова Л.В. ударила Н.Э. второй раз электрошокером, при этом зацепила его электроударом. Они вместе повалили Н.Э. со стула на пол. Когда Н.Э. была на полу, он руками держал руки Н.Э., ударил её со всей силы кулаком правой руки в лицо 3 раза, а Рыжкова Л.В. взяла заранее купленный нож и нанесла один или два удара в область живота Н.Э. После нанесённых ударов Н.Э. хрипела, а Рыжкова Л.В. взяла скотч, начала его клеить на лицо Н.Э. в несколько слоёв. Он срезал сумку с деньгами на поясе у Н.Э., и отдал сумку Рыжковой Л.В., которая пересчитала деньги. Они вернулись на кухню, намотали скотч на ноги Н.Э., надели на ноги и на голову Н.Э. чёрные пакеты, обмотали чёрным пакетом середину туловища Н.Э., завернули Н.Э. в прозрачную плёнку, которую перевязали белой верёвкой в трёх частях - в области шеи, ног и в центральной части. Обмотали Н.Э. оставшейся частью плёнки в следующий слой, перевязали также в области шеи, рук и ног. Он замыл ковровую дорожку в коридоре со следами крови, дорожки из кухни и коридора смотал в рулоны. Остатки пакетов, дорожки, сумку из-под денег, сумку Н.Э. и нож, они выбросили в заброшенный дом по адресу: ..., куда добрались на такси. Далее они вызвали такси и поехали в «...» к ФИО5 вернулись домой избавляться от трупа. В квартире, они надели бахилы, вынесли тело из квартиры на лестничную площадку 8-го этажа, положили его к мусоросборнику. Он свернул ковры в большой комнате. Они взяли деньги купюрами по 1000, 500 и 100 рублей, похищенные у Н.Э. из сумки, часть примерно 1500 рублей потратили на бытовые нужды, заплатили в ломбарде проценты по залоговому билету. Рыжкова Л.В. платила деньгами из пачки, которые похитили у Н.Э. Вновь поехали к ФИО5 на такси вернулись домой, по пути купив продукты. В квартиру он не поднялся, так как его задержали сотрудники полиции. Вину признал полностью. Показал, что никаких обязательственных отношений между Рыжковой Л.В. и Н.Э. не было (т. 6 л.д. 92-97).

Аналогичные сведения ФИО4 кратко сообщил при задержании 18.02.2017 (т. 6 л.д. 84-88).

После оглашения указных документов (т. 6 л.д. 84-88, 92-97), Р.К.МВ. заявил, что они не соответствуют действительности, поскольку сведения им даны под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, написаны под диктовку.

В ходе судебного следствия также были оглашены показания Р.К.МД., данные им в присутствии защитника в качестве обвиняемого 18.02.2017, в соответствии с которыми вину по предъявленному ему обвинению по пп. «а», «в» ч. 4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, он признал полностью, подтвердил показания, сообщённые им ранее в качестве подозреваемого, настаивал на них (т. 6, л.д.101-104).

Кроме того, исследованы показания обвиняемого ФИО4, сообщённые им при проверке показаний на месте 20.04.2017. В ходе данного следственного действия обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника и других участвующих лиц подтвердил свои показания от 18.02.2017, подробно продемонстрировал место и обстоятельства совершения 17.02.2017 им и Рыжковой Л.В. преступлений в отношении Н.Э. по адресу: ... (т. 6 л.д. 105-112).

28.11.2017 при дополнительном допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника уточнил, что в момент удержания потерпевшей руками в области живота, его мама нанесла потерпевшей не менее 3-х ножевых ранений: в живот, в грудную клетку, шею. Затем он ударил потерпевшую по лицу не менее 3-х раз. Потом Рыжкова Л.В. стала обматывать голову Н.Э. «скотчем», сдавливая её шею руками, после чего одела потерпевшей на голову пакет. Он обматывал руки и ноги Н.Э. «скотчем». Они перенесли труп Н.Э. в комнату, где обмотали его плёнкой и верёвкой (т. 6 л.д. 170-176).

Вышеуказанные сведения ФИО4 подтвердил и в ходе очной ставки с Рыжковой Л.В. (т. 6 л.д. 182-186).

17.01.2018 в ходе дополнительного допроса также показал, что Р.Л.ВА., обхватив рукой шею Н.Э., стала обматывать её лицо, голову клейкой лентой «скотч», после чего одела на голову полиэтиленовый пакет, а он обматывал верхние и нижние конечности Н.Э. После этого они вместе завернули труп в плёнку и вынесли его на 8 этаж к мусоропроводу (т. 6 л.д. 190-193).

18.01.2018 ФИО4 подтвердил правильность ранее данных показаний и действий, описанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого (т. 6 л.д. 214-216).

В судебном заседании на вопросы государственного обвинителя пояснил, что при допросе в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте давление на него никто не оказывал, подтвердил их правильность. В чём несоответствие показаний обстоятельствам произошедшего ответить отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Суд приходит к выводу, что показания, данные ФИО4 в ходе следствия (т.6 л.д. 84-88, 92-97, 101-112, 170-176, 182-186, 190-193), являются достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, приведёнными далее в приговоре, последовательными, отличающимися лишь в отдельных, несущественных деталях, и кладёт их в основу приговора. Признавая показания Р.К.МД. на следствии достоверными, суд принимает во внимание и тот факт, что они содержат сведения о деталях событий преступлений (удары электрошокером, действия потерпевшей), предшествующем и последующем поведении подсудимых (передвижения в течение дня, сокрытие орудий, следов преступления), а также о действиях других лиц (гадание К.Н.), которые в момент задержания могли быть известны только лицу, непосредственно участвовавшему в этих событиях, но не сотрудникам правоохранительных органов. Протоколы следственных действий подписаны ФИО4 лично, его защитником, замечаний не содержат.

Аргументы подсудимого о недостоверности его показаний в ходе следствия суд отклоняет как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании по мотивам, указанным ниже в описательно-мотивировочной части приговора, и расценивает как защитную позицию, обусловленную желанием уменьшить степень своей вины в содеянном.

В судебном заседании подсудимая Рыжкова Л.В. вину в разбое и в убийстве Н.Э. не признала, указала, что между ней и потерпевшей возникли личные неприязненные отношения, вследствие аморального поведения потерпевшей и наличия долга последней перед ней. Показала, что по состоянию здоровья нуждалась в операции. В октябре 2016 года переоформила квартиру на сына, и они получили кредит под залог этой квартиры в КПК «...», где работала. Из кредитных денег 65000 рублей отдала Н.Э. по её просьбе, так как последней необходимо было помочь дочери. Обязательства Н.Э. оформили распиской, которую впоследствии в ходе следствия вместе с другими документами забрал следователь Л.Д. Ввиду того, что Н.Э. не возвращала долг, вела себя аморально, требуя от Рыжковой Л.В. при каждой выдаче пенсии угощений, на январь 2017 года отношения между ними сложились конфликтные. 17.02.2017 при выдаче пенсии Н.Э. выразила ей пренебрежение, вследствие чего у неё возникло сильное душевное волнение и ненависть к Н.Э., желая напугать почтальона она взяла электрошокер и поднесла к уху Н.Э., но случайно ударила её электрическим разрядом. Падая, Н.Э. ударила её по больной ноге. Прибежал ФИО4, попытался помочь Н.Э. встать, но последняя пнула его в живот, ФИО4 упал, ударился, в этот момент она потеряла контроль, схватила нож и нанесла Н.Э. 3 удара ножом: в лицо, в живот, в спину. ФИО4 ударил потерпевшую несколько раз кулаком по лицу, чтобы привести её в чувство, потрогал потерпевшую за руку, она была тёплой. Она одна волоком перетащила потерпевшую в комнату и положила на плёнку, чтобы никто не испачкался. Деньги у потерпевшей не пересчитывала, связала резинкой, чтобы передать по акту. На такси поехали в район ..., где выкинули дорожки из кухни и коридора, затем поехали к К.Н.., которой она отдала 30000 рублей из пачки, изъятой у почтальона с намерением впоследствии вернуть деньги. Вернулись домой, она отправила сына за пакетами и дополнительной плёнкой. Чтобы не текла кровь из раны почтальона, она замотала голову скотчем, в том числе и в области рта и носа. Пакеты на голову, тело, ноги потерпевшей не одевала, положила сверху, завернула Н.Э. в конвертик из плёнки, как пеленают младенцев. Около 15:00 перенесла тело почтальона к мусоропроводу на 8 этаж, сын держал кончик верёвки в области ног. Утверждала, что потерпевшая была жива. Поняла, что за содеянное ей придётся отвечать, поэтому оплатила из оставшихся денег по счетам, купили продукты. Остатки денег выдала добровольно. Подчеркнула, что смерти потерпевшей не желала, нанесла только 3 ножевых ранения: в лицо, в живот, в спину.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Рыжковой Л.В. в ходе следствия.

Допрошенная подозреваемой 18.02.2017 в присутствии защитника, Рыжкова Л.В. пояснила, что проживает с сыном ФИО4 в квартире, которая находится в собственности последнего. Она пенсионер по старости, размер пенсии 8500 рублей. 29.09.2016 ей потребовалось 250000 рублей на операцию, они оформили ипотеку в КПК «...», где работала. Операцию не сделала, так как у неё были долги. Н.Э. приносила ей пенсию, у них сложились приятельские отношения. 17.10.2016 Н.Э. попросила у неё в долг 65000 рублей, но она отказала. В день выдачи пенсии 17-го числа каждого месяца Н.Э. всегда приходила около 10:30. В январе 2017 года она предложила сыну убить Н.Э., так как последняя носит при себе крупную сумму денег. Планировали, что 17.02.2017 она ударит Н.Э. электрошокером, и обездвижит её, они завернут почтальона в плёнку, и потерпевшая, не приходя в сознание, задохнётся, заберут деньги у почтальона, труп вывезут в лес. С помощью ноутбука в Интернете они искали, где находятся «отстойники», то есть болотистая лесная местность, где нет людей, и где можно утопить труп Н.Э. Место нашёл ФИО4 - возле «ТЭЦ» в сторону .... 16.02.2017 Р.К.МВ. сказал ей, что сотрудник ТСЖ напомнил ему про коммунальный долг 83000 рублей. В ломбарде у них были заложены ювелирные украшения на сумму около 40000 рублей. Она сказала, что 17.02.2017 Н.Э. принесёт ей пенсию, они попробуют убить её, забрать деньги. Они скорректировали план: если Н.Э.. окажет сопротивление, или что-то пойдет не так, она нанесёт Н.Э. удары ножом, несовместимые с жизнью, а Р.К.МВ. будет держать Н.Э. не давая ей вырваться. ФИО4 согласился. Она написала список предметов, которые Р.К.МВ. купил для реализации плана: бахилы, перчатки, плёнку, чёрные пакеты для мусора, 2 пары хозяйственных перчаток, нож. Вечером 16.02.2016 договорилась со знакомым таксистом вывезти тушу кабана в район «ТЭЦ», ФИО4 зарядил электрошокер. 17.02.2017 утром приготовились к приходу Н.Э.: Р.К.МВ. включил электрошокер, она положила его на кухонный гарнитур, рядом с ножом с узким лезвием около 15-20 см., с белой деревянной рукояткой, принесла и положила ленту «скотч». 17.02.2017 около 10:30 ФИО4 встретил Н.Э., которая прошла на кухню, села за стол, стала оформлять квитанцию на выдачу пенсии. Она подошла к Н.Э. со спины и разрядами электрошокера нанесла ей удары. Н.Э. закричала и упала, она, наклонившись к Н.Э., ударила её током в область шеи, потерпевшая кричала и отбивалась. Подбежал ФИО4, она задела его электрошокером, он получил удар током и упал. Она схватила Н.Э. руками за её руки, в это время Р.К.МВ. стал держать Н.Э. за ноги. Она навалилась на Н.Э., взяла ленту «скотч» и стала заклеивать Н.Э. рот, но у неё не получилось из-за сопротивления потерпевшей. ФИО4 сидел на ногах Н.Э. и держал её за руки. Она взяла нож и нанесла один удар в живот Н.Э., когда она стала наносить второй удар, нож погнулся и не пробил куртку потерпевшей, которая стала вырываться, кричать, но уже тише, перевернулась на бок, лицом к овощному контейнеру, правым боком к полу. Она взяла большой нож с широким лезвием и длиною примерно 25 см. с чёрной пластиковой рукояткой, и левой рукой, прижимая левую руку Н.Э., ножом один раз ударила в спину потерпевшей, затем ударила ножом ей в ухо, сверху вниз. Н.Э. перестала подавать признаки жизни, лежала без движения. Она помыла ножи, убрала в пакет. В комнате они расстелили плёнку и приготовили 3 мусорных пакета. Она была в домашнем халате бело-синего цвета, который впоследствии был изъят следователем, ходила босиком. ФИО4 был в бежевых штанах, чёрной футболке с белыми полосками, которая также была изъята. Они, считая Н.Э. мертвой, перенесли потерпевшую в комнату: ФИО4 за ноги, а она за руки, взяв потерпевшую «подмышки», поместили потерпевшую на плёнку. Она сняла с пояса Н.Э. тряпичную сумку серого цвета, в которой были деньги: пачки по 10, 50 и 100 рублей. В правом внутреннем нагрудном кармане куртки Н.Э. находились деньги: пачки по 500, 1000 и 5000 рублей. В сумке Н.Э. было 4 пакетика с монетами: по 1, 2, 5 рублей, и по 50 копеек (Рыжкова Л.В. высыпала их в банку в прихожей), кроме того, квитанции на получение пенсий, перцовый баллончик, свисток и два мобильных телефона. Они надели на Н.Э. мешки: один со стороны головы, до пояса, второй на ноги, а третий просто положили на туловище. Ноги Н.Э. не входили в пакет, она связала их «скотчем». Они вместе заворачивали Н.Э. в плёнку, однако плёнки стало недостаточно. Около 12:30 ФИО4 пошёл за плёнкой и леской, она, закрывая за ним дверь, увидела двух женщин, одна из них в куртке работника почты, которые интересовались: не было ли сегодня Н.Э., она ответила, что не было, и женщины ушли. Она рассортировала деньги Н.Э., положила их в свою сумку, при этом купюры по 10 рублей она оставила на тумбе в коридоре. ФИО4 принёс плёнку, в которую они упаковали Н.Э. перевязали леской, свернули 2 дорожки, находившиеся в прихожей и в кухне, на которых была кровь, завернув при этом в дорожки пакет с ножами. Оставив труп Н.Э., они ушли из квартиры, деньги Н.Э. были при ней в сумке, ковры с ножами ФИО4 нёс один. На такси поехали в микрорайон «...», на ... выбросили ковры с ножами в пустой заброшенный дом. Затем поехали к её знакомой К.Н.., которой она рассказала, что они убили почтальона, забрав все деньги. Она передала К.Н. 30000 рублей купюрами по 5000 рублей, изъятых у Н.Э., и пообещала приехать с подарком. На такси они вернулись домой, в бахилах перенесли труп Н.Э. к мусоропроводу в их подъезде на 8-м этаже. Р.К.МВ. выбросил бахилы, сумку Н.Э. с телефонами, и сумку из-под денег. Они встретились с ФИО4 у ТЦ «...», из денег Н.Э. ФИО4 заплатил в «...» ипотеку - 15000 рублей, она купила подвеску за 3100 рублей и коробочку за 1000 рублей. Около 18:00 на такси приехали к К.Н., она отдала подарок. Вернулись домой, затем к ним пришли сотрудники полиции и следственного комитета. Осмотр в квартире производился с её согласия, в её присутствии и с её участием изымались и упаковывались все предметы. Признала вину в совместном с ФИО4 убийстве Н.Э. в целях завладения деньгами почты (т. 5 л.д.119-133).

18.02.2017 обвиняемая Рыжкова Л.В. подтвердила ранее данные показания, вину признала. Показала, что в январе 2017 года договорилась с ФИО4 о том, что 17.02.2017, когда Н.Э. принесёт ей пенсию, она ударит Н.Э. током электрошокера, после чего они завернут потерпевшую в пакеты и плёнку, потерпевшая задохнется и умрёт. В случае необходимости она ударит Н.Э. ножом, чтобы убить её. 17.02.2017 она и ФИО4, по плану, заранее подготовив всё необходимое, убили Н.Э., завладели деньгами, находившимися при ней (т. 5 л.д.137-140).

В явке с повинной от 18.02.2017 Рыжкова Л.В. иначе излагала обстоятельства преступления, сообщая, что 17.02.2017, около 11:00, в своей квартире она в состоянии аффекта совершила убийство почтальона Н.Э., так как сильно разозлилась на неё, поскольку последняя отказалась вернуть ей долг в сумме 65000 рублей, которые брала под 19% годовых для дочери. На кухне она ударила Н.Э. по голове, от удара Н.Э. закричала и упала, а она нанесла ей 3 удара ножом в спину, в живот и в ухо. На крик прибежал ФИО4, стал держать Н.Э. за руки. Испугавшись, что она совершила убийство, она попросила ФИО4 приобрести плёнку, чтобы завернуть и вывезти труп (т. 5 л.д.112).

Согласно протоколу задержания подозреваемой Рыжковой Л.В. от 18.02.2017, она заявила, что с задержанием согласна, действительно нанесла 3 удара ножом в область туловища Н.Э. и похитила денежные средства, содержащиеся в двух пачках с купюрами номиналом 1000, 500, 100 и 50 рублей (т. 5 л.д.113-116).

12.04.2017 Рыжкова Л.В. настаивала на ранее данных показаниях, по сути обвинения давать показания отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ (т. 5 л.д.146-151).

29.11.2017 дополнительно допрошенная в качестве обвиняемой Р.Л.ВА. заявила, что ранее данные показания не подтверждает. Убийство почтальона, с целью хищения денежных средств, она и Р.К.МВ. не планировали. Убийство Н.Э. она решила совершить 16.02.2017 в связи с личными неприязненными отношениями с потерпевшей, а также с целью хищения денег в сумме 65000 рублей, которые являлась долгом Н.Э. перед ней, о чём у неё имелась расписка. Сообщила, что деньги передала потерпевшей 30.10.2016. ФИО4 был осведомлён о её планах убить Н.Э., приобрёл ранее указанные предметы, которые она использовала при убийстве. Она на ноутбуке готовила иск о взыскании долга с Н.Э. Неприязнь к Н.Э. у неё появилась, так как последняя требовала от неё постоянного угощения сладостями и фруктами. Испытывая злость на Н.Э., она ударила последнюю током от электрошокера. Переживая за сына, она кухонным ножом нанесла потерпевшей 1 удар в живот сверху вниз, после удара Н.Э. повернулась на правый бок, после чего она нанесла Н.Э. 2 удара ножом в область спины между лопатками сверху вниз. Иные телесные повреждения ножом она не причиняла, от её действий иные раны и порезы образоваться не могли. Они разложили плёнку, которую приобретал ФИО4 примерно 15 или 16.02.2017, стали заворачивать труп. Все эти действия она совершала одна, ФИО4 ей не помогал. Далее они поехали к К.Н., а труп Н.Э. остался в квартире, так как в подъезде были слышны голоса людей, которые искали Н.Э. Из похищенных денег она потратила 34000 рублей. Остальные деньги она тратила из собственных средств. Нож, бахилы, остатки верёвки, перчатки она положила в мусорный пакет, который ФИО4 выбросил на помойку, не зная при этом о его содержимом. Шею Н.Э. она не сдавливала, не может пояснить, почему смерть потерпевшей наступила от асфиксии (т. 5 л.д.208-217).

27.12.2017 при проверке показаний на месте Рыжкова Л.В. излагала основные обстоятельства происшествия, мотивы совершения деяния, своё участие в них, и участие ФИО4, так как она сообщила их в судебном заседании (т. 5 л.д.221-228).

Допрошенная 18.01.2018 Рыжкова Л.В. показала, что вину по п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ признаёт частично, только в том, что нанесла 3 ножевых ранения Н.Э. из личной неприязни к последней, в остальной части обвинение не признала: денежные средства и другие предметы не похищала. Деньги взяла для того, чтобы их никто не похитил. Полагала, что ФИО4 непричастен к совершению преступлений, указанных в обвинении, поскольку она и ФИО4 не душили Н.Э. Считает, что она и ФИО4 перенесли Н.Э. на 8 этаж живой. Поэтому вину она признает в причинении тяжкого вреда здоровью с применением ножа в состоянии аффекта. Р.К.МВ. ножевые ранения Н.Э. не наносил, кто задушил Н.Э., она не знает. Оставшиеся 3 ножевые ранения на теле Н.Э. также могла причинить она (т. 6 л.д.13-19).

После оглашения вышеуказанных показаний Рыжкова Л.В. заявила, что явку с повинной признаёт, но считает, что заявила её раньше, не 18.02.2017, а 17.02.2017. Показания в качестве обвиняемой не признаёт, за исключением показаний от 18.01.2018, утверждала, что дала их под принуждением, а сведения в них недостоверны.

На вопросы государственного обвинителя не смогла дать разумных пояснений расхождению в содержании вышеуказанных сведений, не усматривая в них существенных противоречий. Вопреки оглашённым показаниям утверждала, что плёнку, мешки и другие предметы приобретали за долго до событий преступлений. Утверждала, что сговора с сыном на преступления не имела, никто из них потерпевшую не душил. Не смогла объяснить, откуда на теле потерпевшей появилось 6 ножевых ранений. Считает, что такие повреждения могли быть причинены потерпевшей в подъезде неизвестными ей лицами.

Сопоставляя показания Рыжковой Л.В. и ФИО4 между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что сведения, сообщённые Рыжковой Л.В., в начале следствия при допросе её в качестве подозреваемой в присутствии защитника (т. 5 л.д.119-133) являются достоверными, но только в той части, в которой они по объективным признакам деяний (обстоятельствах возникновения сговора и его содержанию, времени и месту нападения на почтальона, орудиях преступления) не противоречат показаниям ФИО4, согласуются с иными доказательствами по делу.

Показания Рыжковой Л.В., изложенные в процессуальных документах в ходе следствия в статусе обвиняемой и высказанные в судебном заседании, суд расценивает как линию защиты, избранную подсудимой, в целях уменьшения степени своей вины в содеянном, и оказания помощи своему сыну избежать уголовной ответственности. Версии подсудимой относительно событий преступлений, мотивов их совершения в ходе судебного заседания неоднократно менялись. При этом разумных оснований считать, что эти версии заслуживают внимания суд не находит, приходит к убеждению, что все они опровергаются доказательствами, собранными следствием и представленными суду.

Доводы подсудимых Рыжковой Л.В., ФИО4 о применении к ним недопустимых методов расследования тщательно проверялись судом: допрошены следователи К.В., Е.С., которые проводили первоначальные следственные действия, в том числе осмотр места происшествия, в ходе которого, по утверждению Рыжковой Л.В. к ней применялось насилие и высказывались угрозы применения насилия. Вышеуказанные свидетели категорически отрицали факты применения насилия либо угроз применения насилия к Рыжковой Л.В. как с их стороны, так и со стороны работников полиции, присутствовавших на месте происшествия.

Свидетель А.С., доставлявший ФИО4 в отдел полиции, показал, что физическое и психическое насилие к ФИО4 никто не применял. ФИО4 в момент нахождения в служебном автомобиле, сообщил о своей причастности к преступлению, а потом изложил обстоятельства нападения и убийства почтальона в явке с повинной.

Допрошенные по ходатайству защиты свидетели Ц.С., С.Е. опровергли информацию о применении насилия к Р.Л.ВБ. и ФИО4

Оценивая заявления Рыжковой Л.В. и ФИО4, как надуманные, суд также принимает во внимание, что по обращениям Р.Л.ВБ. и ФИО4 правоохранительными органами проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК Российской Федерации, и приняты решения об отказе в возбуждении уголовных дел по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации за отсутствием событий преступлений.

Более того, согласно информации из ИВС г. Екатеринбурга, СИЗО-1, СИЗО-5, от Рыжковой Л.В. и ФИО4 жалобы на применение насилия к ним не поступали, каких-либо телесных повреждений при медицинском осмотре при их поступлении в вышеуказанные учреждения не выявлено. В то же время суд отмечает, что в представленных документах отражены общие заболевания, которые имелись у подсудимых на момент их осмотра.

Допрошенные по ходатайству защиты свидетели Л.Н., Х.Д., сотрудники общественной наблюдательной комиссии, наблюдавшие ФИО4, Рыжкова Л.В. непосредственно после их доставления в ИВС г. Екатеринбурга, также не подтвердили заявления подсудимых о наличии жалоб на недопустимые методы расследования, применяемых к ним, указав, что обратили лишь внимание сотрудников изолятора на наличие хронических заболеваний и расстройств здоровья задержанных.

Следователь В.В., допрошенный по данным обстоятельствам, пояснил, что Рыжкова Л.В. в ходе следствия не заявляла никогда о том, что к ней применялись недопустимые методы ведения следствия. По обращениям ФИО4 им приняты процессуальные решения.

Достоверность и достаточность вышеуказанных сведений, опровергающих заявления подсудимых о недозволенных методах ведения следствия, у суда сомнений не вызывает, поэтому суд отклоняет соответствующие доводы подсудимых.

Помимо показаний ФИО4, и первоначальных показаний Рыжковой Л.В., которые они дали в ходе следствия, вина подсудимых в квалифицированном разбое и убийстве Н.Э., сопряжённом с разбоем, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые, по мнению суда, бесспорно, опровергают многочисленные версии Рыжковой Л.В. об отсутствии у Н.Э. в момент нападения на неё денежных средств в сумме 240462 рубля, о наличии у Н.Э. долга перед Рыжковой Л.В., а также о непричастности Рыжковых к смерти потерпевшей, и отсутствии у них умысла на хищение денег.

Свидетель Х.И. показала, что работала вместе с Н.Э. в № почтовом отделении связи Чкаловского района г. Екатеринбурга почтальоном по доставке пенсии. 17.02.2017 она пришла на работу около 8:30, на рабочем месте были Н.Э. и Д.О., до её прихода никто деньги у кассира М.А. не получал. 17.02.2017 первыми деньги получили Д.О. и Ч.О., затем они с Н.Э. Видела, что Н.Э. положила выданные ей деньги в фартук (поясную сумку почтальона). В момент и после пересчёта денег все четверо были в кабинете, никто никуда не отлучался, около 9:40 вышли из отделения, на автомашине «Волга» под управлением водителя К.С., они вчетвером около 9:45 прибыли по адресу: .... Она пошла во 2 подъезд, а Н.Э. в 1 подъезд ... В начале 12-го, закончив выдачу пенсии, она вышла из подъезда, но Н.Э. не было. На звонок по телефону Н.Э. не ответила. На машине она проехала за Д.О. и Ч.О. на .... Все вместе на машине вернулись обратно, стали искать Н.Э..: Д.О. и Ч.О. пошли во 2 и 3 подъезды, а она прошла во 2 подъезд, где установлено видеонаблюдение, и на видеозаписи увидела, что Н.Э.., войдя в 1 подъезд, из него не выходила. Втроём прошли в 1 подъезд и поэтажно его обошли, заглядывая в доступные места, выяснили у жильцов, что почтальон к ним не заходила. Заглядывали на 8 этаже в помещение возле мусоропровода, где лежал мусор, трупа потерпевшей на тот момент не было. Ей известно, что при осмотре подъезда Ч.О. разговаривала с Р.Л.ВБ. О пропаже почтальона Н.Э. она сообщила М.А. около 12:30, впоследствии с её разрешения они втроём уехали. Около 16:00 она вернулась к вышеуказанному дому, для объяснения ситуации руководству. От полиции ей стало известно, что в подъезде № 1 обнаружили труп Н.Э., завёрнутый в полиэтиленовую плёнку. Характеризовала Н.Э. только с положительной стороны, отметив, что претензий к её работе, в том числе со стороны соблюдения финансовой дисциплины, обеспечения сохранности денежных средств не было, погибшая к ней с просьбой о займе денежных средств не обращалась, материальных трудностей не имела. Пояснила, что 17.02.2017 никаких повреждений на потерпевшей не видела.

ФИО6 дали показания аналогичные показаниям свидетеля Х.И. об обстоятельствах получения денежных средств, следования к месту выдачи пенсий, о данных, связанных с пропажей почтальона. Утверждали, что утром 17.02.2017 повреждений у Н.Э. не было. Характеризовали потерпевшую исключительно с положительной стороны, она никогда не занимала денежных средств, финансовых трудностей не испытывала. Д.О. видела, как Ч.О. разговаривала с Р.Л.ВБ.

Ч.О. рассказала, что она непродолжительное время на лестничной площадке между 8 и 9 этажами разговаривала с Рыжковой Л.В., одетой в домашний халат, последняя в квартиру её не пустила, сообщила ей, что почтальон не приходил, просила выдать пенсию. Ничего необычного в поведении Рыжковой Л.В. не усмотрела.

Свидетель К.С. сообщил, что 17.02.2017 доставил на служебном автомобиле 4 почтальонов. Встретил их утром 17.02.2017 у входа в № почтовом отделении, на почтальоне Н.Э., её одежде повреждений не видел, по пути следования к дому ..., никто из почтальонов из автомашины не выходил, первыми высадил почтальонов Х.И. и Н.Э., которые сразу же отправились через арку во внутрь двора .... В остальном сообщил аналогичные сведения, что и вышеуказанные свидетели.

Свидетель М.А., на 17.02.2017 работавшая заместителем начальника отделения почтовой связи, подтвердила, ранее изложенный свидетелями порядок получения денег почтальонами. Сообщила, что выдала почтальону Н.Э. деньги в сумме около 240000 рублей, в настоящее время точно не помнит, проводила почтальонов к автомобилю «Волга» под управлением водителя К.С. По пути следования к автомобилю почтальоны никуда не отлучались. После 12:00 Х.И. сообщила ей, что исчезла Н.Э. Н.Э. на её телефонные звонки не отвечала, гудки проходили. На месте происшествия совместно с М.С. и К.Г. обошли подъезд № 1 дома ... с 1 по 8 этаж, осматривая при этом все доступные места, в том числе и возле мусоропровода на 8 этаже, Н.Э. не обнаружили.

ФИО7 дали аналогичные показания. М.С. уточнила время прибытия к подъезду – 13:35, время вызова полиции – 14:41, время прибытия полиции на место происшествия - 15:15. Сообщила, что с 2 сотрудниками полиции они вновь обошли подъезд 1 с 1 по 9 этаж, просмотрели записи с камеры видеонаблюдения в подъезде 2. В 16:00 при осмотре 1-го подъезда полицейский обнаружил тело Н.Э., завёрнутое в полиэтилен. Около 22:00 М.С., находясь на площадке между 8 и 9 этажом, видела, как следователь на лестничной площадке 9 этажа в присутствии М.В. в сумочке у Рыжковой Л.В. обнаружил деньги. Утверждала, что Рыжкова Л.В. была спокойна, на ней не было каких-либо повреждений. Охарактеризовала погибшую как спокойного, хорошего, дисциплинированного работника.

Свидетель М.В. видел как Рыжкова Л.В. открыла сумочку, в которой была обнаружена пачка денег. Обратил внимание на то, что при входе в коридор квартиры Рыжковых, на тумбочке лежали деньги по 10 рублей со следами порезов. Рыжкова Л.В. сразу заявила им, что данные деньги ей не принадлежат. Отрицал применение им или сотрудниками правоохранительных органов в его присутствии насилия к Рыжковой Л.В. Утверждал, что его поведение и поведение сотрудников правоохранительных органов было корректным, вежливым. Видел, как провели Р.К.МД., насилие к нему также никто не применял, никаких повреждений на нём не было.

Свидетель Т.Е. рассказал, что 17.02.2017 дежурил в составе наряда ППСМ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга. Днём им поступило сообщение о пропаже почтальона. По прибытии на место им осуществлён осмотр 1-го подъезда, в том числе места возле мусоропровода на 8 этаже, потерпевшей не было. Непосредственно после осмотра он возле подъезда фиксировал всех входящих и выходящих из него, видел, как подсудимые выходили из подъезда. После того как вышли подсудимые, при повторном осмотре 1-го подъезда он на 8 этаже возле мусоропровода обнаружил труп женщины почтальона, плотно завёрнутый в полиэтиленовую плёнку, на голове трупа был чёрный пакет от мусора, также плотно затянутый скотчем. Разорвав при помощи протирки для пистолета плёнку и пакет, он увидел тело женщины, лицо, которой обмотано скотчем, на лице были следы крови, пощупал пульс, женщина была мертва, доложил руководителю. Подтвердил правильность фиксации в протоколе его допроса (т. 5 л.д. 64-67) времени и места происшествия, которые забыл по истечении времени.

ФИО8 очевидцами преступления не являлись, об обстоятельствах дела осведомлены от сотрудников правоохранительных органов. П.С. сообщила о том, что ей известно о конфликтах Р.Л.ВБ. с коллекторами в связи с имевшейся задолженностью последней, в том числе по коммунальным платежам. М.Г. рассказала, что 17.02.2017 на площадке 9 этажа в период с 10:00 до 12:00 видела босую Рыжкову Л.В., которая сказала ей о том, что её сын, ФИО4, пошёл за автомашиной, чтобы выкинуть палас.

Свидетель К.Н. показала, что 17.02.2017 к ней приезжали ФИО4 и Рыжкова Л.В., последняя просила погадать ей на картах. Она сообщила Рыжковой Л.В., что её ждут неприятности – тюрьма. Рыжкова Л.В. оставила ей 30000 рублей купюрами по 5000 рублей, после чего Рыжковы уехали. В 19:00 Рыжкова Л.В. и ФИО4 приехали к ней на такси, пробыли у неё около 10 минут, вручили ей медальон-подвеску в фиолетовой коробке. Рыжкова Л.В. заявила, что ударила по голове почтальона, которая должна Рыжковой 130000 рублей. Рыжкова Л.В. также звонила свидетелю около 22:00 просила помочь найти адвокатов, так как их с сыном задержали.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду противоречий оглашены показания К.Н. на следствии (т.3 л.д.77-81), в которых свидетель сообщила, что в момент первого приезда Рыжковых, Рыжкова Л.В. сказала ей: о нанесении ударов почтальону, о том, что потерпевшая женщина умерла, они всё замыли, и планируют ночью вынести тело. Свидетель их полностью подтвердила.

Свидетель Н.В. пояснил, что подробности гибели жены ему не известны. Брак с Н.Э. зарегистрирован 25.10.2017, знаком с ней 3 года. С Н.Э. они совместно проживали, отношения были доверительные. Утверждал, что Н.Э. не нуждалась в деньгах, она ни у кого деньги не занимала, получала пенсию как и он, ещё и работала, но не из-за нужды, а потому, что было скучно. Сообщил, что у него в собственности квартира, сад, в банке вклад более 1 млн. рублей. 17.02.2017 утром разбудил Н.Э., около 8:00 она ушла на работу, повреждений на супруге не было. Около 11:00, когда она не ответила на звонок, он сообщил об этом её дочери – К.А. О смерти супруги узнал вечером от К.А. Указал на то, что Н.Э. не нуждалась в протезировании, на чём настаивала Р.Л.ВА. Сообщил, что у Н.Э. был вклад в банке на значительную сумму.

Потерпевшая К.А. показала, что Н.Э., является её родной мамой, у них сложились очень тесные отношения, поскольку отца у неё нет. Характеризуя Н.Э., указала, что она была элегантной, тактичной, вежливой, аккуратной, за время работы в ..., то есть более 28 лет, к ней ни разу не было замечаний. Её мама работала почтальоном не потому, что нуждалась в деньгах, а в связи с тем, что ей было скучно без работы. Подтвердила, что Н.Э. не нуждалась в материальной помощи, имела на вкладе в ... около 200000 рублей, кроме того, её муж Н.В. был материально обеспечен, они жили в достатке. 17.02.2017 в обеденное время, ей позвонил Н.В. и сказал, что не может дозвониться до Н.Э. С 14:00 до 15:00 к ней подъехали представители почты, сказали, что не могут найти её маму. Они начали искать Н.Э. О смерти мамы ей стало известно от сотрудников полиции на месте происшествия. Отвергла показания подсудимой, пояснила, что у её мамы не было финансовых затруднений, позиция подсудимой о займе мамой денег нелогична, так как на личном счёте у мамы было 200000 рублей, у её мужа ещё больше. Сама она имеет хорошую заработную плату, в сумме не менее 70000 рублей и в займах не нуждается. Обратила внимание на то, что в ходе осмотра ноутбука установлено, что никаких исков Р.Л.ВА. в отношении её мамы не составляла. Относительно своего иска заявила, что поддерживает его в полном объёме (т. 8 л.д. 208, 209).

Представитель потерпевшего ФИО1 пояснил, что Н.Э. работала в отделении с 2013 года. 17.02.2017 в 9:00 Н.Э. получила в отделении 240462 рубля. Около 12:00 ему сообщили о пропаже почтальона Н.Э. Он отправил на место происшествия сотрудника безопасности М.В.., вместе с М.А. и М.С. Вышеуказанные лица предприняли розыскные мероприятия, оказавшиеся безрезультатными. Около 14:00 вызвана полиция. В 16:00 при повторном осмотре подъезда обнаружен труп почтальона, завёрнутый в полиэтилен. Обосновывая иск, пояснил, что цена иска включает в себя сумму, похищенную у почтальона. Пенсии получателям выплачены «Почтой России» за счёт собственных средств, поэтому настаивает, что вред причинён именно «Почте России». Деньги, изъятые на месте происшествия, «Почте России» не переданы, хранятся при деле (т. 4 л.д. 101). Из представленной им справки следует, что с 2016 года Р.Л.ВА. получала пенсию на дому, что опровергает утверждение подсудимой о том, что из-за конфликта с Н.Э., она в течение некоторого времени получала деньги непосредственно на почте. Отметил, что за 17.02.2017 пенсия выплачена дочери Рыжковой Л.В. по доверенности, удостоверенной СИЗО-5.

Представитель потерпевшего ФИО3 сообщила, что Пенсионному фонду России в результате преступления имущественный вред не причинён, поскольку средства получателем возмещены «Почтой России». На вопросы государственного обвинителя сообщила, что из пенсии Р.Л.ВБ. с 2008 года удерживаются деньги в пользу 5 взыскателей (физических лиц и юридического лица), на значительные суммы.

ФИО9, очевидцами и участниками событий преступления не являлись. Г.Е. пояснила, что Рыжкова Л.В. её родная мама, которая является пенсионером, однако работала в кооперативе «...», ФИО4 приходится ей родным братом, который не работает. Ей известно, что у мамы и брата имелась задолженность по коммунальным платежам за квартиру, которая в 2017 году составляла более 115000 рублей. Сообщила, что у мамы резко ухудшилось здоровье, у неё был обнаружен ..., в связи с чем требовалось приобретать дорогостоящие лекарства на сумму более 10000 рублей. Характеризуя подсудимых, отметила, что Рыжкова Л.В. является волевой, но доброжелательной женщиной, всегда опекала брата, напротив, ФИО4 спокойный, тихий человек. Вспомнила, что брат был накануне, за 2 дня до преступления у них в гостях, был спокоен. На вопросы сторон пояснила, что по просьбе следователя предоставляла ему ноутбук, который у неё изымался, а также медицинские документы на Рыжкову Л.В.

Р.А. дал аналогичные показания, в том числе и относительно характеристики личности подсудимых. Сообщил, что у ФИО4 и Рыжковой Л.В. имелись финансовые трудности, в том числе задолженность по кредитам. Они вместе с его женой Г.Е. предоставляли документы следователю, никаких расписок в квартире не видел.

Исследованные письменные материалы дела подтверждают вышеприведённые показания свидетелей и потерпевших.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу от 17.02.2017, в 14:51 поступило сообщение от М.С. о том, что 17.02.2017 в 09:49 Н.Э. ушла раздавать пенсии в ..., после чего её местонахождение неизвестно (т. 1 л.д.63).

На видеозаписи, изъятой с видеорегистратора на месте происшествия, имеется запись, на которой видно как Н.Э. 17.02.2017 в 09:48 прибывает к ... на автомобиле, после чего, в 09:49 проходит мимо 2-го подъезда в сторону 1-го подъезда данного дома. В 11:47 почтальоны ищут Н.Э. В более позднее время фиксации, Н.Э. не обнаружена (т. 3 л.д.40-45, 46-59).

Детализация телефонных соединений номера Н.Э. с 00:01 по 23:00 17.02.2017, подтверждает, что номер Н.Э. находился в зоне, расположенной по месту происшествия (т. 3 л.д.103-107).

Из журнала формы ф. 55 следует, что 17.02.2017 Н.Э. в 09:50 получила 240462 рубля, а также средство индивидуальной защиты, которые не сдала обратно (т. 4 л.д.117-123, 124-133).

Бухгалтерской справкой УФПС Свердловской области от 20.03.2017 подтверждается, что в результате нападения на почтальона Н.Э. похищены 240462 рубля (т. 4 л.д.171).

Из справки УФПС Свердловской области от 16.01.2018 следует, что стоимость газового баллончика (средства самообороны «Black») составляет 200 рублей, стоимость сумки почтальона поясной составляет 187 рублей 11 копеек (т. 4 л.д.138).

Справкой УФПС Свердловской области от 05.03.2018 подтверждается, что в связи с хищением 17.02.2017 денежных средств у почтальона Н.Э. получателям пенсий и пособий соответствующие выплаты произведены 18.02.2017 за счёт средств «Почты России».

Вопреки доводу подсудимой, вышеуказанные письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей Х.И., М.А., Ч.О., Д.О. К.Г., М.С., М.В., Т.Е.., свидетельствуют о том, что в момент нападения на Н.Э. у неё имелись 240462 рубля, принадлежащие «Почте России», а также средства индивидуальной защиты, и личные вещи.

17.02.2017 при осмотре места происшествия - лестничной площадки 8 этажа 1-го подъезда ..., в тамбуре, около мусоропровода обнаружен труп неустановленной женщины с признаками насильственной смерти, на вид 45-55 лет, завёрнутый в 2 полиэтиленовые плёнки прозрачного цвета, обвязанных синтетическими верёвками. Со стороны головы и ног на труп надеты полиэтиленовые пакеты. Нижние конечности трупа фиксированы друг к другу лентой «скотч». На голове располагается несколько слоёв ленты «скотч», перекрывающих отверстия рта и носа, концы ленты приклеены на волосистой части головы. Осмотр трупа проводился в 18:40 (т. 1 л.д.70-99).

20.02.2017 труп неустановленной женщины опознан как Н.Э., родившаяся ( / / ) (т. 1 л.д.103).

В ходе экспертиз № 64/1308-17 от 22.03.2017, №382/1308-17 от 20.12.2017, установлено, что смерть Н.Э. наступила в результате механической асфиксии от закрытия отверстий рта и носа, сдавления органов шеи, о чём свидетельствуют - ссадины и кровоподтеки лица, экхимотическая маска, перелом левого большого рога подъязычной кости с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, кровоизлияния слизистой оболочки гортани, кровоизлияния под висцеральной плеврой легких и общеасфиксические признаки смерти, что подтверждается морфологической (макро- и микроскопической) картиной.

На трупе Н.Э. обнаружены повреждения, входящие в комплекс механической асфиксии в результате закрытия отверстий рта и носа, сдавления органов шеи тупым предметом, в виде: ссадин на верхнем веке правого глаза в наружной трети (1), на верхнем веке правого глаза в проекции внутренней трети (1), в скуловой области слева в передней трети (1), на спинке носа в верхней трети (1), над переходной каймой верхней губы по средней линии (1); кровоподтеков в лобной области справа (2), в щечной области справа с переходом на спинку носа (1), на нижнем веке левого глаза в проекции внутренней трети (1); полного косо-поперечного перелома левого большого рога подъязычной кости с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях; кровоизлияний слизистой оболочки гортани. Развитие механической асфиксии является угрожающим для жизни состоянием, и имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью. Вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате закрытия отверстия рта и носа мягким предметом (в том числе клейкой лентой), а также в результате сдавления органов шеи тупым твердым предметом. Они образовались в результате не менее трёх травмирующих воздействий незадолго до наступления смерти (согласно гистоморфологической картины давность их образования минуты, десятки минут).

Так же на трупе Н.Э. обнаружены следующие повреждения:

-Слепое проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота с повреждением мышцы передней брюшной стенки в верхней трети, париетальной брюшины, большого сальника, купола диафрагмы и париетальной плевры слева, левой доли печени. Повреждение образовалось в результате не менее одного травмирующего воздействия (удар/давление в сочетании с возвратно-поступательным движением) острого колюще-режущего предмета, имеющего в своем строении клинок с режущим краем, обухом и острием.

Вышеуказанное повреждение, имеет признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, на трупе имеет признаки тяжкого вреда здоровью.

-Резаная рана левой ушной раковины в проекции козелка, с повреждением мягких тканей и хрящей.

Вышеуказанное повреждение причинено в результате не менее одного травмирующего воздействия (давления в сочетании с линейно-поступательным движением) предмета, имеющего в своём строении режущий край, возможно в результате воздействия лезвия ножа.

-Слепое непроникающие колото-резаное ранение на правой боковой поверхности шеи на границе средней и верхней третей шеи, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышечной ткани,

-Слепое непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота слева в верхней трети, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышечной ткани,

-Слепое непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота слева на границе средней и верхней трети,

-Слепое непроникающее колото-резаное ранение задне-боковой поверхности груди слева в нижней трети,

Колото-резаные ранения причинены в результате не менее четырёх травмирующих воздействий (сочетание ударов, давления и возвратно-поступательных движений) острого колюще-режущего предмета, имеющего в своем строении клинок с режущим краем, обухом и остриём.

Вышеуказанные повреждения причинены незадолго до наступления смерти (минуты, десятки минут), при обычном течении у живых лиц требуют срока лечения менее 3-х недель, необходимого для заживления ран, поэтому на трупе имеют признаки лёгкого вреда здоровью.

-Ссадины: по задней поверхности шеи слева в верхней трети (1), по задней поверхности шеи справа (3), по передней поверхности груди справа в нижней трети (4), по левой боковой поверхности груди в нижней трети (2), по передней поверхности живота в верхней трети (1), образовались в результате не менее четырёх травмирующих воздействий.

-Кровоподтеки: по передней поверхности живота слева в нижней трети (1), по задне-внутренней поверхности левого запястья (1), образовались в результате не менее двух травмирующих воздействий.

Вышеуказанные повреждения образовались в результате травмирующих воздействий тупого твёрдого предмета, сочетание ударов, сдавления, трения тупого твердого предмета (предметов), либо о таковой (таковые), давностью образования менее 1 суток до наступления смерти, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Все перечисленные повреждения образовались в короткий промежуток времени, конкретную последовательность их образования установить не представляется возможным.

Наиболее вероятный интервал времени смерти Н.Э. составляет 8-12 часов на момент осмотра трупа в 18:40 на месте обнаружения (т. 1 л.д.119-124, 133-139).

Приведённые доказательства объективно опровергают версию подсудимой о том, что 17.02.2017 около 15:00 Н.Э. была жива. Все повреждения Н.Э., в том числе и входящие в комплекс механической асфиксии, явившиеся непосредственной причиной её смерти, нанесены через непродолжительный промежуток времени, а смерть потерпевшей наступила не ранее 9:49 (время прибытия Н.Э. к подъезду), но не позже 10:40, как это следует из заключения эксперта. Аргумент подсудимой о том, что она завернула потерпевшую в полиэтиленовую плёнку так, что это позволяло потерпевшей дышать, противоречит показаниям ФИО4, протоколу осмотра происшествия, показаниям свидетеля Т.Е.., сообщившего, что труп был плотно упакован и он разорвал плёнку только при помощи протирки для пистолета. Заключения судебно-медицинских экспертиз, протокол осмотра места происшествия, показания ФИО4, последовательно утверждавшего, что удары потерпевшей наносила только Рыжкова Л.В., опровергают довод подсудимой о том, что она нанесла только 3 ножевых ранения потерпевшей.

17.02.2017 при осмотре места происшествия - квартиры Рыжковых, изъяты: моток ленты «скотч», марлевый тампон со смывом вещества из кухни под мойкой-раковиной, марлевый тампон со смывом вещества с пола напротив мойки, марлевый тампон со смывом вещества с овощного ящика, бежевые штаны, футболка, халат, тряпка со следами вещества бурого цвета, фрагмент коврового покрытия, электрошокер, носовой платок, перцовый баллончик, а также деньги различного номинала в сумме 186700 рублей, билеты Банка России: 3 штуки по 10 рублей со сквозными повреждениями и следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, 4 штуки по 10 рублей с повреждениями в виде срезов, 18 штук по 10 рублей, кошелёк с 5130 рублями (т. 2 л.д.1-37, 38-50, 51-64, 65-71, 72-73).

Заключением эксперта № 540-мг от 04.05.2017 установлено, что на 3-х денежных купюрах по 10 рублей каждая, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружены кровь Н.Э. (т. 2 л.д.80-95).

Согласно заключению эксперта № 539-мг от 04.05.2017, на смыве, изъятом с овощного ящика квартиры Рыжковых, обнаружена кровь и ДНК человека, которые произошли путём смешения биологических следов Рыжковой Л.В. и Н.Э. (т. 2 л.д.127-132).

Из заключения эксперта № 541-мг от 04.05.2017 следует, что на футболке, халате и брюках, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь Н.Э. (т. 2 л.д.142-152).

Кровь и ДНК Н.Э. обнаружены также на фрагментах клейкой ленты «скотч» и на веревке, - заключения эксперта № 1644-мг от 15.12.2017 и № 1640-мг от 25.12.2017 соответственно (т. 1 л.д.157-160, л.д.171-178).

Заключением эксперта №538-мг от 04.05.2017 установлено, что на перцовом баллончике и электрошоковом устройстве, изъятых в квартире Рыжковых, обнаружена ДНК и потожировые выделения Рыжковой Л.В. Однако на поверхности электродов электрошокового устройстве обнаружены ДНК и потожировые выделения, которые произошли путём смешения биологических следов Рыжковой Л.В. и Н.Э. (т. 2 л.д.105-117).

Детализации телефонных соединений Рыжковой Л.В., ФИО4 подтверждают факт нахождения Рыжковых в момент инкриминируемых им деяний по месту происшествия, а также их последующие перемещения (т. 3 л.д.122-131, 142-152, 163-171).

При задержании ФИО4 у него изъяты и осмотрены, в том числе: записка: «Аптека: физ. раствор, перчатки хирургические, бахилы 10 шт., бинт 2 шт.; Рынок: мешки для мусора чёрные самые большие, плёнка 3 метра двойная, перчатки х/б 2 п.; Магнит: «яблоки, нож, холодец, фарш куриный на подложке», выполненная согласно заключению № 3950/06-1 от 26.12.2017 Рыжковой Л.В. (т. 6 л.д.84-88, т. 2 л.д.179-183, 203-209).

При осмотре ноутбука марки «Lenovo G555», изъятого у Г.Е.., в журнале браузера за 17.02.2017 обнаружены запросы, совершённые в утреннее время, до прихода потерпевшей со словом: «отстойники», в том числе «отстойники новосвердловской тэц» (т. 3 л.д. 16-22, 23-31). В то же время на жёстких магнитных дисках файлы с ключевыми словами «К.», «Н.» не обнаружены, что опровергает аргумент подсудимой подготовке иска о взыскании долга с потерпевшей.

Вышеперечисленные доказательства объективно свидетельствуют о наличии у Р.Л.ВБ. и ФИО4 предварительного сговора и умысла на разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и умысла на убийство потерпевшей в процессе разбоя.

О наличии у подсудимых корыстной цели свидетельствуют также квитанция ООО «...» от 17.02.2017, согласно которой, ФИО4 оплатил 3427 рублей по залоговому билету № №; чек-ордер к извещению-квитанции об оплате ФИО4 17.02.2017 в 15:51, то есть после совершения преступлений, КПК «...» 15000 рублей (т. 6 л.д.84-88, т. 2 л.д.179-183), договор займа от 09.09.2016, согласно которому КПК «...» предоставило ФИО4 для приобретения квартиры займ в сумме 250000 рублей, с процентной ставкой - 11% годовых, а также соглашение, по которому, Р.К.МВ. обязуется внести в КПК «...» членский взнос в размере 479505 рублей в срок до 06.09.2024, платежами по 5000 рублей ежемесячно (т. 2 л.д.225-232, 233-250, т. 3 л.д.1-5).

При обыске в жилище К.Н. изъяты 30000 рублей: 6 денежных купюр по 5000 рублей каждая, и коробочка синего цвета (т. 3 л.д.66-70, 71-73).

Показания потерпевшей К.А., свидетелей Н.В., Х.И., М.А. опровергают аргументы Рыжковой Л.В.: о личных неприязненных отношениях между подсудимой и Н.Э., а также о наличии у Н.Э. долга перед подсудимой. Показания свидетелей В.В., Е.С., Г.Е., Р.А. доказывают несостоятельность заявлений подсудимой о том, что у неё имелась долговая расписка Н.Э.

Заключением комиссии экспертов № 4-0166-17 от 08.06.2017 установлено, что Рыжкова Л.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний, и не страдает в настоящее время. Ссылки Рыжковой Л.В. на запамятование отдельных событий и части своих действий в исследуемый период времени, предъявляемые ей во время экспертного исследования, не соотносятся с клинико-динамическими характеристиками какого-либо психического расстройства и отражают защитную линию поведения. Таким образом, Рыжкова Л.В. могла в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ей деяний Рыжкова Л.В. в состоянии аффекта не находилась (т. 5 л.д.160-164).

Из заключения комиссии экспертов № 4-0236-17 от 07.08.2017 следует, что ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время признаки .... В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО4 отсутствовали признаки какого-либо временного психического расстройства психотического уровня, отсутствовали галлюцинаторно-бредовые переживания, нарушение сознания, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, общался с реальными лицами, его действия были последовательными, целенаправленными, менялись в зависимости от конкретно складывающейся ситуации.

Вместе с тем... ограничивали возможность ФИО4 в полной мере (в соответствии со ст. 22 УК РФ) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По психическому состоянию ФИО4 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 6 л.д.120-125).

Допрошенный эксперт Е.К. подтвердила, что выявленное ... ФИО4 не повлияло на осознание им общественной опасности совершаемых деяний и на способность руководить ими. Разъяснила, что ФИО4 применительно к инкриминируемой ему ситуации с учётом выявленного ... мог вступить в сговор со своей мамой на совершение преступлений. Уточнила, что она также в составе комиссии из психиатров и психолога участвовала при проведении экспертизы в отношении Рыжковой Л.В. Пояснила о методах и методиках, использованных при проведении экспертизы, об интегративных (взаимосвязанных) ответах экспертов на вопросы, относящиеся как к области психиатрии, так и к психологии. Утверждала, что ни у Рыжковой Л.В., ни у Р.К.МД. признаков аффекта не выявлено, действия подэкспертных были спланированными, многоэтапными, растянутыми во времени.

Вопреки голословным аргументам защиты суд считает, что выводы врачей-экспертов, имеющих стаж работы по специальности от 12 до 24 лет, являются убедительными, полными, мотивированными, данными ими в пределах их профессиональной компетенции.

Принимая во внимание вышеуказанные доказательства, установленные объективные данные о действиях каждого из подсудимых, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступлений Рыжкова Л.В., а Р.К.МВ., с учётом положений ч. 1 ст. 22 УК РФ, были вменяемы.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, поскольку они позволяют установить юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона, достаточными для разрешения настоящего дела.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Рыжковой Л.В. и ФИО4 по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, то есть как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации, то есть как убийство, совершённое группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем.

Вопреки доводам подсудимых и их защитников, вышеприведённые доказательства, а также установленные фактические действия Рыжковой Л.В. и ФИО4, заранее приготовленные и использованные ими орудия: электрошокер, нож, локализация ударов в жизненно важные органы потерпевшей, заматывание головы «скотчем», сдавливание шеи потерпевшей, одевание на голову потерпевшей полиэтиленовых пакетов, плотная упаковка потерпевшей в полиэтиленовую плёнку, свидетельствуют о том, что у Р.Л.ВБ. и ФИО4 имелся заранее возникший умысел на лишение жизни потерпевшей Н.Э.., который был сформирован в рамках предварительного сговора ещё до начала выполнения объективной стороны преступления. Так, Рыжкова Л.В. ещё до ознакомления с заключением эксперта о причинах смерти Н.Э. подробно сообщала о плане и механизме убийства Н.Э., который также предусматривал возможность причинения смерти Н.Э. путём удушения последней. Совместные, заранее согласованные осознанные и волевые действия ФИО4 и Р.Л.ВБ. находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями в виде смерти Н.Э. Они не только нанесли удары потерпевшей руками и заранее подысканными орудиями преступления, но и одели на голову потерпевшей заранее подготовленный полиэтиленовый пакет, Рыжкова Л.В. с силой сдавила шею потерпевшей, а впоследствии подсудимые совместно замотали тело потерпевшей в полиэтиленовую плёнку, затянув её верёвкой. При таких обстоятельствах несущественная ошибка в представлении подсудимых о развитии причинно-следственной связи, в частности о том от каких конкретно действий наступили последствия в виде смерти, не влияет на юридическую оценку содеянного ими, поскольку все вышеуказанные действия были осознанными, волевыми, а последствия в виде смерти, желаемы для Рыжковой Л.В. и ФИО4

Аргумент защиты о том, что в действиях ФИО4 отсутствуют признаки нападения на Н.Э. и открытого изъятия денежных средств основан на неправильном понимании уголовного закона и установленных обстоятельствах дела. По смыслу закона разбой окончен в момент нападения в целях хищения имущества, изъятие и (или) завладение имуществом потерпевшего находятся за рамками состава преступления. Судом установлено, что в соответствии с предварительной договорённостью с ФИО4 на Н.Э. напала Рыжкова Л.В., внезапно для потерпевшей применив физическое насилие в виде воздействия электрошокером, затем, согласно сговору, к нападению присоединился ФИО4, продолжая совместно и согласованно применять насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей, в том числе при помощи ножа, совместно помимо иных повреждений различной степени тяжести они причинили смерть потерпевшей. Рыжковы напали в целях завладения деньгами, находившимися при почтальоне. Таким образом, в действиях каждого из подсудимых содержатся обязательные и квалифицирующие признаки разбоя.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении подсудимым Рыжковой Л.В. и ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Рыжковой Л.В. и ФИО4 каждым совершены два умышленных оконченных особо тяжких преступления, одно из которых посягает на интересы личности: жизнь и здоровье, второе – на собственность, жизнь и здоровье личности.

Определяя степень общественной опасности совершённых деяний, и дифференцируя наказание для каждого из подсудимых, суд учитывает содержание умысла каждого из них при достижении сговора на совершение преступления, и степень его реализации каждым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Рыжковой Л.В. суд признаёт и учитывает: явку с повинной (т. 5 л.д. 112), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимой, ... (т. 5 л.д. 160-164, т. 6 л.д. 56), её преклонный возраст.

Поскольку в действиях подсудимой суд не усматривает каких-либо отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а правила ч. 3 ст. 62 УК РФ о неприменении положений ч. 1 этой статьи не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы, наказание Рыжковой Л.В. за каждое из преступлений следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признаёт и учитывает: явку с повинной (т. 6 л.д.83), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, в том числе установленное экспертизой ... (т. 6 л.д. 120-125, 246, 248) и ... (ч. 2 ст. 22 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не установил.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 62 УК РФ, суд назначает ФИО4 наказание в пределах санкций соответствующих статей Особенной части уголовного закона.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, цели и мотивы преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к каждому из подсудимых и по каждому из совершённых преступлений, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили их степень общественной опасности.

Рыжкова Л.В., ...... По месту жительства и содержания под стражей характеризуется положительно, несмотря на то, что находится на пенсионном обеспечении, продолжала работать, за время своей трудовой деятельности неоднократно поощрялась, в том числе в период службы в правоохранительных органах. К уголовной или административной ответственности Рыжкова Л.В. ранее не привлекалась. Рыжкова Л.В. страдает ..., у врачей нарколога и психиатра на учёте не состоит. Суд также учитывает ..., выявленные в ходе проведения экспертизы.

ФИО4, .... По месту жительства и содержания под стражей характеризуется положительно. К уголовной или административной ответственности ФИО4 не привлекался. ФИО4 имеет ...

Определяя Рыжковой Л.В. и ФИО4 основной вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым за каждое из совершённых преступлений наказания в виде лишения свободы. Данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, и соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельствам, смягчающим наказание.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Р.Л.ВБ. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Р.К.МБ. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Рыжковой Л.В. и ФИО4 следует исчислять с 6 апреля 2018 года со дня провозглашения приговора. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ Рыжковой Л.В. и ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время с момента их фактического задержания и содержания их под стражей, то есть с 17 февраля 2017 года по 6 апреля 2018 года.

Суд, назначая каждому, Рыжковой Л.В. и ФИО4, обязательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, считает возможным не назначать им дополнительные виды наказаний за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, учитывая возраст подсудимых, их имущественное положение с учётом объёма заявленных исков.

Признавая ФИО4 и Рыжкову Л.В. виновными в совершении 2 особо тяжких преступлений и назначая им наказание в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для изменения им меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую до вступления приговора в законную силу. Сохранение действия ранее избранной меры пресечения в отношении подсудимых в данном случае необходимо для обеспечения исполнения приговора суда. Кроме того, принимая во внимание мнение потерпевшей, опасающейся воздействия со стороны Рыжковых, личность каждого из подсудимых, а применительно к Рыжковой Л.В. особенности её характера, знание ей методов и способов работы правоохранительных органов, суд полагает, что также сохраняются высокими риски того, что ФИО4 и Р.Л.ВА., оказавшись на свободе могут скрыться или оказать воздействие на потерпевшую, её близких.

Потерпевшими К.А., УФПС Свердловской области - Филиалом ФГУП «Почта Росси» к подсудимым заявлены гражданские иски.

Подсудимые Рыжкова Л.В. и ФИО4 в судебном заседании с предъявленными исками не согласились, возражая против их удовлетворения в целом.

К.А. просит взыскать с Рыжковой Л.В. и ФИО4 солидарно денежную сумму в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 91880 рублей (расходы на погребение), а также с каждого по 1500000 рублей в счёт денежной компенсации морального вреда, причинённого преступлением, выразившегося в виде моральных страданий в связи утратой близкого человека.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При таких обстоятельствах требования потерпевшей о возмещении имущественного вреда подлежат удовлетворению в полном объёме. При этом суд отвергает как не соответствующий закону довод защиты об уменьшении суммы возмещения вреда потерпевшей на сумму выплаченного социального пособия. По смыслу ст. 10 ФЗ «О погребении и похоронном деле» социальное пособие на погребение является мерой государственной поддержки со стороны Российской Федерации, как социального государства, лицам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, то есть имеет иную правовую природу по отношению к возмещению вреда.

Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда, суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывая характер причинённых потерпевшей нравственных страданий и переживаний в связи со смертью родного близкого человека, а также требования разумности, имущественное положение каждого из подсудимых, степень вины, приходит к выводу, что иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению: в пользу потерпевшей следует взыскать с ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в сумме 900000 рублей, с Рыжковой Л.В. – 1000000 рублей.

Иск УФПС Свердловской области о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, также подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно содержанию искового заявления, истец просит взыскать денежную сумму похищенную Рыжковыми.

Судом установлено, что почтальону Н.Э. было выдано 240462 рубля 00 копеек. В ходе следствия деньги в сумме 216950 рублей изъяты при осмотре квартиры Рыжковых и в ходе обыска у К.Н., приобщены к материалам дела как вещественные доказательства. В силу п. 2 ч. 1 ст. 309, п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вышеуказанные денежные средства как предмет преступления (разбоя) подлежат передаче законному владельцу, то есть УФПС Свердловской области - Филиалу ФГУП «Почта России».

Таким образом, размер причинённого имущественного вреда подлежит уменьшению на сумму денежных средств, возвращаемых потерпевшему в порядке, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством, и составляет 23512 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 19343 рубля, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи Рыжковой Л.В. в ходе следствия (п.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Рыжковой Л.В., поскольку она не возражала против этого, и суд не усматривает каких-либо оснований для её освобождения от издержек.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Рыжкову Л.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет 8 месяцев,

- по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 13 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,

На основании чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Рыжковой Л.В. наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 53 УК РФ возложить на Рыжкову Л.В. обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и установить ей ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где Рыжкова Л.В. будет проживать; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет,

- по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 лет 10 месяцев с ограничением свободы на 1 год,

На основании чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

В силу ст. 53 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и установить ему ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где ФИО4 будет проживать; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Рыжковой Л.В. и ФИО4 исчислять с 6 апреля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания период с момента их фактического задержания, заключения их под стражей до судебного разбирательства с 17 февраля 2017года по 6 апреля 2018 года включительно.

Меру пресечения Рыжковой Л.В. и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданские иски К.А. и УФПС Свердловской области -Филиал ФГУП «Почта Росси» удовлетворить частично.

В пользу К.А. взыскать:

- солидарно с Рыжковой Л.В. и ФИО4 в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением (расходы на погребение), денежную сумму в размере 91880 рублей 00 копеек;

- в счёт денежной компенсации морального вреда, причинённого в результате гибели близкого человека, с Рыжковой Л.В. -1000000 рублей, с ФИО4 – 900000 рублей.

В пользу УФПС Свердловской области - Филиал ФГУП «Почта России» взыскать:

- солидарно с Рыжковой Л.В. и ФИО4 в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, денежную сумму в размере 23512 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе следствия в сумме 19343 рубля 00 копеек взыскать с Рыжковой Л.В.

Вещественные доказательства:

- денежные средства: по 5000 рублей – 6 штук, по 1000 рублей - 125 штук, по 500 рублей - 97 штук, по 100 рублей - 89 штук, по 50 рублей - 86 штук, по 10 рублей – 25 штук, на общую сумму 216950 рублей – передать собственнику УФПС Свердловской области - Филиал ФГУП «Почта России»,

- книгу учёта денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом отделения почтовой связи №620085 формы Ф.55, журнал регистрации ежедневных инструктажей по личной безопасности и сохранности денежных средств, выдачи средств индивидуальной защиты отделения почтовой связи №620085, - возвратить УФПС Свердловской области - Филиал ФГУП «Почта России», при невостребованности, уничтожить,

- 2 свёртка полиэтиленовой плёнки и верёвки под условным названием №1, №2, №3, фрагменты клейкой ленты «скотч», 4 отрезка светлой дактилоскопической плёнки и 2 отрезка тёмной дактилоскопической пленки со следами рук, моток ленты «скотч», 8 ножей, марлевый тампон со смывом вещества из кухни под мойкой-раковиной, марлевый тампон со смывом вещества с пола напротив мойки в квартире, марлевый тампон со смывом вещества с овощного ящика, бежевые штаны, футболку, халат, фрагмент матраса, тряпку со следами вещества бурого цвета, фрагмент коврового покрытия, электрошокер, носовой платок, перцовый баллончик, фрагмент листа бумаги белого цвета с рукописным текстом, начинающаяся словами «Аптека» и заканчивающаяся словами «4 фарш куриный на подложке», все детализации телефонных соединений, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Свердловской области – по вступлению приговора в законную силу уничтожить,

- медицинские документы ФИО4 и Рыжковой Л.В., договор займа от 09.09.2016, соглашение о рассрочке членского взноса заемщика от 09.09.2016, график платежей к договору займа от 09.09.2016, договор поручительства от 09.09.2016, договор о передаче денежных средств в паевой фонд КПК «Содействие» в форме паевого взноса от 09.09.2016, договор купли-продажи квартиры от 09.09.2016, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.09.2016, справка по договору займа от 09.09.2016, 2 кошелька чёрного цвета, сим – карту «Теле2», - возвратить соответственно Рыжковой Л.В. или ФИО4, при невостребованости, уничтожить,

- денежные средства: по 1000 рублей - 4 штуки, по 500 рублей - 2 штуки, по 50 рублей - 2 штуки, по 10 рублей - 3 штуки, обнаруженные в ходе осмотра квартиры, а также денежные средства на общую сумму 2870, изъятых у ФИО4, ноутбук марки «Lenovo G555» в корпусе чёрного цвета с зарядным устройством, мобильный телефон в корпусе чёрного цвета «JingaBasco XS1» в кожаном чехле чёрного цвета, - хранить до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора обратить на них взыскание по искам потерпевших,

- видеорегистратор с видеозаписями от 17.02.2017 с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 2 дома по адресу: ... - возвратить собственнику - ОЖЭК «Ботанический»,

- оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с ..., - хранить при деле,

- 3 ключа из металла серебристого цвета, ключ от домофона и монета достоинством 50 копеек, - передать потерпевшей К.А., при невостребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Башков А.В.