Решение № 2-3552/2019 2-3552/2019~М-2947/2019 М-2947/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-3552/2019

Дело № 2-3552/19

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцева С.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания "КарМани" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №, заключенному 03.09.2018г. в размере 1072152 рубля 54 копейки, из которой: 754547 рублей 86 копеек - сумма основного долга; 301527 рублей 33 копейки - проценты за пользование займом; 16077 рублей 35 копеек - сумма неустойки (пени), а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 087 500 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.21), в связи с чем суд полагает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что между ООО Микрофинансовая компания "Столичный залоговый дом" и ответчиком ФИО1 03.09.2018г. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 760000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 88% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. 08.10.2018г. единственным участником общества принято решение о смене полного и сокращенного наименования ООО Микрофинансовая компания "Столичный залоговый дом" на ООО Микрофинансовая компания "КарМани". Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 09.11.2018г. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 03.09.2018г. № автомобиля марки LAND ROVER, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (Рамы) № (Приложение №), паспорт транспортного средства серии № от 12.10.2013г. (Приложение №), уведомление о возникновении залога №012 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №). Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, а также и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. В связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнение договора микрозайма. Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 25.04.2019г. составляет 1072152 рубля 54 копейки, из которой: 754547 рублей 86 копеек - сумма основного долга; 301527 рублей 33 копейки - проценты за пользование займом; 16077 рублей 35 копеек - сумма неустойки (пени). Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани" задолженность по договору микрозайма №, заключенному 03.09.2018г. в размере 1072152 рубля 54 копейки, из которой: 754547 рублей 86 копеек - сумма основного долга; 301527 рублей 33 копейки - проценты за пользование займом; 16077 рублей 35 копеек - сумма неустойки (пени), а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 087 500 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19560 рублей 76 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, признав по правилам ст. 118 ГПК РФ ответчика извещенным надлежащим образом, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ООО Микрофинансовая компания "Столичный залоговый дом" и ответчиком ФИО1 03.09.2018г. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 760000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 88% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом (л.д.22-26). 08.10.2018г. единственным участником общества принято решение о смене полного и сокращенного наименования ООО Микрофинансовая компания "Столичный залоговый дом" на ООО Микрофинансовая компания "КарМани". Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 09.11.2018г. (л.д.10-20). В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 03.09.2018г. № автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Стороны договорились, что стоимость ТС по соглашению сторон составляет 1087500 рублей (л.д.27-29), паспорт транспортного средства серии № от 12.10.2013г. (л.д.30-31), уведомление о возникновении залога №012 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил кредит в размере 760000 рублей (л.д.33).

Материалами дела подтверждается наличие у ФИО1 задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1072152,54руб. (л.д. 39-42).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 суду не представлено, размер долга не оспаривался, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга 1072152 рубля 54 копейки, из которой: 754547 рублей 86 копеек - сумма основного долга; 301527 рублей 33 копейки - проценты за пользование займом; 16077 рублей 35 копеек - сумма неустойки (пени). При этом суд учитывает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, соответственно банк вправе предъявлять требования о взыскании неустойки, в размере определенном договором.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что неустойка является одной из мер имущественной ответственности и понуждения стороны к исполнению обязательств, и учитывая все установленные обстоятельства дела, в т.ч. сумму основного долга 754547 рублей 86 копеек и сумму процентов за пользование займом - 301527 рублей 33 копейки, сроки нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком, в связи с чем не находит оснований для снижения размера неустойки и полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в размере 16077 рублей 35 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 указанной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что размер удовлетворенных требований залогодержателя составляет 1072152,54 руб. суд полагает, что заявленные требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 19560,76 руб., поскольку исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление иску ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани" задолженность по договору микрозайма №, заключенному 03.09.2018г. в размере 1072152 рубля 54 копейки, из которой: 754547 рублей 86 копеек - сумма основного долга; 301527 рублей 33 копейки - проценты за пользование займом; 16077 рублей 35 копеек - сумма неустойки (пени).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 087 500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья С.Н. Пчелинцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.Н. Пчелинцева