Решение № 2-3552/2019 2-3552/2019~М-2626/2019 М-2626/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-3552/2019

Дело № 2-3552/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 25 апреля 2018 года истец купил у ответчика автобетоносмеситель «ФИО7» за 800 000 рублей в рассрочку. В тот же день оплатил аванс в размере 120 000 рублей. Согласно пункта 3.3 Договора истец получил ключи от автомашины, все документы. Юридическое оформление, согласно пункта 4.4 договора, производится после полной оплаты стоимости автомобиля.Однако, истцом полная оплата по договору до 12 сентября 2018 года, в соответствии с графиком не была произведена. Всего оплачено 265 000 рублей.

12 сентября 2018 года ответчик, без ведома и согласия истца, забрала указанный автомобиль, написав расписку, что возврат денежных средств произведет до 12 декабря 2018 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, факт изъятия автомобиля ответчик неоспаривала, пояснила, что возвращать автомобиль она не собирается. Неоднократные просьбы истца о возврате денежных средств, оставлены ответчиком без удовлетворения.Также, в период эксплуатации автомобиля, истецпотратил денежные средства в размере 121 980 рублей ремонт.

Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО8 неосновательное обогащение в размере 386 980 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 069 рублей, судебные расходы по оплате составления искового заявления в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному истцом в исковом заявлении в соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Каких-либо возражений по существу заявленных требований от ответчика не поступало.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой от 25 апреля 2018 года,заключенного между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), Продавец обязался передать в собственность Покупателю автомобиль марки ФИО9 2007 года выпуска, а Покупатель принял на себя обязательства принять автомобиль о оплатить определенную договором цену (п.1.1 Договора).

Согласно п.3.1 Договора, стоимость автомобиля составила 800 000 рублей.

Стороны согласовали оплату автомобиля в рассрочку.

Первоначальная оплата автомобиля в размере 120 000 рублей производится Покупателем наличными, либо оплата на банковскую карту(п.3.2Договора), после чего Продавец передает Покупателю автомобиль в личное пользование, ключи от автомобиля,свидетельствоорегистрации ТС (п.3.3 Договора). Указанная сумма ответчиком была получена, в связи с чем истец получил ключи от автомобиля, документы. Указанные обстоятельства никем не оспариваются, ответчиком не опровергнуты.

Согласно п.3.4 Договора оплата оставшихся 680 000 рублей производится следующим порядком:

-до 25 мая 2018 года -200 000 рублей;

-до 25 июня 2018 года- 120 000 рублей;

-до 25 июля 2018 года-120 000 рублей;

-до 25 августа 2018 года- 120 000 рублей;

-до 12сентября 2018 года-120 000 рублей.

В период с 28 июня 2018 года по 26 августа 2018 года истцом перечислено на счет ответчика 150 000 рублей ( л.д.23-25). Кроме того, в период пользования автомобилем, истцом произведен его ремонт на сумму 121 980 рублей (л.д.10-15).

Факт внесения истцом денежных средств и факт возврата автомобиля собственнику, подтверждается копией Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 марта 2019 года (л.д.16).

До настоящего времени уплаченные денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах суд полагает достоверно установленным факт неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет истца.

Оснований для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования в части взыскания уплаченных денежных средств в размере 386 980 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг (л.д.8-9) в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 070 рублей (л.д.5) как документально подтвержденные.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 неосновательное обогащение в размере 386 980 (триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, 7 070 (семь тысяч семьдесят) рублей расходы по оплате государственной пошлины, 3000 (три тысячи) рублей судебные расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина