Решение № 2-650/2017 2-650/2017~М-283/2017 М-283/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-650/2017Воскресенский городской суд (Московская область) - Административное дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> г. г. Воскресенск Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калинина О.В., секретаря судебного заседания Штуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего – <данные изъяты> (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между сторонами был заключен договор потребительского кредита № в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых с плановым сроком возврата до <дата>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик в свою очередь нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, чем нарушил условия заключенного договора. Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в поданном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4). Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие при участии ее представителя. Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление частично, по основаниям, изложенным в возражениях. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых с плановым сроком возврата до <дата>. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а именно неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия заключенного договора, в связи чем, по состоянию на <дата>, по расчетам истца, образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по просроченным процентам; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченную задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченную задолженность по основному долгу. Наличие задолженности, помимо частичного признания, подтверждается, кредитным договором (л.д. 8-11), графиком платежей (л.д. 12), а также выпиской по лицевому счету (л.д. 14-23). Вместе с тем, из текста договора, усматривается, что Банком представлен недостоверный расчет неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно вместо ставки <данные изъяты> была ошибочно применена ставка <данные изъяты>. Таким образом по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по просроченным процентам; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченную задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченную задолженность по основному долгу. Суд находит обоснованными доводы ответчика о недостоверности представленного Банком расчета, поскольку он противоречит условиям кредитного договора, в приведенном расчете задолженности неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора рассчитана по ставке <данные изъяты>, тогда как в соответствии с п. 12 кредитного договора она составляет <данные изъяты> от суммы просроченного платежа (л.д. 9). На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом материального положения ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за просроченную задолженность по основному долгу с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., неустойки за просроченную задолженность по процентам с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, Исковые требования <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Воскресенский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО Спецсетьстройбанк (подробнее)Судьи дела:Калинин О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-650/2017 Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-650/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-650/2017 Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-650/2017 Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-650/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-650/2017 Определение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-650/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-650/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-650/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-650/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-650/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-650/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-650/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-650/2017 Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-650/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-650/2017 Определение от 24 января 2017 г. по делу № 2-650/2017 Решение от 16 января 2017 г. по делу № 2-650/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 2-650/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |