Решение № 2-206/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-206/2021

УИД 78RS0014-01-2020-005678-31 Дело № 2-206/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

02 июня 2021 года гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, 13.03.2018 между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику выдан целевой кредит в сумме 695 400 рублей под 22,989 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, 2017 года выпуска, под залог приобретаемого транспортного средства. Ответчик ФИО1 исполняет обязательства по договору ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность в размере 1 026 122 рубля 89 копеек, в том числе основной долг 695 400 рублей; проценты за пользование кредитом 330 722 рубля 89 копеек. Для взыскания указанной суммы банк обратился в суд с настоящим иском.

На основании определения Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.03.2021 года гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности передано для рассмотрения по подсудности в Прилузский районный суд Республики Коми.

Определением от 17.05.2021 года настоящее гражданское дело принято к производству Прилузского районного суда Республики Коми.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещены надлежащим образом дате и месте рассмотрения дела, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суде с иском ПАО «Плюс Банк» не согласен в полном объеме, указав, что на приобретение автомобиля воспользовался кредитным денежными средствами, заключив договор с ПАО «Плюс Банк». В настоящее время пользуется автомобилем. Не согласен с иском по тем основаниям, что такие машины в г. Сыктывкаре стоили дешевле, в то же время в салоне его заставили приобрести автомобиль и взять кредит. Также дополнил, что ждет результата рассмотрения уголовного дела в отношении сотрудников салона.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе, на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В соответствии с п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 13 марта 2018 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями договора ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 695 400 рублей на срок 60 месяцев, под 22,989 % годовых, под залог приобретаемого транспортного средства – <данные изъяты>, 2017 года выпуска, № кузова №, № двигателя №.

В пункте 4 раздела 1 Индивидуальных условий стороны определили, что в течение всего срока действия договора (кроме первого кредитного периода) проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 23 % годовых.

Согласно кредитному договору ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить начисленные проценты в соответствии с графиком платежей по 19 603,65 рублей ежемесячно.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор обязуется предоставить кредит заёмщику не позднее одного рабочего дня, следующего за днем заключения настоящего договора. Факт предоставления заёмщику денежных средств подтверждается выпиской по счёту №.

Обстоятельства и условия заключения кредитного договора, а также факт получения денежных средств, ответчиком по существу не оспорены и доказательств обратного материалы дела не содержат.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок погашения кредита предусмотрен в пунктах 6, 7, 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью последнего.

Как следует из заявленных требований истца, свои обязательства по возврату кредита ФИО1 должным образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету, а также направлением должнику банком соответствующего требования досрочного исполнения кредитных обязательств, которое ответчик проигнорировал.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору, по состоянию на 06.07.2020 сумма долга составила: 1 026 122 рубля 89 копеек, в том числе: сумма основного долга – 695 400 рублей; проценты за пользование кредитом – 330 722 рубля 89 копеек

Представленный истцом расчет, проверен судом и признается верным, ответчиком по существу не оспорен.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора <***> от 13.03.2018, заключенного с ПАО «Плюс Банк», поскольку не производил ежемесячное погашение кредита и процентов по нему, данные обстоятельства подтверждены объяснениями ответчика и расчетом задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу том, что исковые требования ПАО «Плюс Банк», в части взыскания с ФИО1 денежных средств по кредитному договору <***> от 13.03.2018 в заявленной сумме обоснованы, основаны на положениях закона и договора, не противоречащего действующему законодательству, а потому подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика заявленной суммы. Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 7.1 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», исполнение обязательств заёмщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля, в соответствии с Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями.

Судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, посредством подписания Индивидуальных условий договора залога транспортного средства от 13.03.2018.

Исходя из раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство - <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 13.03.2018 на основании заключенного между ним и ООО «Брэнд Бокс» договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества от 14.03.2018 №, сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Согласно копии карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № регион, является ФИО1

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое имеется к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая тот факт, что ФИО1 с момента заключения кредитного договора платежи не производились, о чем ответчик пояснил суду, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным в виду неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из изложенного следует, что начальная продажная цена имущества, вопрос об обращении взыскания на которое заявлен в иске, является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством и данная цена должна определяться исходя из действительной, рыночной стоимости имущества.

Из содержания искового заявления следует, что, в пункте 3 раздела 2 Индивидуальных условий предоставления кредита стоимость заложенного автомобиля определена сторонами в размере 712 000 рублей; указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Отсюда, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной стоимости указанной в Индивидуальных условиях подписанных сторонами, учитывая, что указанная стоимость была определена по соглашению сторон договора, доказательств того, что стоимость имущества существенно изменилась в материалы дела не представлено, начальная продажная стоимость залогового имущества ответчиком в суде не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя №, номер кузова №, белого цвета, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в сумме 712 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 19 331 рубль (13 331 – по требованиям о взыскании кредитной задолженности, 6 000 рублей - по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество).

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, у суда имеются основания для взыскания с ответчика судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины в размере 19 331 рубль.

Отсюда, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору от 13 марта 2018 года <***> по состоянию на 06 июля 2020 года в размере 1 026 122 рубля 89 копеек, в том числе: основной долг – 695 400 рублей, проценты за пользование кредитом – 330 722 рубля 89 копеек; судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 19 331 рубль; всего взыскать 1 045 453 (один миллион сорок пять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 89 копеек.

В целях погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору от 13 марта 2018 года <***> обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя №, номер кузова №, белого цвета, государственной регистрационный знак <***> регион, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля - 712 000 (семьсот двенадцать тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения настоящего суда.

Председательствующий