Приговор № 1-90/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-90/2021

Дело № 1-90\2021

48RS0009-01-2021-000724-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,

при секретаре Сорокиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Чернышовой А.П.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Калинина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты> судимого по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 01.07.2021 по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, поставлен на учет ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области 21.07.2021

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.264.1, 264.1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 01 мая 2021 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 05 мая 2021 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Он же ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 17 мая 2021 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, по постановлению мирового судьи Данковского судебного участка №1 Данковского судебного района Липецкой области от 20 мая 2016 года, вступившем в законную силу 31 мая 2016 года был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

01 мая 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ЛАДА Приора 217230 г.р.з№, двигался от дома №140 по ул. Московская в г. Данкове в сторону ул. Мира г. Данкова, и на участке автомобильной дороги у дома №65 по ул. Мира в г. Данкове Липецкой был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Данковский» и отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения –запаха изо-рта, неустойчивости позы, нарушение речи, 01 мая 2021 года в 15 часов 15 минут сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Данковский» ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту № от 01 мая 2021 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился.

05 мая 2021 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 25 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ЛАДА Приора 217230 г.р.з.№, двигался от дома №7 по пер. Спортивный в г. Данкове в сторону ул. Московская г. Данкова, и на участке автомобильной дороги у дома №28 по ул. Мира в г. Данкове Липецкой был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Данковский» и отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения –запаха изо-рта, нарушение речи, 05 мая 2021 года в 09 часов 40 минут сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Данковский» ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту № от 05 мая 2021 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился.

17 мая 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ЛАДА Приора 217230 г.р.з№, двигался от дома №140 по ул. Московская в г. Данкове в сторону ул. Дорожная г. Данкова, и на участке автомобильной дороги у дома №32 по ул. Дорожная в г. Данкове Липецкой был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Данковский» и отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения –запаха изо-рта, 17 мая 2021 года в 14 часов 43минуты сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Данковский» ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту № от 17 мая 2021 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя. Как установлено судом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

При квалификации действий ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 9,10 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а изменения, внесенные в ст. 264.1 УК РФ Федеральным законом от 01.07.2021 №258ФЗ не улучшает положение подсудимого.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует

- по преступлению от 01.05.2021- по статье 264.1 УК РФ в редакции ФЗ от 23.04.2019 №65ФЗ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по преступлению от 05.05.2021- по статье 264.1 УК РФ в редакции ФЗ от 23.04.2019 №65ФЗ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по преступлению от 17.05.2021- по статье 264.1 УК РФ в редакции ФЗ от 23.04.2019 №65ФЗ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.157,160), холост, детей не имеет, проживает с родителями-пенсионерами, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 162,164), на момент совершения преступлений судимости не имел.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 как по каждому преступлению, так и при назначении окончательного наказания, суд учитывает полное признание вины подсудимым, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, решая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из принципов и целей наказания, данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и полагает возможным назначить ему за каждое преступление наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Обстоятельств для применения положений ст. 73 УК РФ, равно как и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наряду с назначением основного наказания суд полагает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются. Оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

01.07.2021 ФИО1 был осужден Данковским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Поставлен на учет ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области 21.07.2021. по состоянию на 29.07.2021 отбытого срока наказания в виде обязательных работ не имеет; не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 11 месяцев 14 дней.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему приговору совершены до вынесения приговора от 01.07.2021 года, то суд полагает на основании ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 01.07.2021. При этом наказание, отбытое по приговору от 01.07.2021 подлежит зачету в окончательное наказание ФИО1

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316, 317, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 23.04.2019 №65ФЗ (преступление от 01 мая 2021 года), и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Его же ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 23.04.2019 №65ФЗ (преступление от 05 мая 2021 года), и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Его же ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 23.04.2019 №65ФЗ (преступление от 17 мая 2021 года), и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 350 часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ч.2, 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 01 июля 2021 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 480 часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок отбывания основного и дополнительного наказаний исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание отбытое на день вступления настоящего приговора в законную силу по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 01 июля 2021 года.

Оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу

– материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 01.05.2021, от 05.05.2021 и от 17.05.2021 – хранить в уголовном деле.

- алкотектор «Эпитер» №005195, алкотектор «Юпитер» №007861, два свидетельства о поверке, переданные на хранение М. и П. - возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Данковский».

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ осуждённого ФИО1 освободить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления, затрагивающего его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Г.А. Шатохина