Приговор № 1-99/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 1-99/2023

УИД 31RS0002-01-2023-000029-19 дело № 1-99/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 22 мая 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитников - адвокатов Бегановой Н.Л. и Рудычева Е.В.,

при секретаре Чумановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта) не судимого,

ФИО2, (информация скрыта) не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 июня 2022 года около 18 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к магазину «Красное и Белое» ООО «Альфа -М» по адресу: (адрес обезличен), где вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества.

При этом, согласно распределенным до начала осуществления преступления ролям, в роль ФИО1 входило осуществление выбора алкогольной продукции, предполагаемой к хищению, и помещение данной алкогольной продукции в рюкзак, находящийся при ФИО2.

В свою очередь в роль ФИО2 входило изъятие из помещения магазина алкогольной продукции, находящейся в ее рюкзаке, и убытие с места преступления (совместно с ФИО1) в целях оставления в тайне факта хищения.

Реализуя совместный преступный умысел, 22 июня 2022 года примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения подошли к стеллажам в торговом зале магазина, на которых находилась алкогольная продукция. Затем ФИО2 взяла со стеллажа бутылку водки «Немирофф Оригинал» объемом 0,5 литра, стоимостью 236 рублей 34 копейки, которую передала ФИО1, а последний положил данную бутылку в находящийся за спиной у ФИО2 рюкзак. После чего, ФИО1 взял со стеллажа бутылку игристого вина «Арте Латино Кава Брют – Розэ» объемом 0,75 литра, стоимостью 362 рубля 88 копеек, и с целью хищения также положил ее в находившийся при ФИО2 рюкзак. После этого, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества ООО «Альфа- М», направились к выходу из данного магазина. Однако в это время их преступные совместные действия были обнаружены посредством установленных в магазине камер видеонаблюдения работником магазина ФИО14, которая с целью пресечения преступных действий ФИО1 и ФИО2, осознавая, что они совершили хищение имущества ООО «Альфа -М», потребовала от них выложить из рюкзака, находящегося при ФИО2, похищенные бутылки с алкогольной продукцией, и после того как они отказались выполнить ее требования, она закрыла металлическую решетку входной двери в магазин и преградила им выход из помещения магазина. После чего, МЕА вновь потребовала от ФИО1 и ФИО2 вернуть похищенный в магазине и находившийся в рюкзаке ФИО2 товар, однако последние вновь проигнорировали данные требования. При этом, ФИО1 и ФИО2, осознавая, что МЕА понимает преступный характер их действий, договорились совместно совершить открытое хищение вышеуказанных бутылок с алкогольной продукцией, которые в тот момент находились в рюкзаке ФИО2

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2 дождались, когда МЕА откроет металлическую решетку двери для выхода из магазина других клиентов, и, воспользовавшись этим, с целью совершения открытого хищения имущества подошли к указанной двери, где МЕА стала препятствовать им и не выпускала их из помещения магазина, пытаясь закрыть металлическую решетку двери. Тогда ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь около открытой входной двери магазина, не реагируя на просьбы МЕА прекратить преступные действия, удерживая в рюкзаке ФИО2 вышеупомянутые бутылки с алкогольной продукцией, с целью скрыться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, вытолкал из магазина ФИО2 и совместно с последней с места преступления скрылись, открыто похитив бутылку водки «Немирофф Оригинал» объемом 0,5 литра, стоимостью 236 рублей 34 копейки, и бутылку игристого вина «Арте Латино Кава Брют - Розэ» объемом 0,75 литра, стоимостью 362 рубля 88 копеек, принадлежащие ООО «Альфа- М». В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 ООО «Альфа -М» причинен материальный ущерб на общую сумму 599 рублей 22 копейки.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме. Из его показаний следует, что 22.06.2022 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО2 решили совершить хищение алкогольной продукции в магазине «Красное и Белое» в п.Северный Белгородского района. Находясь в торговом зале магазина, где никого не было, взяли со стеллажей бутылку водки и бутылку шампанского, которые он сложил в находившийся при ФИО2 рюкзак. После этого они, не расплатившись, пошли к выходу из магазина, однако одна из сотрудниц окликнула их, и потребовала, чтобы они выложили из рюкзака товары. При этом закрыла металлическую решетку двери. Затем, воспользовавшись тем, что дверь в магазине была открыта, он вытолкал Новиченко из магазина, и они скрылись, похитив бутылку водки и бутылку шампанского, которые впоследствии у них были изъяты сотрудниками полиции.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в преступлении также признала в полном объеме, подтвердила совершение ею совместно с ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Из её показаний по существу обвинения следует, что находясь 22.06.2022 года в магазине «Красное и Белое» в п.Северный и воспользовавшись тем, что в торговом зале никого не было, вместе с ФИО1 они похитили спиртное, которое последний сложил ей в рюкзак, однако впоследствии были задержаны.

Свои показания ФИО1 и ФИО2 подтвердили при их проверке на месте, воспроизвели и подробно изложили обстоятельства совершенного ими преступления (т.1 л.д.153-161, 257-264).

Помимо собственных показаний вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами.

В частности, из показаний представителя потерпевшего ААН - территориального менеджера по безопасности и качеству ООО «Альфа-М» - следует, что от сотрудников магазина «Красное и Белое» он узнал, что 22 июня 2022 года ФИО1 и ФИО2 совершили хищение бутылки водки «Немиров» и бутылки игристого вина «Кава Арте Латино». Директором магазина МЕА была проведена ревизия в данном магазине, которая подтвердила хищение вышеназванной алкогольной продукции, ущерб от которого составил 599 рублей 22 копейки (т.1 л.д. 75-77).

В соответствии с показаниями свидетеля МЕА, работавшей администратором магазина «Красное и Белое» в п.Северный Белгородского района, 22 июня 2022 года около 18 часов 30 минут она увидела, что в торговый зал магазина зашли мужчина и женщина, которых она ранее видела при просмотре записей с камер видеонаблюдения при совершении ими кражи алкогольной продукции из магазина. Когда они находились возле витрины с алкоголем, она увидела, как мужчина кладет в рюкзак женщине бутылку водки и бутылку вина. После того, как они направились к выходу из магазина, не намереваясь оплатить товар, она закрыла дверь. Вместе с тем, им удалось покинуть магазин с похищенным спиртным, когда она выпускала другого посетителя с ребенком. При этом она вызвала сотрудников ЧОП.

Согласно поступившему 22.06.2022 года сообщению в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району от ЧОП «Азимут», в п.Северный в магазине «КрасноеБелое» совершена кража товарно-материальных ценностей (т.1 л.д.5). В этот же день представитель потерпевшего ААА обратился в полицию с отношением о проведении проверки по данному факту (т.1 л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что преступление было совершено в магазине «Красное и Белое» по адресу: (адрес обезличен). В ходе осмотра изъят оптический диск с записями установленных в магазине камер видеонаблюдения за 22.06.2022 года (т.1 л.д.17-21).

Согласно протоколам осмотров данного диска с записями, участвовавшие в осмотрах ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что на видеозаписях зафиксированы именно они в момент хищения алкогольной продукции 22.06.2022 года из магазина «Красное и Белое» в п.Северный Белгородского района (т.1 л.д. 124-133, л.д.141-150).

Осмотренный в ходе предварительного следствия оптический диск с записями камер наблюдения признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.151, 152), его содержание исследовано в судебном заседании.

В соответствии с протоколом личного досмотра от 22.06.2022 года, в рюкзаке ФИО2 были обнаружены и изъяты бутылка водки «Немирофф» объемом 0,5 литра и бутылка игристого вина «Кава Арте Латино» объемом 0,75 (т.1 л.д. 22-24). Указанные бутылки с алкогольной продукций осмотрены в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.94-100).

Протоколом осмотра товарно-транспортных накладных подтверждается наличие бутылок с алкогольной продукцией в магазине до их хищения, перечень, наименование и стоимость похищенных ТМЦ, составившая 599 рублей 22 копейки за 2 бутылки (т.1 л.д.86-91).

Осмотренные в ходе предварительного расследования бутылки с водкой и игристым вином, а также товарные накладные на данные ТМЦ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 92-93, 101-103).

В справке об ущербе указаны наименование и стоимость похищенных бутылок с алкогольной продукцией, а также их общая стоимость, составившая 599 рублей 22 копейки. Ущерб возмещен посредством изъятия и возвращения похищенных ТМЦ (т.1 л.д.83).

Суд оценивает в отдельности перечисленные доказательства, в том числе письменные и вещественные, как относимые, допустимые и достоверные. Они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований законодательства, согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимых, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд признает их достоверными.

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 и ФИО2 в грабеже были совместными, заранее согласованными и охватывались единым умыслом, в связи с чем суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака грабежа как совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 и ФИО2 осознавали общественную опасность своих незаконных действий, связанных с открытым хищением чужого имущества, предвидели и желали наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

При назначении каждому из подсудимых наказания суд учитывает, что ими совершено оконченное умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких, роль каждого из них в его совершении, принимает во внимание данные о личности подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на их исправление и условия жизни их семьи (ст.ст.6, 60 УК РФ).

ФИО1 не судим, (информация скрыта).

ФИО2 не судима, (информация скрыта).

(информация скрыта)

Исходя из выводов экспертов и поведения подсудимой в судебном заседании, где она не дала повода усомниться в своем психическом статусе, оснований для признания ее невменяемой у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии следствию в установлении фактических обстоятельств преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины. Помимо этого обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает её состояние здоровья, отягощенное заболеваниями.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства наличие у неё малолетних детей и наличие у неё на иждивении несовершеннолетних детей (т.1 л.д.234, 235) не имеется, поскольку в отношении детей ФИО2 лишена родительских прав (т.1 л.д.236-240).

Обстоятельством, отягчающим наказание как ФИО1, так и ФИО2, суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения подсудимыми преступления после употребления спиртных напитков, что снизило их самоконтроль за поведением. Суд также учитывает личность подсудимых, а также наличие связи между фактом их нахождения в состоянии опьянения и совершением преступления, определяющий характер влияния такого состояния на их поведение, что подсудимые подтвердили в судебном заседании.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, ущерб от которого составил 599 рублей 22 копейки и возмещен путем возвращения собственнику похищенного имущества, данных о личности подсудимых, а также их поведения после совершения преступления, направленного на содействие следствию в его расследовании, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 с применением ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, а именно наказание в виде обязательных работ, ограничений к отбыванию которых, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, у них не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности умышленного группового преступления с корыстными мотивами, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения:

- адвокату Бегановой Н.Л. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования (13 542 рубля) и в суде (7 800 рублей);

- адвокату Рудычеву Е.В. за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного расследования (5 824 рубля) и в суде (7 800 рублей);

- адвокату Скляровой Р.А. за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного следствия (5 170 рублей).

В судебном заседании подсудимые и их защитники полагали необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, а государственный обвинитель просил взыскать процессуальные издержки с ФИО1 и ФИО2

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, от защитников в порядке ст. 52 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 не отказывались, оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2, имеющих стабильный источник дохода, находящихся в трудоспособном возрасте и не имеющих ограничений к труду, от их уплаты не имеется. Каких-либо данных об имущественной несостоятельности ФИО1 и ФИО2 суду не представлено. С учетом изложенного, на основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных в доход федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 и ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Немирофф Оригинал» и бутылку игристого вина «Арте Латино Кава Брют – Розэ» оставить по принадлежности ООО «Альфа – М», оптический диск с записями с камер видеонаблюдения и товарные накладные хранить при материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21 342 рубля, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бегановой Н.Л. за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования (13 542 рубля) и в суде (7 800 рублей).

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18 794 рубля, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Рудычеву Е.В. за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного расследования (5 824 рубля) и в суде (7 800 рублей), а также адвокату Скляровой Р.А. за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного расследования (5 170 рублей).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья А.В.Еременко