Приговор № 1-15/2020 1-229/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя Аксенова Н.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Баздерова Ю.А., представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>, ФИО3, представившей ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Турагалиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

и
ФИО2, родившегося <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в р.п. <адрес>, имеющего <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в р.п. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области при следующих обстоятельствах.

В период с 18 сентября 2019 года до 11 октября 2019 года, более точная дата установлена не была, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1, предварительно договорившись между собой о совершении кражи, из помещения ангара, расположенного на территории подсобного хозяйства по ул. Южная, 9 «а» в р.п. Красные Баррикады, умышленно, совместно, тайно похитили принадлежащие Х 2 вальтрапа универсальных Horze стоимостью 1500 рублей каждый на общую сумму 3000 рублей, вальтрап универсальный Tfttini стоимостью 2200 рублей, ногавки стан НКМ sportseguipment стоимостью 3100 рублей, ногавки стан HorzeProTec стоимостью 3600 рублей, 2 оголовья синтетических стоимостью 3000 рублей каждое на общую сумму 6000 рублей, седло призовое «бабочка» в сборе стоимостью 12000 рублей, ногавки передние EskadronFlexisoft стоимостью 4200 рублей, ногавки передние Eskadron стоимостью 3800 рублей, ногавки передние Horze 1 шт. стоимостью 1800 рублей, шлем HaloRider стоимостью 4000 рублей, 2 повода резиновых (шланг) Horze стоимостью 1950 рублей каждый на общую сумму 3900 рублей, 3 повода тесьмянных с ограничителями стоимостью 900 рублей каждый на общую сумму 2700 рублей, мартингал кожаный с фартуком Horze стоимостью 3500 рублей, синтетический нагрудник Zalco стоимостью 4600 рублей, маску скаковую стоимостью 3800 рублей, трензель скаковой Dexter стоимостью 4000 рублей, 2 трензеля с лопаточкой стоимостью 1800 рублей каждый на общую сумму 3600 рублей, трензель Империал восьмерка стоимостью 2200 рублей, трензель Империал стоимостью 1700 рублей, пелям стоимостью 2500 рублей, ремни для пеляма стоимостью 800 рублей, оголовье кожаное НКМ Starlight стоимостью 5300 рублей, шпрунт стоимостью 1500 рублей, шпрунт стоимостью 1750 рублей, 2 набора бинтов флисовых стан, стоимостью 1400 рублей каждый набор на общую сумму 2800 рублей, набор бинтов эластичных стоимостью 700 рублей, 2 подпруги с резинками стоимостью 1500 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей, 2 щетки мягкие синтетические стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, 2 щетки мягкие натуральный ворс стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 2000 рублей, 3 скребницы резиновые стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 450 рублей, кронштейн для уздечки стоимостью 200 рублей, ногавки транспортные стоимостью 3700 рублей, ногавки транспортные стоимостью 4200 рублей, ногавки рабочие HorzeSupreme стоимостью 1900 рублей, 35 панелей ПВХ 2,7 на 0,25 стоимостью 180 рублей каждая на общую сумму 6300 рублей, 7 листов профнастила С8 шоколад 2,00 м стоимостью 210 рублей за 1 метр общей длиной 14 метров на общую сумму 2940 рублей, 2 полимерных мешка из-под овса, не представляющие материальной ценности для Х, а всего на общую сумму 114740 рублей.

При этом ФИО1 при совершении кражи, действуя согласно отведенной ему роли, заходя в указанное помещение, выносил к задней калитке похищаемое имущество, а ФИО2, действуя совместно с соучастником согласно отведенной ему роли, складывал похищенное имущество возле забора и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 об опасности.

Распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО1 и ФИО2 совместно причинили потерпевшей Х значительный материальный ущерб в размере 114740 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, признали себя виновными в совершении преступления.

По предъявленному обвинению подсудимые ФИО1 и ФИО2 отказались давать показания в суде.

Суд, огласив показания потерпевшей, свидетеля и подсудимых на предварительном следствии, исследовав протоколы следственных действий, другие письменные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что вина и ФИО1, и ФИО2 в совершении преступления доказана.

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.10.2019 местом кражи является ангар по ул. Южная, 9 «а» в р.п. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области, вход в который осуществляется через деревянные ворота, закрывающиеся на навесной замок.

В одной из комнат находится конная амуниция, развешенная на вешалках. В комнате, закрывающейся на металлическую дверь с навесным замком, находится конная амуниция.

Были изъяты два белых мешка, вальтрапы - 3 штуки, ногавки - 8 штук, оголовье - 3 штуки, седло - 1 штука, шлем - 1 штука, повод - 3 штуки, мартингал - 1 штука, нагрудник - 1 штука, маска - 1 штука, трензель - 1 штука, пелям - 1 штука, ремни для пеляма - 1 штука, шпрунт - 2 штуки, бинты - 3 штуки, подпруга - 2 штуки, щетки - 4 штуки, скребницы - 3 штуки, кронштейн - 1 штука, панель ПВХ - 35 штук, профнастил 2 м. - 7 листов. (том № 1 л.д. 5-17)

Указанная конная амуниция и строительные материалы, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были осмотрены и возвращены потерпевшей, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 17.10.2019 и распиской Х (л.д. 22-25, 26 том № 1)

Потерпевшая Х, показания которой на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что, являясь генеральным директором <данные изъяты> на подсобном хозяйстве по <адрес> она занимается разведением лошадей. На территории хозяйства имеется ангар, где хранится конная амуниция, строительные материалы и личные вещи.

На территории также находится трейлер, в котором проживает её помощница М <данные изъяты> ФИО1, который иногда помогает по хозяйству на конюшне. Помочь по хозяйству приходят и жители р.п. Красные Баррикады, в том числе и ФИО2

11 октября 2019 года примерно в 18 часов она обнаружила отсутствие конной амуниции, строительных материалов - панелей ПВХ 2,7 на 0, 25 в количестве 35 штук, 7 листов профнастила с8 шоколад 2 м. Об этом она сообщила М

12 октября 2019 года М в гараже ФИО2 обнаружила похищенную амуницию и строительные материалы, о чем сообщила ей.

В ходе разговора с ФИО1, тот сообщил, что он вместе с ФИО2 совершил кражу конной амуниции и строительных материалов, а всё похищенное складировали в гараже ФИО2

Из помещения ангара в период с 09.10.2019 по 11.10.2019 ФИО1 и ФИО2 похитили:

1) Вальтрап универсальных Horze стоимостью 1500 рублей в количестве 2 шт. на общую сумму 3000 рублей;

2) Вальтрап универсальный Tfttini стоимостью 2200 рублей;

3) Ногавки стан НКМ sportseguipment стоимостью 3100 рублей;

4) Ногавки стан HorzeProTec стоимостью 3600 рублей;

5) Оголовье синтетическое, стоимостью 3000 рублей, в количестве 2 шт. на общую

сумму 6000 рублей,

6) Седло призовое «бабочка» в сборе стоимостью 12000 рублей;

7) Ногавки передние EskadronFlexisoft стоимостью 4200 рублей;

8) Ногавки передние Eskadron стоимостью 3800 рублей;

9) Ногавки передние Horze стоимостью 1800 рублей;

10) Шлем HaloRider стоимостью 4000 рублей,

11) Повод резиновый (шланг) Horze стоимостью 1950 рублей в количестве 2 шт. на

общую сумму 3900 рублей,

12) повод тесьмянный с ограничителями стоимостью 900 рублей в количестве 3 шт.

на общую сумму 2700 рублей;

13) Мартингал кожаный с фартуком Horze стоимостью 3500 рублей;

14) Синтетический нагрудник Zalco стоимостью 4600 рублей;

15) Маска скаковая стоимостью 3800 рублей;

16) Трензель скаковой Dexter стоимостью 4000 рублей;

17) Трензель с лопаточкой стоимостью 1800 рублей в количестве 2 шт. на общую

сумму 3600 рублей;

18) Трензель империал восьмерка стоимостью 2200 рублей;

19) Трензель империал стоимостью 1700 рублей;

20) Пелям стоимостью 2500 рублей;

21) Ремни для пеляма стоимостью 800 рублей;

22) Оголовье кожаное НКМ Starlight стоимостью 5300 рублей;

23) Шпрунт стоимостью 1500 рублей;

24) Шпрунт стоимостью 1750 рублей;

25) Бинты флисовые стан стоимостью 1400 рублей в количестве 2 шт. на общую

сумму 2800 рублей;

26) Бинты эластичные стоимостью 700 рублей;

27) Подпруга с резинками стоимостью 1500 рублей в количестве 2 шт. на общую

сумму 3000 рублей;

28) Щетки мягкие синтетические стоимостью 500 рублей в количестве 2 шт. на

общую сумму 1000 рублей;

29) Щетки мягкие натуральный ворс стоимостью 1000 рублей в количестве 2 шт.

на общую сумму 2000 рублей;

30) Скребница резиновая стоимостью 150 рублей в количестве 3 шт. на общую сумму 450 рублей;

31) Кронштейн для уздечки стоимостью 200 рублей;

32) Ногавки транспортные стоимостью 3700 рублей;

33) Ногавки транспортные стоимостью 4200 рублей;

34) Ногавки рабочие HorzeSupreme стоимостью 1900 рублей;

35) Панель ПВХ 2,7 на 0,25 стоимостью 180 рублей в количестве 35 штук на общую сумму 6300 рублей;

36) Профнастил С8 шоколад 2,00 м. 7 листов стоимостью 200 рублей за 1 метр общей длиной 14 метров на общую сумму 2940 рублей.

В результате хищения имущества ей причинен материальный ущерб на общую сумму 114740 рублей, который является для неё значительным. поскольку её ежемесячный доход составляет 20000 рублей, она имеет кредитные обязательства в Российских банках. (том № 1 л.д. 52-55)

Согласно показаниям потерпевшей Х на предварительном следствии в ходе дополнительного допроса, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у неё были похищены также два мешка из под овса, не представляющие материальной ценности, два набора флисовых бинтов, по 4 бинта в каждом, стоимость каждого набора 1400 рублей, один набор эластичных бинтов, в наборе два бинта, стоимость набора 700 рублей, стоимость одного метра профнастила составляет 210 рублей.

Все похищенное имущество ей возвращено. Допускает, что кража могла быть совершена 20.09.2019. (л.д. л.д. 86-87 том № 1)

Согласно показаниям ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в двадцатых числах сентября 2019 года он заговорил с ФИО2 о ремонте в его гараже по ул. Южная, тот говорил, что у него нет стройматериалов.

Он предложил ФИО2 совершить кражу имущества из конюшни, тот согласился..

Они договорились, что вечером ФИО2 придет на конюшню, он с территории конюшни вытащит стройматериалы и конную амуницию, а ФИО2 за забором присмотрит, чтобы их никто не обнаружил и будет принимать похищенное.

Вечером того же дня около 17 часов 30 минут ФИО2 пришел к конюшне, он сказал ему, чтобы тот шел к задней калитке, наблюдал за обстановкой и принимал похищенное, а он пошел в ангар. Он поочередно вытащил упаковки с пластиковыми панелями, 3 или 4, листы профнастила к задней калитке, передавал ФИО2. Он собрал конную амуницию, забирая, что попало, складывал в пустые мешки из-под овса, которые также были в ангаре. Все похищенное они отнесли к ФИО2 в гараж, который расположен недалеко от конюшни. Все это продолжалось с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут.

12.10.2019 <данные изъяты> стала спрашивать, не похищал ли он имущество на конюшне, он ничего ей не говорил. После этого они всё вернули, ничего из похищенного реализовать не успели. (том № 1 л.д. 202-205)

Аналогичные по содержанию показания были даны ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии, которые были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. (том № 1 л.д. 77-80, 155-158)

Свидетель М, показания которой на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживала в жилом трейлере по <адрес> присматривала за конюшней. <данные изъяты>, ФИО1, периодически помогал по хозяйству в конюшне, а летом 2019 года в качестве конюха на конюшне также работал ФИО2,

На территории конюшни имеется ангар, запирающийся на навесной замок, в котором хранится конная амуниция, стройматериалы, инструменты. Доступ в ангар ФИО2 и мой муж имели без чьего-либо разрешения, так как по рабочей необходимости они могли брать из ангара необходимые инструменты.

11.10.2019 в обеденное время находившаяся на конюшне Х хотела взять уздечку, и обнаружила, что её нет.

Подозревая, что ей мог взять <данные изъяты> 12.10.2019 она пришла в гараже ФИО2, где обнаружила два мешка из конюшни из-под овса, в них была конная амуниция. Возле мешков находились стройматериалы из ангара. Она отправила Х сообщение, сняв на фото то, что обнаружила в гараже. Часть похищенного она перевезла на конюшню.

<данные изъяты> ей признался, что кражу они совершили вместе с ФИО2.

Возможность того, что кража была совершена 20.09.2019, она не исключает.(л.д. 93-96 том № 1)

Согласно показаниям свидетеля М на предварительном следствии в ходе дополнительного допроса, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она допускает, что кража могла быть совершена в любой день в период с 18.09.2019 до 11.10.2019, когда муж оставался на хозяйстве один. (л.д. 190-191 том № 1)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.10.2019 указанное ФИО2 место, где хранились похищенные конная амуницию и строительные материала, представляет собой с гараж <адрес> (том № 1 л.д. 28-32)

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в преступлении подтверждается так же явками с повинной и протоколами явок с повинной.

Согласно явке с повинной (том № 1 л.д. 36) и протоколу явки с повинной (том № 1 д.д. 37-38) ФИО1 от 17.10.2019, он совершил кражу из помещения конюшни по <адрес>

Согласно явке с повинной (том № 1 л.д. 41) и протоколу явки с повинной (том № 1 д.д. 42) ФИО2 от 17.10.2019, он совершил кражу из помещения конюшни по ул. <адрес>

Указанные доказательства, которые не содержат существенных и взаимоисключающих противоречий, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, и подтверждают вину ФИО1 и ФИО2 в краже имущества Х

При этом показания ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии, их явки с повинной, которые получены с соблюдением требований ст. ст. 142, 173, 174 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), и согласуются с другими доказательствами по делу, являются допустимыми и достоверными доказательствами, а потому и на них суд основывает свои выводы в отношении подсудимых.

Суд считает обвинение обоснованным, а потому квалифицирует действия и ФИО1, и ФИО2, каждого, по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация преступления является обоснованной, поскольку в краже совместно участвовали два лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, а с

учетом имущественного положения потерпевшей Х и стоимости похищенного, существенно превышающего указанные в примечании к ст. 158 УК РФ 5000 рублей, причиненный ущерб в размере 114740 рублей является значительным.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения его цели, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновных, которые <данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает у ФИО1 наличие <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возвращении похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает у ФИО2 явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возвращении похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к каждому из подсудимых положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 и ФИО2 приговора без назначения наказания и для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием для ФИО1 и ФИО2 являются исправительные работы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ в отношении и ФИО1, и ФИО2 не имеется, поскольку исправление осужденных, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений без реального отбывания наказания является невозможным.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки, складывающиеся из выплаченного и подлежащего выплате адвокатам вознаграждения за их участие на предварительном следствии и в суде, составляют у ФИО1 - 9600 рублей (4950+4650=9600), у ФИО2 - 9700 рублей (5050+4650=9700)

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При обсуждении вопроса о возмещении процессуальных издержек, ФИО1 затруднился высказать своё мнение, а ФИО2 согласился возмещать процессуальные издержки.

С учетом возраста подсудимых, которые работают, их трудоспособности, оснований считать ФИО1 и ФИО2 имущественно не состоятельными не имеется, а потому, поскольку не имеется оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от обязанности возместить процессуальные издержки, указанные издержки подлежат взысканию с осужденных.

Поскольку вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ на досудебной стадии, повторного судебного решения по тому же вопросу не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 каждого, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить им наказание, каждому, в виде исправительных работ на срок два года с удержанием из заработной платы каждого из осужденных в доход государства 10%.

Контроль за отбыванием наказания осужденными ФИО1 и ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 каждого, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Взыскать в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам с ФИО1 - 9600 (девять тысяч шестьсот) рублей, с ФИО2 - 9700 (девять тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов