Приговор № 1-220/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-220/2017

Дело № 1 – 220/2017 Дело № 11701080035001728
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 21 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого - Измайлова А.К.,

защитника - адвоката Ворошковой И.Ю., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Беловой А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Измайлова А.К. родившегося <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося c ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов Измайлов А.К., находясь возле центральных ворот КГБУ «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, зная, что у ФИО5 имеется в собственности ноутбук, решил его похитить путём мошенничества.

Реализуя задуманное, Измайлов А.К. в этот же день в период времени с 15 до 16 часов, находясь там же, умышленно, из корыстных побуждений, под вымышленным предлогом попросил у ФИО5 ноутбук, обещая вернуть, заведомо зная, что ноутбук возвращать не будет. ФИО5 полностью доверяя Измайлову А.К., не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, добровольно передал Измайлову А.К. свой ноутбук.

Измайлов А.К. в указанный период времени, находясь там же, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, путём злоупотребления доверием, т.е. путём мошенничества, похитил, взяв у ФИО5, ноутбук марки «V-LAZER SCHOOL i4104W», стоимостью 15000 рублей, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Измайлов А.К. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Измайлов А.К. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Измайлов А.К. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения Измайлова А.К. от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении Измайлова А.К., в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого ущерба, состояние здоровья, положительную характеристику.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у Измайлова А.К. обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учётом обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Вещественные доказательства по делу:

- копию гарантийного талона на ноутбук, запрос и ответ из комиссионной лавки, хранящиеся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле;

- гарантийный талон на ноутбук, хранящийся у ФИО5, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- копию гарантийного талона на ноутбук, запрос и ответ из комиссионной лавки, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- гарантийный талон на ноутбук, хранящийся у ФИО5, – оставить ему по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А.Пронин