Решение № 12-99/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 12-99/2019

Мировой судья судебного участка № 1

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Толмачева К.Е.

Дело № 12-99/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу юридического лица – ООО «Клин Мастер» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону № 5-1.2-32/2019 от 21.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Клин Мастер», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, с назначением административного наказания в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка№1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1.2-32/2019 от 21.01.2019 юридическое лицо – ООО «Клин Мастер» привлечено к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Клин Мастер» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность. В обоснование жалобы заявитель указал, что надлежащим образом исполнил предписание Государственной инспекции труда Ростовской области № 61/12-5424-18-И от 18.10.2018 г. В связи с чем, заявитель просил постановление мирового судьи признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебное заседание заявитель представителя не направил, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела слушанием суду не заявил. Дело в отсутствие заявителя рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

При рассмотрении жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Государственной инспекцией труда в Ростовской области в период с 11.10.2018 года по 18.10.2018 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ООО «Клин Мастер».

По результатам проверки в ООО «Клин Мастер» направлено обязательное для исполнения предписание № 61/12-5424-18-И от 18.10.2018 года об устранении выявленных нарушений: произвести выплату денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, ФИО5 за нарушение срока выплаты сумм при увольнении; произвести выплату денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, ФИО4 за нарушение срока выплаты заработной платы, в срок до 02.11.2018 года и предоставить информацию о выполнении предписания в срок до 06.11.2018 года с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение.

Указанное предписание вручено под роспись уполномоченному представителю ООО «Клин Мастер», в установленном порядке заявителем не обжаловалось, было принято к исполнению.

Сведения о выполнении предписания № 61/12-5424-18-И от 18.10.2018 года в установленный срок до 06.11.2018 в Государственную инспекцию труда в Ростовской области не поступили.

По данному факту уполномоченным должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении № 3.2.7-5424/1 от 19.12.2018 года и направлен мировому судье для привлечения ООО «Клин Мастер» к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1.2-32/2019 от 21.01.2019 года установлено, что в срок до 06.11.2018 года ООО «Клин Мастер» не выполнило предписание должностного лица Государственной инспекции труда в Ростовской области № 61/12-5424-18-И от 18.10.2018 года.

При таких обстоятельствах действия юридического лица – ООО «Клин Мастер» обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 3.2.7-5424/1 от 19.12.2018, определением по делу об административном правонарушении от 19.12.2018 г., предписанием № 61/12-5424-18-И от 18.10.2018 года.

Всем указанным доказательствам мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия юридического лица – ООО «Клин Мастер» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи № 5-1.2-32/2019 от 21.01.2019 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии с требованиями 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении юридическому лицу – ООО «Клин Мастер» административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Заявителем не предоставлено каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется.

Довод заявителя об исполнении предписания в установленный срок судья признает не соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и не подтвержденным какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами. Так, заявителем не представлено доказательство направления уведомления административному органу об исполнении выданного им предписания.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение выводы постановления. В соответствии с требованиями КоАП РФ довод заявителя подлежит оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Доводы настоящей жалобы направлены на несогласие ее заявителя с выводами суда, касающимися установленных по делу фактических обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей назначено ООО «Клин Мастер» с учетом отсутствия по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных санкцией ч. 23 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону № 5-1.2-32/2019 от 21.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Клин Мастер» – оставить без изменения, а жалобу ООО «Клин Мастер» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья