Приговор № 1-276/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-276/2019

67RS0008-01-2019-001524-72

Дело №1-276/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области 07 ноября 2019 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Тимощенкова Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката коллегии адвокатов «Версия» Михайлова О.А., действующего на основании удостоверения №576 от 24.07.2015 и ордера №404 от 06.11.2019,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Артыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в г.Ярцево Смоленской области, русского, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего в ООО «РицикТрейд» сварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, ранее судимого:

- 18.05.2017 Ярцевским городским судом Смоленской области по п.«в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 30 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01 часа 30 минут 20 июня 2019 года по 09 часов 00 минут 21 июня 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № 15 по ул.Энтузиастов г.Ярцево Смоленской области, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение находящегося по вышеуказанному адресу, автомобиля ВАЗ «21053» регистрационный знак «Н 199 МА 67» 2007 года выпуска, принадлежащего ФИО6, стоимостью 42 525 рублей, в багажном отделении которого находился набор инструментов марки «Ombra», стоимостью 3 990 рублей, в салоне автомобиля в бардачке находилось зарядное устройство стоимостью 900 рублей и денежная купюра достоинством 500 рублей Банка РФ. Реализуя намеченный преступный умысел непосредственно после его возникновения в вышеуказанное время ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения замка открыл водительскую дверь автомобиля ВАЗ «21053» регистрационный знак «Н 199 МА 67» и проник внутрь салона автомобиля, где путем повреждения механизма замка зажигания, включил зажигание и привел двигатель в рабочее состояние, после чего совершилтайное хищение указанного автомобиля принадлежащего ФИО6, стоимостью 42 525 рублей, с находившемся в нем имуществом общей стоимостью 5 390 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 47 915 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объёме, в рамках предъявленного ему обвинения. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Михайлов О.А. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что не настаивает на строгом наказании подсудимому, так как он загладил причинённый ему ущерб и претензий к подсудимому у него нет.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и основания для рассмотрения дела в порядке Главы 40 УПК РФ, имеются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, с учётом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных, судом было установлено, что он ранее судим (л.д.173-174), привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.203), по базе данных административных правонарушений ИСОД СООП МВД России не значится (л.д.204), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.205), состоитна учёте у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога (л.д.206, 207).

Согласно заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 1045 от 29 августа 2019 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, при совершении инкриминируемого ему деяния не страдал не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, он также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения…. У ФИО1 выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности (F 60.3), синдром зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.262). Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Выявленные у ФИО1 психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. Признаков зависимости от наркотических веществ и токсических веществ у ФИО1 не выявлено. Поскольку у ФИО1 обнаруживаются признаки зависимости от алкоголя, он нуждается в лечебных и медико-реабилитационных мероприятиях у врача нарколога, противопоказаний к которым не выявлено (л.д.149-151).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ– признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого потерпевшему вреда.

Исходя из обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления и личности виновного, к обстоятельству, отягчающему ему наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, а так же основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 ст.62 и ст. ст.6 и 60 УК РФ.

Определяя вид и размер назначаемого наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании – раскаяние в содеянном, заглаживания причинённого потерпевшему вреда и позицию потерпевшего о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

Разрешая вопрос об отмене или сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 18.05.2017 суд, в соответствии с ч.4 ст.73 УК РФ, учитываетотсутствие сведений о нарушении им порядка и условий отбывания условного наказания, характер и степень тяжести предыдущего и вновь совершенного преступления – оба относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его раскаянии и желании стать на путь исправления и считает возможным сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 18.05.2017 года в отношении ФИО1, которым он осужден по п.«в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.160 УК РФ к условному наказанию, подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304; 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства, а также в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 18.05.2017 в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.160 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль ВАЗ -21053 гос. номер «№002»;

- механизм замка;

- резиновый коврик;

- пластиковую накладку;

- зарядное устройство «Орион»;

- купюру достоинством 500 рублей «ЗЯ 5730426»;

- чемодан с инструментом марки «Dmbro», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6 – оставить в его свободном пользовании.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату коллегии адвокатов «Версия» Михайлову О.А. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в размере 7125 (семь тысяч сто двадцать пять) рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 900 (девятьсот) рублей, а всего на сумму 8 025 (восемь тысяч двадцать пять) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Е.Н.Короткова