Решение № 2-1743/2023 2-50/2024 2-50/2024(2-1743/2023;)~М-1615/2023 М-1615/2023 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1743/2023

№ 2-50/2024

УИД 35RS0009-01-2023-001974-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя третьего лица ООО «Газпром трансгаз Ухта» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 08.08.2023 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2403 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ней и ответчиком 21.04.2022; взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 1 050 000 рублей; прекращении права собственности истца и восстановлении права собственности ответчика на указанный в иске земельный участок; взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 450 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что сделка совершена под влиянием заблуждения со стороны истца относительно характеристик предмета договора. 25.04.2023 при получении градостроительного плана земельного участка выяснилось, что земельный участок расположен в зоне минимальных расстояний опасного производственного объекта: газопровод-отвод к ГРС <данные изъяты>, в связи с чем строительство на большей его части (25 метров от границы по всей протяженности при ширине земельного участка 30 метров) запрещено, что также подтверждается письмом ООО «Газпром трансгаз Ухта» в лице филиала Грязовецкого линейного производственного управления магистральных газопроводов от 08.06.2023. При наличии у истца на момент заключения сделки информации о запрете на строительство, она бы не стала заключать оспариваемую сделку, поскольку приобрела земельный участок именно с целью строительства жилого дома. Согласно условиям договора ограничения в использовании земельного участка отсутствуют.

Определением Вологодского районного суда от 09.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Вологодского муниципального округа.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 16.11.2023 приняты увеличенные исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО3 убытков по оплате государственной пошлины за регистрационные действия в размере 350 рублей.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 07.12.2023 приняты измененные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 21.04.2022; взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 1 050 000 рублей; неустойки в размере 1 050 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; штрафа в размере 50 процентов от взысканной суммы; убытков по оплате государственной пошлины за регистрационные действия в размере 350 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 450 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. В обоснование измененных исковых требований истец сослалась на нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Протокольным определением Вологодского районного суда от 15.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Газпром».

Протокольным определением Вологодского районного суда от 07.05.2024 третье лицо ООО «Газпром трансгаз Ухта» в лице филиала Грязовецкого линейного производственного управления магистральных газопроводов заменено на ООО «Газпром трансгаз Ухта».

Протокольным определением Вологодского районного суда от 18.07.2024 приняты уточненные исковые требования ФИО1 в части взыскания периода неустойки - с 16.01.2024 по 18.07.2024 в размере 1 050 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, действует через представителя. Ранее в судебном заседании пояснила, что перед приобретением осматривала земельный участок, видела, что напротив земельного участка находится газораспределительная станция, что ее не смутило, поскольку согласно выписке из ЕГРН ограничения в отношении земельного участка отсутствовали. Границы земельного участка на местности были вынесены по ее заказу после приобретения земельного участка. 25.04.2023 ею был получен градостроительный план земельного участка, на котором указано место допустимого размещения объекта капитального строительства. Однако, приобретая земельный участок в собственность для индивидуального жилищного строительства, она предполагала его использовать для застройки целиком, в том числе, хотела построить жилой дом, баню, хозяйственные постройки, разбить сад, а не в той незначительной части, которая свободна от ограничений. Указанная информация до нее доведена не была, обратное было указано в договоре купли-продажи.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал измененные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что спорный земельный участок является товаром ненадлежащего качества, что подтверждается, в том числе, заключением судебной экспертизы. Приобретая земельный участок в собственность, истец не знала, что не сможет использовать его для застройки в полной мере. Строительство на земельном участке возможно, однако, в договоре купли-продажи не оговорено, что для строительства возможно использовать лишь часть земельного участка. Полагал, что ответчик является профессиональным участником рынка недвижимости, в связи с чем не мог не знать о наличии существующих ограничений в использовании отчуждаемого земельного участка, на правоотношения сторон распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Указала, что результатами судебной экспертизы подтвержден факт возможности осуществления индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке, в связи с чем земельный участок является товаром надлежащего качества. За получением уведомления о строительстве истец не обращалась, соответствующий отказ уполномоченного органа отсутствует. На дату заключения между сторонами договора купли-продажи сведения о зонах минимальных расстояний газопровода-отвода и газораспределительной станции установлены не были, указанные сведения в ЕГРН были внесены позднее, в связи с чем в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о снижении размера штрафных санкций ввиду отсутствия недобросовестности со стороны ответчика. Кроме того, просила учесть, что в досудебном порядке истец к ответчику не обращалась, неоднократно меняла предмет и основания своих требований в процессе рассмотрения дела в суде. Требования о взыскании компенсации морального вреда полагала не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия вины ответчика в нарушении прав истца. Требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя полагала не подлежащими удовлетворению ввиду фиктивности заключенного договора.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 указывала, что о факте строительства в 1992 году газопровода и газораспределительной станции ответчику было известно. Однако, ответчик приобрел земельный участок у Департамента имущественных отношений Вологодской области на торгах по договору аренды для комплексного освоения в целях жилищного строительства в 2013 году без каких-либо ограничений в использовании. Затем разделил земельный участок, выкупил около трехсот земельных участков, которые частично реализовал. В правоотношениях с истцом ответчик выступал, как физическое лицо. Юридические лица, директором которых является ответчик, отношения к указанной сделке не имеют, законодательство о защите прав потребителей на правоотношения сторон не распространяются.

Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Ухта» по доверенности ФИО5 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Ранее в судебных заседаниях пояснила, что газопровод-отвод к <адрес> и автоматическая газораспределительная станция (далее – АГРС) «<данные изъяты>» построены в 1992 году, право собственности на участок газопровода-отвода зарегистрировано за ООО «Газпром трансгаз Ухта» 24.12.2003, право собственности на АГРС «<данные изъяты>» - за ПАО «Газпром» 25.03.2002. Газопровод-отвод и АГРС «<данные изъяты>» входят в единую систему газоснабжения Российской Федерации. Охранные зоны и зоны минимальных расстояний считаются установленными с момента постройки объектов, вне зависимости от внесения в ЕГРН соответствующих сведений. Места прокладки газопровода на местности обозначены специальными знаками, АГРС «<данные изъяты>» имеет периметральное ограждение с опознавательными знаками. В ответ на обращение истца был осуществлен выезд представителей организации на принадлежащий истцу земельный участок, в ходе замеров установлено, что часть земельного участка (25 метров от границы земельного участка по всей протяженности) находится в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода, часть земельного участка (28 метров от границы земельного участка по всей протяженности) находится в зоне минимальных расстояний АГРС «<данные изъяты>», что препятствует строительству в пределах указанных территорий.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц администрации Вологодского муниципального округа, ПАО «Газпром» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 21.04.2022 ФИО1 приобрела у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2403 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за 1 050 000 рублей. Согласно пункту 6 договора продавец гарантирует, что до подписания договора недвижимое имущество никому другому не принадлежит, не продано, не подарено, не обременено правами третьих лиц, не заложено, в споре и под арестом не состоит, каких-либо ограничений и обременений прав не имеется, на земельном участке объекты недвижимости отсутствуют (т.1, л.д. 6).

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 26.04.2022, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН и информации филиала ПКК «Роскадастр» по Вологодской области от 27.10.2023, представленной по запросу суда (т.1, л.д. 174), земельный участок с кадастровым номером №:

полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории «Зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» с реестровым номером №, вид (наименование) объекта по документу «3 пояс зоны санитарной охраны поверхностного водозабора из р.Вологда для МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», сведения о которой внесены в ЕГРН 11.03.2022 на основании Приказа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области «Об установлении зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения» № 344 от 30.12.2021;

частично (72 кв.м) в охранной зоне с особыми условиями использования территории с реестровым номером №, тип зоны «Охранная зона инженерных коммуникаций», вид (наименование) объекта по документу «Охранная зона: Оборудование АГРС «<данные изъяты>» (ГРС «<данные изъяты>»), сведения о которой внесены в ЕГРН 05.03.2020 на основании Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил охраны магистральных газопроводов» № 1083 от 08.09.2017, договора аренды имущества от 30.11.2019, Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России № 9 от 22.04.1992;

частично (1663 кв.м) в зоне с особыми условиями использования территории с реестровым номером №, тип зоны (территории) «Охранная зона инженерных коммуникаций», вид (наименование) объекта по документу «Зона минимальных расстояний до станции газораспределительной «<данные изъяты>», сведения о которой внесены в ЕГРН 15.11.2022 на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 14.07.2022 по делу № А13-12195/2021;

частично (1694 кв.м) в зоне с особыми условиями использования территории с реестровым номером №, тип зоны (территории) «Охранная зона инженерных коммуникаций», вид (наименование) объекта по документу «Зона минимальных расстояний до Газопровода-отвода и газораспределительной станции <данные изъяты>», сведения о которой внесены в ЕГРН 20.03.2023 на основании на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 14.07.2022 по делу № А13-12195/2021;

в зоне с особыми условиями использования территории с реестровым номером №, тип зоны (территории) «Иная зона с особыми условиями использования территории», вид (наименование) объекта по документу «Приаэродромная территория аэродрома гражданской авиации Вологда», сведения о корой внесены в ЕГРН 23.03.2020 на основании решения Росавиации «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Вологда» № 13-П от 23.01.202.

Информация об ограничениях использования земельного участка и его расположении в границах вышеуказанных зон с особыми условиями использования территории нашла отражение в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 35:25:0501037:1127, выданном истцу администрацией Вологодского муниципального округа 25.04.2023 (т.1, л.д. 11-22).

17.05.2023 истцом ФИО1 в адрес ООО «Газпром трансгаз Ухта» в лице филиала Грязовецкого линейного производственного управления магистральных газопроводов было направлено обращение с просьбой дать разъяснения по ограничениям на капитальное строительство – 2-х этажный жилой дом и хозяйственные постройки, посадка деревьев и кустарников по всей территории участка, а также с просьбой согласовать возможность капитального строительства на всей территории участка (т1., л.д. 24).

01.06.2023 в присутствии истца ФИО1 представителями ООО «Газпром трансгаз Ухта» в лице филиала Грязовецкого линейного производственного управления магистральных газопроводов был составлен акт осмотра земельного участка истца с приложением в виде схемы, согласно которому граница земельного участка расположена в 125 метрах от оси опасного производственного объекта «газопровод-отвод к ГРС <данные изъяты>», в 122 метрах от границы территории опасного производственного объекта «АГРС <данные изъяты>». Часть земельного участка (25 метров от границы земельного участка по всей протяженности при ширине 30 метров) находится в зоне минимальных расстояний опасного производственного объекта «газопровод-отвод к ГРС <данные изъяты>», часть земельного участка (28 метров от границы земельного участка при длине 37 метров) находится в зоне минимальных расстояний территории опасного производственного объекта «АГРС <данные изъяты>» (т.1, л.д. 147-149).

08.06.2023 на обращение истца ООО «Газпром трансгаз Ухта» в лице филиала Грязовецкого линейного производственного управления магистральных газопроводов был дан ответ о том, что выдача согласования на строительство зданий, сооружений в границах зоны минимальных расстояний газопровода-отвода не представляется возможным с целью исключения ущерба жизни и здоровью, имуществу собственника земельного участка, а также третьих лиц в результате техногенных событий на газопроводе-отводе (т.1, л.д. 25).

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера КАА часть земельного участка истца с кадастровым номером №, площадью 2263 кв.м, попадает в охранную зону опасных производственных объектов, в которой запрещено любое строительство, а часть участка, площадью 140 к.вм не обременена охранными зонами таких объектов. В градостроительном плане земельного участка кадастровым номером № не учтена зона минимальных расстояний до газопровода-отвода <адрес>, место допустимого размещения объектов указано «при отсутствии ограничений, с соблюдением противопожарных норм, выноса инженерных сетей». С учетом градостроительных норм и охранных зон площадь территории допустимого размещения индивидуального жилого дома составляет 54 кв.м, а размер данной территории составляет 18 метров в длину и 3 метра в ширину. С учетом минимальной толщины наружных стен по 0,25 метра, все внутренние помещения дома будут шириной не более 2,5 метра. Зона размещение вспомогательных объектов (баня, гараж, сарай) составляет 4 метра шириной и 18 метров длиной, уменьшается пропорционально длине жилого дома (т.1, л.д. 221-223).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы эксперта ШНВ ООО «<данные изъяты>» от 11.06.2024, назначенной определением Вологодского районного суда от 12.02.2024 по ходатайству стороны ответчика, согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено четыре зоны с особыми условиями использования территории, препятствующие капитальному и некапитальному строительству: зона минимальных расстояний до Станции газораспределительной «<данные изъяты>» с реестровым номером №, дата внесения в ЕГРН – 15.11.2022; зона минимальных расстояний до Газопровода-отвода и газораспределительной станции <адрес> с реестровым номером №, дата внесения в ЕГРН – 20.03.2023; зона минимальных расстояний до газопровода-отвода <адрес> ПК 28 с реестровым номером №, дата внесения в ЕГРН – 10.11.2023; охранная зона: Оборудование АГРС «<данные изъяты>» (ГРС «<данные изъяты>») с реестровым номером №, дата внесения в ЕГРН – 05.03.2020.

На земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» возможно строительство жилого дома с предельным количеством этажей - 3, при максимальном проценте застройки в границах земельного участка – 480,6 кв.м (20 %). Однако, с учетом сведений ЕГРН о местоположении зон с особым условием использования территории и предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительными регламентами ПЗЗ и СП №, строительство индивидуального жилого дома возможно на площади 226 кв.м (12.68*19.06*11.16*18.96 м), строительство вспомогательных объектов на площади 316 кв.м (23.01*14.68*23.09*12.84 м) согласно схеме в Приложении № 3. При этом в связи с расположением в границах земельного участка с кадастровым номером № сооружения ирригационных и мелиоративных систем: мелиоративная система «Раскопино» с кадастровым номером № необходимо соблюдение технических условий, выданных ФГБУ «Управление «Вологдамелиоводхоз», и согласие правообладателя указанного сооружения.

Изложенные в заключении выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, результаты натурных измерений и сомнений у суда не вызывают. Заключение эксперта. ШНВ в полной мере соответствует предъявляемым к нему требованиям и принимается судом за основу при разрешении настоящего дела.

Исследование проведено полно, объективно и подписано лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного не представлено.

Согласно положениям части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Невозможность использовать товар по назначению является существенным недостатком товара, возникшим до передачи его покупателю.

В силу положений части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно сведениям УФНС России по Вологодской области от 08.11.2023, представленным по запросу суда, с 28.09.2017 ФИО3 является физическим лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №), основным видом деятельности которого является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (т.1, л.д. 176, 210).

Кроме того, из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 10.11.2014 № 14 ФИО3 у Департамента имущественных отношений Вологодской области были приобретены 293 земельных участка в <адрес>, общей стоимостью 7 842 266 рублей 80 копеек, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, которые впоследствии были им частично реализованы с получением существенной прибыли (например, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № и другие), что подтверждается сведениями ЕГРН (т.1, л.д. 233-250).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом признается организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом, учитывая, что статус истца и ответчика отвечает критериям, соответственно, потребителя и продавца, несмотря на то, что договор купли-продажи земельного участка был заключен с ответчиком, как с физическим лицом, к отношениям сторон подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 10 Закон о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Оценивая свойства спорного земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно сведениям ЕГРН и заключению судебной землеустроительной экспертизы следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено четыре зоны с особыми условиями использования территории, препятствующие капитальному и некапитальному строительству. С учетом сведений ЕГРН о местоположении зон с особым условием использования территории и предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительными регламентами ПЗЗ и СП №, строительство индивидуального жилого дома возможно на площади 226 кв.м, строительство вспомогательных объектов на площади 316 кв.м.

Из материалов дела также следует, что газопровод-отвод к <адрес> и АГРС «<данные изъяты>» построены в 1992 году, право собственности на участок газопровода-отвода зарегистрировано за ООО «Газпром трансгаз Ухта» 24.12.2003, право собственности на АГРС «<данные изъяты>» - за ПАО «Газпром» 25.03.2002.

Доводы представителя ответчика о том, что сведения о зонах с особыми условиями использования территории в границах земельного участка истца внесены в ЕГРН после заключения спорного договора купли-продажи, правового значения для настоящего спора не имеют в силу следующего.

Пунктами 6 и 25 статьи 105 ЗК РФ предусмотрена возможность установления, в частности, охранных зон трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов.

В силу требований пункта 1 статьи 106 ЗК РФ Правительство в отношении каждой зоны с особыми условиями использования территории должно утвердить положение, которое определит ее правовой режим. В настоящее время соответствующие положения в порядке статьи 106 ЗК РФ Правительством не утверждены.

До утверждения таких положений правовой режим и порядок установления охранных зон трубопроводов и зон минимальных расстояний определяется Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9, Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083, а также СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы», СП 125.13330.2012 «Нефтепродуктопроводы, прокладываемые на территории городов и других населённых пунктов».

В силу требований пункта 24 статьи 106 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) и ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными со дня внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Однако, статьей 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены переходные положения, связанные с установлением охранных зон и минимальных расстояний до утверждения Правительством положений о них.

В силу положений пункта 3 части 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

Зоны с особыми условиями использования территорий были установлены на земельных участках, прилегающих к объектам системы газоснабжения, Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил охраны магистральных газопроводов» № 1083 от 08.09.2017, Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России № 9 от 22.04.1992, Министерством топлива и энергетики России от 29.04.1992. Таким образом, зоны с особыми условиями использования территории считаются установленными с момента ввода в эксплуатацию опасных производственных объектов вне зависимости от внесения в ЕГРН сведений о них.

Правовой режим указанных зон с особыми условиями использования территории предусматривает следующие ограничения: в охранной зоне магистральных газопроводов запрещено размещать какие-либо здания, строения, не относящиеся к объектам газоснабжения (пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083 «Об утверждении Правил охраны магистральных газопроводов»); строительство, реконструкция зданий, сооружений в границах минимальных расстояний до магистральных газопроводов допускаются только по согласованию с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ими организацией (пункт 21 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ).

Кроме того, сведения о зоне с особыми условиями использования территории с реестровым номером №, тип зоны «Охранная зона инженерных коммуникаций», вид (наименование) объекта по документу «Охранная зона: Оборудование АГРС «<данные изъяты>» (ГРС «<данные изъяты>») внесены в ЕГРН 05.03.2020 (площадь ее расположения в границах спорного участка 72 кв.м).

Частью 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено внесение в кадастр недвижимости сведений о полном или частичном расположении земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой территории. Данная норма относит зонирование к ограничениям, а не к обременениям земельного участка.

Продавец в договоре дал заверения, что участок не имеет ограничений его использования, тогда как судом установлено, что в действительности такие ограничения имели место, как на момент совершения сделки, так и на момент рассмотрения спора, и не были оговорены продавцом.

Судом установлено, что ответчик выступает профессиональным участником оборота недвижимости, тогда как истец таковыми не является, в связи с чем она вправе полагаться на те сведения о товаре, которые предоставит ей продавец.

Какой-либо недобросовестности со стороны истца при этом судом не установлено, поскольку выписка из ЕГРН в отношении спорного земельного участка от 26.04.2022, заказанная истцом (т.1, л.д. 8-10), таких сведений не содержит.

Ответчик наличие ограничений не оспаривал, в судебном заседании его представитель пояснила о наличии у ответчика на дату заключения договора купли-продажи информации о строительстве газопровода-отвода и ГРП в 1992 году.

Продажа ответчиком земельного участка, характеристики которого не допускают его использования в соответствии с объявленным видом разрешенного использования в полном объеме, свидетельствует о продаже товара ненадлежащего качества, а также о нарушении права потребителя на информацию о товаре, если сведения о характеристиках не были раскрыты покупателю до совершения сделки.

Суд находит, что в материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности истца о наличии ограничений в использовании спорного участка, что с учетом наличия заверений продавца свидетельствует о существенном нарушении прав истца в результате приобретения имущества, которое не может быть использовано по назначению.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании с ответчика уплаченной за товар (земельный участок) по договору денежной суммы в размере 1 050 000 рублей и взыскании убытков в размере 350 рублей в счет уплаченной за регистрацию права на земельный участок государственной пошлины подлежит удовлетворению.

При этом стороны подлежат возвращению в первоначальное положение путем прекращения права собственности ФИО1 и восстановления права собственности ФИО3 в отношении спорного земельного участка.

Доводы стороны ответчика об одновременном изменении истцом предмета и основания иска являются необоснованными, поскольку со стороны истца имело место изменение лишь основания иска, предмет иска – возвращение уплаченной за земельный участок денежной суммы, остался прежним.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования потребителя ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате уплаченной за товар денежной суммы были приняты судом в судебном заседании 07.12.2023, в котором присутствовал представитель ответчика, ранее указанной даты требования о возвращении уплаченной за товар денежной суммы были заявлены истцом, как правовые последствия признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, не основывались на Законе о защите прав потребителей. На основании изложенного требование потребителя ФИО1 в добровольном порядке должны были быть удовлетворены до 18.12.2023.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 16.01.2024 по 18.07.2024 в размере 1 050 000 рублей в пределах заявленных исковых требований. Расчет неустойки проверен судом, признан верным, со стороны ответчика не оспорен.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, имеющего право на расторжение договора купли-продажи и возврат денежных средств за некачественный товар, которые ответчиком возвращены в установленный срок не были, принимая во внимание степень нравственных страданий истца и степень вины ответчика, нарушившего свои обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей с учетом длительности нарушения обязательств со стороны ответчика.

Кроме того, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 055 175 рублей 00 копеек (1 050 000 + 10 000+ 1 050 000 + 350)/2).

Однако, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности размера неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание длительность нарушения прав потребителя (с 18.12.2023), несоразмерность суммы неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств недобросовестности со стороны ответчика и злоупотребления им правом, выразившихся в намеренном введении истца в заблуждение по поводу характеристик земельного участка, внесение в ЕГРН сведений о наличии большинства зон с особыми условиями использования территории после заключения договора купли-продажи земельного участка, в суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 200 000 рублей, а штрафа до 100 000 рублей, поскольку такой размер соответствует требованиям разумности, соразмерности взыскания и соблюдает баланс интересов сторон, выполняя как роль компенсации для истца, так и роль санкции для ответчика. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки и штрафа судом не установлено.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 450 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

31.07.2023 между ФИО1 и ИП ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2023, согласно которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги по расторжению договора купли-продажи земельного участка от 21.04.2022 (продавец ФИО3), в том числе, составление искового заявления; представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей (т.1, л.д. 29, т.2, л.д.32).

Денежная сумма в размере 20 000 рублей в счет уплаты вознаграждения по договору на оказание юридических услуг была уплачена ФИО1 ИП ФИО6, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 от 31.07.2023 (т.1, л.д. 28).

Из материалов дела следует, что исковое заявление было подписано ФИО1 и подано в суд с приложениями документов (т.1, л.д. 4-30).

Представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО6 участвовала в одном судебном заседании суда первой инстанции 25.09.2023, продолжительностью 25 минут (т.1, л.д. 151-152).

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Действительно, сторона ответчика при рассмотрении требования истца о взыскании с него расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании возражений по поводу чрезмерности заявленной суммы судебных расходов не заявляла. Однако, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, учитывая объем заявленных требований, не являющийся значительным, категорию дела, относящихся к категории сложных, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, объем представленных в дело представителем истца ФИО6 документов, не являющийся значительным, участие представителя истца ФИО6 в одном судебном заседании суда первой инстанции, с учетом принципа разумности, суд считает правомерным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2403 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 21 апреля 2022 года между ФИО1 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО1, восстановив право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2403 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную по договору купли-продажи от 21 апреля 2022 года денежную сумму в размере 1 050 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 350 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 16 января 2024 года по 18 июля 2024 года в размере 200 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 13 450 рублей 00 копеек, а всего 1 383 800 (один миллион триста восемьдесят три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 18.07.2024.