Апелляционное постановление № 10-1/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018

Дело № 10-1/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Уват Тюменской области 08 февраля 2018 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Максименко И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Колоскова М.В.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Халлиева С.А., представившего удостоверение № 1216 и ордер № 000728 от 08 февраля 2018 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 14 декабря 2017 года, которым:

ФИО1, ранее судимый, осужден по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 14 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 26 июля 2017 года в период местного времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут на территории крестьянского (фермерского) хозяйства в урочище «(Данные изъяты)» Уватского района Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, приговор мировым судьей постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с приговором, полагая его чрезмерно суровым, ничем это не мотивировав.

Данный приговор защитником осужденного и потерпевшим не обжаловался, возражений от них на апелляционную жалобу не поступило.

Государственным обвинителем приговор также не обжаловался, в возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просил оставить ее без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения по мотивам того, что мера и вид наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при постановлении приговора мировым судьей учтены все обстоятельства, в том числе данные характеризующие личность осужденного, признание последним вины, его явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, поэтому оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный доводы своей апелляционной жалобы поддержал полностью.

Защитник в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного также поддержал полностью по указанным в ней основаниям.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, в связи с тем, что мировым судьей приговор вынесен с соблюдением требований закона.

Потерпевший в судебное заседание не явился, в телефонограмме, адресованной суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Осужденный, защитник и государственный обвинитель на участии потерпевшего в судебном заседании не настаивали.

С учетом изложенного дела рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Заслушав осужденного, защитника, государственного обвинителя, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Вина осужденного в инкриминируемом ему преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, и не оспаривается сторонами.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовного закона при рассмотрении дела допущено не было.

Наказание осужденному мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. ст. 6, 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих его данных, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мировым судьей правильно установлены наличие смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Выводы мирового судьи о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения к нему ст. 73, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в приговоре достаточным образом мотивированы, и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основание для смягчения наказания и применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима судом назначено в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с приведением мотивов принятого решения.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, оснований для его смягчения, о чем просил осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обоснованного приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 14 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы или представления в президиум Тюменского областного суда.

Настоящее апелляционное постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись

Постановление вступило в законную силу 08 февраля 2018 года.