Решение № 2А-1160/2021 2А-1160/2021~М-888/2021 М-888/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-1160/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1160/2021 по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, требуя признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по <адрес>.

В обоснование требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОСП <адрес> для ознакомления с материалами исполнительного производства, однако ей было в этом отказано. В связи с тем, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, административный истец считает, что исполнительное производство было возбуждено за пределами срока предъявления судебного приказа к исполнению.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на административных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленном ранее отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям Закона.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в размере 155 849,53 руб.. Исполнительный документ ранее был предъявлен на исполнение ДД.ММ.ГГГГ в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес>, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления к исполнению в пределах срока.

На основании изложенного считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя права должника не нарушает, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области, представитель заинтересованного лица ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки не сообщили.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу пунктов 9, 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, обязательным условием для удовлетворения административных исковых требований является нарушение прав, свобод и законных интересы административного истца оспариваемыми решениями, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (часть 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу Связной Банк (АО) взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Специального карточного счета (СКС) №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 712 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 137 руб. 12 коп., а всего 155 849 руб. 53 коп..

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению взыскателем в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с ОСП <адрес> с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении по нему исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – взыскание в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 155 849 руб. 53 коп..

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем совершались определенные исполнительные действия (вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк и ПАО Совкомбанк; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АО «ЖИЗ»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства, так как на момент повторного предъявления исполнительного документа трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд приходит в выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции, права административного истца не нарушает, в связи с чем оснований для признания его незаконным, а также для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. 64, ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска, предъявленного к ведущему судебному приставу ОСП г.Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова