Приговор № 1-175/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-175/2021

Дело № 1-175/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескун В.Г.,

при помощнике судьи Затыкиной Н.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя Насурлаева А.А.;

- защитника адвоката ФИО10, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего электрослесарем в ГУБ РК «Крымэнерго» ФВЭС <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время примерно в 17 часов 20 минут, ФИО1, находясь в лесополосе расположенной вблизи пгт. <адрес> Республики Крым, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно, не имея на то специального разрешения, приобрел путем присвоения найденного, подобрав с земли полимерный пакет с белым порошкообразным веществом внутри содержащим в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), после чего, в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил полимерный пакет с наркотическим веществом при себе и сел в автомобиль «OPEL ASTRA» г.р.з. А922НС82. В этот момент вышеуказанный автомобиль был замечен нарядом ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, при проведении осмотра места происшествия, а именно автомобиля «OPEL ASTRA» г.р.з. А922НС82, на участке местности по координатам 45.14.30:35.43.25, расположенного в 3 км к западу пгт. <адрес> Республики Крым, в салоне, в районе коробки передач был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором содержалось порошкообразное вещество, который ФИО1 хранил для личного употребления.

Согласно заключению эксперта отдела физико-химических, биологических экспертиз и учетов ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество массой 0,50 г., содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру наркотических средств, которое ФИО1, незаконно хранил с целью личного потребления, без цели сбыта, до момента, его изъятия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражал адвокат подсудимого.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

В соответствии с обвинительным постановлением, вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, полностью признал себя виновным;

- показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которые участвовали в остановке транспортного средства и проверке документов у водителя, обнаружения наркотических средств;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который рассказал об обстоятельствах совершения ФИО1 незаконного приобретения и хранения наркотических средств;

- показаниями допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №2 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которые участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля Опель Астра;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, вблизи кладбища, остановлен а/м Опель Астра г.н. А922НС82 под управлением Свидетель №1, у которого в салоне автомобиля обнаружен полимерный пакет прозрачного цвета с веществом белого цвета, предположительно наркотическое средство «Соль», принадлежащий гр. ФИО1;

- протоколом <адрес>2 о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при досмотре транспортного средства «OPEL ASTRA» г.р.з. А922НС82, обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в ходе осмотра автомобиля «OPEL ASTRA» г.р.з. А922НС82 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленное на экспертизу вещество массой 0,50 г, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о приобщении изъятого наркотического средства, оборот которого запрещен - производного N-метилэфедрона, в качестве вещественного доказательства по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания судом учитываются и характеризующие данные о личности подсудимого.

Так, подсудимый ФИО1 по месту работы характеризуется положительно (л.д. 88), ранее не судим (л.д. 84-85), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 87), находится под наблюдением врача нарколога.

В соответствие с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, он каким-либо психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 74-75).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, не нуждающимся в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом совокупности указанного, при определении вида наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, в связи с чем, назначает ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

По мнению суда именно такое наказание является достаточным и необходимым для предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 32.1 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд-

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,50 г. сданное в камеру хранения МВД по <адрес>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Информация для перечисления суммы штрафа, назначенного судом: ОМВД России по <адрес> (л/с <***> А 92850); ИНН – <***>; БИК – 043510123; Р/С – 40№; КБК – 18№.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья /подпись/ В.Г. Верескун