Решение № 12-4/2019 12-724/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-4/2019

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 21 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, её защитника Осокиной Т.О., действующей на основании доверенности от Дата, потерпевшего ФИО6, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 № от Дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что вынесенное постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, должностное лицо, не мотивируя свое решение, не указало, какие доказательства по делу являются достоверными, а какие нет. Ссылаясь на протокол об административном правонарушении, должностное лицо не указало его номер и дату составления. В постановлении не указан срок и порядок его обжалования. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в нарушение ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ 13 ноября 2018 года, учитывая, что событие послужившее его составлению произошло 22 октября 2018 года, в связи с чем указанный протокол является недопустимым доказательством по делу. Рассмотрение дела об административном правонарушении сразу после составления протокола, в котором ФИО1 указала, что с правонарушением не согласна, не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечивающее возможность ей, не согласившейся с административным правонарушением, реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции РФ.

В судебном заседании защитник Осокина Т.О., ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить.

Потерпевший ФИО6, его представитель с жалобой не согласились, просили постановление оставить без изменения, представив письменные возражения на жалобу, ссылаясь на то, что ФИО1 не учтено, что ДТП произошло Дата, при оформлении ДТП ГИБДД на место ДТП не вызывалось, были составлены все документы с помощью комиссаров. В ГИБДД стороны обратились только Дата, в результате чего было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Не согласившись с таким определением, ФИО6 была подана соответствующая жалоба. При рассмотрении жалобы заместитель командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 были установлены обстоятельства ДТП и немедленно составлен протокол. Протокол об административном правонарушении был составлен в предусмотренные процессуальным законодательством срок. При этом в соответствии с положениями ст. 23.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, возражений, выслушав стороны, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД не соблюдены.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, то есть содержать ссылку на доказательства, указанные в статье 26.2 КоАП РФ, подтверждающие виновность (показания технических приборов, видеозаписи, пояснения свидетелей, дислокация знаков дорожного движения, дорожной разметки и т.д.) и оценку данных доказательств.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 Дата около 17.25час., управляя транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Советская со стороны ул. Аэрофлотская в районе здания №31 по ул. Красноярская, выезжая на регулируемый перекресток в крайнем правом ряду, нарушила требования дорожной разметки 1.18 ПДД РФ, указывающей разрешенные на перекрестке направления движения по полосам, нарушила требования п.1.3 ПДД РФ, двигаясь по крайней правой полосе, с которой разрешено движение только направо, продолжила движение прямо, после чего произошло столкновение с автомобилем Ниссан Р?несса, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Признавая ФИО1 виновной в совершении правонарушения, инспектор ГИБДД в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, своё постановление не мотивировал, не привел доказательства, подтверждающие его выводы, не указал на конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно: не приведены объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, оценка им не дана, имеется лишь ссылка на них, свидетели административного правонарушения не установлены. В материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения, однако в постановлении оценка ей не дана, также инспектор не привел доказательств, на основании которых он пришел к выводу о нарушении именно ФИО1 п. 1.3 ПДД РФ и наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, анализ доказательств не приведен, и, следовательно, доказательства не оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судья не входя в обсуждение иных доводов изложенных в жалобе и возражениях, приходит к выводу о том, что постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 № от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева