Апелляционное постановление № 22-1600/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-363/2020

Председательствующий Дряхлова О.В. Дело № 22-1600/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 11 марта 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г.,

с участием прокурора Марченко О.В.,

защитника – адвоката Мельниковой О.В.,

при помощнике судьи Кожура С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о.прокурора ЗАТО г.Железногорск ФИО1 на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2020 года, которым

ФИО2, родившийся <дата> в <адрес>-26, гражданин РФ, судимый:

- 24 августа 2001 года Железногорским городским судом Красноярского края с учетом внесенных постановлением от 06 июля 2004 года и определением от 02 сентября 2004 года изменений по ч.1 ст.175 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003), ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003), ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 10 января 2002 года Железногорским городским судом Красноярского края с учетом внесенных постановлением от 06 июля 2004 года и определением от 02 сентября 2004 года изменений по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 августа 2001 года) к 8 годам лишения свободы, освобожден 17 октября 2005 года условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 25 дней;

- 13 апреля 2006 года мировым судьей судебного участка № 27 г.Железногорска Красноярского края по ч.1 ст.158, ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 10 января 2002 года) к 4 годам лишения свободы, освобожден 19 января 2009 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 23 дня;

- 12 апреля 2011 года Железногорским городским судом Красноярского края с учетом внесенных определением от 02 марта 2015 года изменений по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п.«а,г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.69, ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 13 апреля 2006 года) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 24 июля 2018 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 28 дней,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

в соответствии со ст.73 УК РФ осуждение ФИО2 постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением соответствующих обязанностей,

сохранено условно-досрочное освобождение по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Марченко О.В., поддержавшей доводы представления, выступление адвоката Мельниковой О.В. в интересах осужденного ФИО2, возражений против доводов представления не высказавшей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

Преступление совершено 11 декабря 2019 года в г.Железногорск Красноярского края при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о.прокурора ЗАТО г.Железногорска Красноярского края ФИО1, не оспаривая доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд при определении вида и меры наказания необоснованно учел наличие отягчающих наказание обстоятельств, в то время, как в приговоре также указано, что отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ФИО2 наказание, а также на основании ч.2 ст.71 УК РФ указать на самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Все имеющие значение по делу юридически значимые фактические обстоятельства содеянного ФИО2 установлены верно и полно.

Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, указав, что его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, результатами следственного эксперимента, данными осмотра места происшествия, заключениями эксперта и иными, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности приведенные в приговоре доказательства, обоснованно признал их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.264 УК РФ.

Указанные обстоятельства в апелляционном представлении не оспариваются.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и (или) несправедливость приговора.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Несправедливым согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ признается приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Из текста приговора следует, что при определении вида и меры наказания ФИО2 суд указал, что учитывает отягчающие наказание обстоятельства, хотя, согласно приговору, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете отягчающих наказание обстоятельств при определении вида и меры наказания ФИО2

С учетом наличия у ФИО2 ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, назначенное ему судом по ч.1 ст.264 УК РФ наказание является несправедливым, а потому подлежит смягчению.

Выводы суда о назначении ФИО2 наказания с применением положений ст.73 УК РФ мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым на основании ч.4 ст.47 УК РФ уточнить приговор указанием о том, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению и его срок при условном осуждении исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2020 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что при определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает отягчающие наказание обстоятельства;

- назначенное по ч.1 ст.264 УК РФ основное наказание снизить до 9 месяцев лишения свободы, смягчить назначенное дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 1 года 5 месяцев;

- на основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно и его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – судья В.Г.Панин