Приговор № 1-64/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск 24 октября 2017 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Подволоцкого С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шинкарук А.К.,

потерпевшего В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, имеющего основное общее образование, <данные изъяты>, не работающего, в качестве безработного не зарегистрированного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего,

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 13 февраля 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 45 метров в северо-западном направлении от дома № <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, против воли собственника, истратил вверенное ему В.. в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 13 февраля 2017 года в квартире № <адрес> во временное пользование имущество – бензопилу марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 7434 рублей, путем его продажи другому лицу за 1000 рублей, истратив в дальнейшем данные денежные средства на личные нужды, чем причинил В.. значительный ущерб на сумму 7434 рублей.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, подсудимый ФИО1 согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший В.. и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судимости не имеет (л.д. <данные изъяты>); привлекался к административной ответственности (л.д. <данные изъяты>); холост, иждивенцев не имеет (л.д. <данные изъяты>); на учетах у врачей <данные изъяты> не состоит (л.д. <данные изъяты>); военнообязанный (л.д. <данные изъяты>); не работает, в качестве безработного не зарегистрирован (л.д. <данные изъяты>); по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>).

Согласно выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 04.08.2017 г. № <данные изъяты>, ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты>, которые не мешали и не мешают ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. <данные изъяты>).

Данное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов суд находит обоснованным, подтверждающимся материалами дела. В ходе предварительного и судебного следствия сомнений в психической полноценности подсудимого не возникало, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащими уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. <данные изъяты>), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. <данные изъяты>), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в частности, факт употребления подсудимым алкоголя до совершения преступления, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения преступления, а также его пояснения о том, что состояние алкогольного опьянения явилось побуждающим фактором к совершению им преступления, и в трезвом состоянии он данное преступление не совершил бы, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение, посредственную характеристику по месту жительства, и, принимая во внимание пояснения подсудимого о возможности получения им дохода и исполнения наказания в виде штрафа, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в определенном размере.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначает штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Принимая во внимание данные о личности виновного, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

С учетом назначаемого ФИО1 наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

По делу потерпевшим В.., признанным гражданским истцом, заявлен гражданский иск на сумму 3734 рубля (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании потерпевший В.. от заявленного гражданского иска отказался в связи с его полным возмещением подсудимым.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по гражданскому иску потерпевшего В.. следует прекратить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката Шинкарук А.К. на предварительном следствии в сумме 6050 рублей (л.д. <данные изъяты>) и в суде в размере 1210 рублей, в общей сумме 7260 рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначенный ФИО1 штраф установить с рассрочкой выплаты сроком на 5 (пять) месяцев с выплатой по 3000 (три тысячи) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего В.. прекратить.

Процессуальные издержки в сумме 7260 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маковский