Приговор № 1-39/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Краснознаменск

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Бондаренко О.С.,

с участием государственного обвинителя -прокурора Краснознаменского района Калининградской области Газдарова К.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Терентьева А.Е., представившего удостоверение № 39/626 и ордер № 8334 от 16 августа 2017 г.,

при секретаре Вислобоковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> имеющей образование <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 примерно, 14 мая 2017 г. около 00-20час., находясь в гостях у гражданина Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, и заведомо зная, что у последнего в доме хранятся денежные средства, решила их похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Сразу же, реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное изъятие и обращение в свою пользу, не принадлежащих ей денежных средств, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за ее действиями никто не наблюдает, из мебельной стенке, стоящей в комнате путем свободного доступа тайно похитила денежные средства в сумме 10 тысяч рублей, с которыми с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими своему усмотрению. ФИО1 своими умышленными противоправными действиями причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, так как он не имеет постоянного места работы, единственным источником дохода для него является пенсионное пособие по случаю заболевания в размере 7 754 руб. 03 коп., подсобного хозяйства и иных источников дохода Потерпевший №1 также не имеет.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 указала, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, суть обвинения ей понятна, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник подсудимой против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника о мере наказания, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения ФИО1 наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (л.д.12), состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит в <данные изъяты> в центре занятости на учете не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

С учетом данных о личности подсудимой, содеянного, совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, её имущественного положения, также исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, его отягчающих, учитывая положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также то, что ФИО1 противопоказаний к труду не имеет, суд полагает, что наказание в виде обязательных работ соразмерно тяжести совершенного преступления, при этом оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельства, смягчающие наказание, учтены при назначении вида и размера наказания.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии должно содержаться в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.С.Бондаренко